Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Е. на решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 года по делу по иску Е. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 года решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 сентября 2014 года, Е. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
По запросу судьи от 24 сентября 2014 года дело поступило в Красноярский краевой суд 07 октября 2014 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, общежитие N по <адрес> в <адрес> являлось государственной собственностью, было построено и введено в эксплуатацию как общежитие в 1978 году в соответствии с решениями Исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся N 204 от 15 мая 1973 года, N 531 от 30 ноября 1978 года. Распоряжением мэра г. Красноярска N 114-р от 05 апреля 1993 года в связи с ликвидацией объединения общественного питания и Центрального райпищеторга общежитие по <адрес> в <адрес> с баланса этого предприятия передано на баланс ПЖРЭТ-2. На основании решения Красноярского Городского Совета народных депутатов от 08 июля 1993 года N 217 указанное общежитие из государственной собственности передано в муниципальную собственность и впоследствии включено в Реестр муниципальной собственности.
Е. вселился в данное общежитие 01 июня 2005 года на основании договора от 12 апреля 2005 года N 161 о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии, согласно которому ему было предоставлено для проживания 1 койко-место в комнате N 614 на период его работы в УВД Центрального района. Из данной комнаты истец выехал 09 апреля 2008 года в связи с переселением в комнату N 923 данного общежития, где и проживает до настоящего времени на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2008 года N 380, в соответствии с условиями которого указанная комната, расположенная в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, предоставлена ему для временного проживания.
В соответствии с Постановлением Главы города от 20 февраля 2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" здание общежития по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду. Постановлением N 48 от 07 декабря 2012 указанное здание исключено из Перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения в которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях. Постановлением администрации г. Красноярска от 09 апреля 2013 года N 167 спорное здание общежития вновь включено в данный перечень. На основании данного постановления комната N 923, предоставленная истцу по договору найма от 25 марта 2008 года, отнесена к муниципальным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города, отнесенных к жилым помещениям в общежитиях.
Суд, разрешая заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, комната 923, исходил из того, что указанное здание общежития с 1993 года находится в муниципальной собственности, на момент вселения в него Е. имело статус общежития, в общежитие истец был вселен в связи с его службой в органах внутренних дел для временного проживания на период службы по его заявлению и ходатайству УВД Центрального района, с 15 августа 2004 года по настоящее время проходит службу в ОВД Центрального г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Кроме того, исследовав фактические обстоятельства, суд, установив, что Е. не состоит на учете в качестве нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, общежитие было предоставлено ему для временного проживания в связи с его работой в органах внутренних дел, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, в соответствии с которыми жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности и только тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного с истцом договора найма в качестве договора социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В данной связи, принимая во внимание, что указанное здание общежития с 1993 года находится в муниципальной собственности, на момент вселения в него Е. имело статус общежития и было предоставлено ему для временного проживания в связи с работой в органах внутренних дел (полиции) на условиях найма специализированного жилого помещения, суд пришел к правомерному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что <адрес> в г. Красноярске 31 августа 2011 года исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, не относится к общежитию, не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20 февраля 2007 года N 80 жилые помещения в здании N по <адрес> отнесены к специализированному жилому фонду. Кроме того, спорное здание возводилось как общежитие, изначально имело статус специализированного жилищного фонда, на момент вселения в него Е. обладало таким статусом и находилось в муниципальной собственности.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено Е. на основании договора социального найма, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Как показал анализ кассационной жалобы, иные ее доводы, в том числе доводы о том, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд после предоставления его истцу, являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-2078
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 4Г-2078
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Е. на решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 года по делу по иску Е. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 года решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 23 января 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 04 сентября 2014 года, Е. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
По запросу судьи от 24 сентября 2014 года дело поступило в Красноярский краевой суд 07 октября 2014 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, общежитие N по <адрес> в <адрес> являлось государственной собственностью, было построено и введено в эксплуатацию как общежитие в 1978 году в соответствии с решениями Исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся N 204 от 15 мая 1973 года, N 531 от 30 ноября 1978 года. Распоряжением мэра г. Красноярска N 114-р от 05 апреля 1993 года в связи с ликвидацией объединения общественного питания и Центрального райпищеторга общежитие по <адрес> в <адрес> с баланса этого предприятия передано на баланс ПЖРЭТ-2. На основании решения Красноярского Городского Совета народных депутатов от 08 июля 1993 года N 217 указанное общежитие из государственной собственности передано в муниципальную собственность и впоследствии включено в Реестр муниципальной собственности.
Е. вселился в данное общежитие 01 июня 2005 года на основании договора от 12 апреля 2005 года N 161 о предоставлении права проживания в муниципальном общежитии, согласно которому ему было предоставлено для проживания 1 койко-место в комнате N 614 на период его работы в УВД Центрального района. Из данной комнаты истец выехал 09 апреля 2008 года в связи с переселением в комнату N 923 данного общежития, где и проживает до настоящего времени на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения в общежитии от 25 марта 2008 года N 380, в соответствии с условиями которого указанная комната, расположенная в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, предоставлена ему для временного проживания.
В соответствии с Постановлением Главы города от 20 февраля 2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" здание общежития по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду. Постановлением N 48 от 07 декабря 2012 указанное здание исключено из Перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения в которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях. Постановлением администрации г. Красноярска от 09 апреля 2013 года N 167 спорное здание общежития вновь включено в данный перечень. На основании данного постановления комната N 923, предоставленная истцу по договору найма от 25 марта 2008 года, отнесена к муниципальным жилым помещениям специализированного жилищного фонда города, отнесенных к жилым помещениям в общежитиях.
Суд, разрешая заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, комната 923, исходил из того, что указанное здание общежития с 1993 года находится в муниципальной собственности, на момент вселения в него Е. имело статус общежития, в общежитие истец был вселен в связи с его службой в органах внутренних дел для временного проживания на период службы по его заявлению и ходатайству УВД Центрального района, с 15 августа 2004 года по настоящее время проходит службу в ОВД Центрального г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Кроме того, исследовав фактические обстоятельства, суд, установив, что Е. не состоит на учете в качестве нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, общежитие было предоставлено ему для временного проживания в связи с его работой в органах внутренних дел, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, в соответствии с которыми жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности и только тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного с истцом договора найма в качестве договора социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В данной связи, принимая во внимание, что указанное здание общежития с 1993 года находится в муниципальной собственности, на момент вселения в него Е. имело статус общежития и было предоставлено ему для временного проживания в связи с работой в органах внутренних дел (полиции) на условиях найма специализированного жилого помещения, суд пришел к правомерному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что <адрес> в г. Красноярске 31 августа 2011 года исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, не относится к общежитию, не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20 февраля 2007 года N 80 жилые помещения в здании N по <адрес> отнесены к специализированному жилому фонду. Кроме того, спорное здание возводилось как общежитие, изначально имело статус специализированного жилищного фонда, на момент вселения в него Е. обладало таким статусом и находилось в муниципальной собственности.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено Е. на основании договора социального найма, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Как показал анализ кассационной жалобы, иные ее доводы, в том числе доводы о том, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд после предоставления его истцу, являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 ГПК РФ для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)