Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявительница указала, что ей незаконно отказано в признании нуждающимися в помещении в связи с расторжением брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
признать Распоряжение N *** от *** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО об отказе в признании С.Н. в составе семьи 5 человек (она, В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным и отменить.
Обязать УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО признать С.Н. в составе семьи 5 человек (С.Н., В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, мотивируя их тем, что она, являясь многодетной семьей, обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО для признания ее и членов ее семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. С.Н. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты от *** г., квартира находится в собственности С.Н. Распоряжением от *** г. УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака. С указанным отказом заявитель не согласна, считает его не законным.
С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности К.Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что это программа не предполагает бесплатное получение жилья.
Заинтересованное лицо В.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая его неправильным.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель заявителя С.Н. - К.Е.Н. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Заинтересованное лицо В.Н., заявитель С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 7 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения" жители признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они помимо прочего "не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением N *** от *** года начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Ю.Д. заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что С.Н. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты N *** от *** года, квартира находится в собственности С.Н.
На данной жилой площади кроме заявителя, зарегистрированы ее трое детей: В.А., *** года рождения, С.Г., *** года рождения, С.Я., *** года рождения и ее тетя - В.Н., *** года рождения.
По смыслу, заложенному законодателем в ст. 7 Закона, не могут быть поставлены на учет жители Москвы, совершившие действия, в результате которых они могут признаны нуждающимися (т.е. фактически действия должны быть умышленно произведены, для подведения к таким условиям, чтобы государственные органы обеспечили жителей другим жильем), и, если бы данные умышленные действия не были совершены, то на учет в качестве нуждающихся таких жителей не поставили бы.
Судом первой инстанции так же установлено, что каких-либо действий, связанных с регистрацией новых членов семьи или отчуждения имеющегося жилья заявителями не производилось. Заявители остались проживать в той же квартире и в том же составе семьи. Заявитель и члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы по указанному выше адресу с *** года. Сам факт расторжения брака *** г. между С.Н. и С.И. не образует самостоятельных условий и последствий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, суд первой инстанции счел, что вывод Управления ДЖП и ЖФ в СВАО о том, что, расторгнув брак между С.Н. и С.И., заявители ухудшили свои жилищные условия, является ошибочным. Бывший супруг заявителя С.И. не был зарегистрирован на жилой площади С.Н. во время брака, как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади бывшего мужа - по адресу: ***, в которой у бывшего супруга заявителя есть 1/600 доля в общей долевой собственности (л.д. 29, 32).
При таких данных, суд первой инстанции верно счел необходимым признать оспариваемое Распоряжение незаконным и отменить его, так же удовлетворить требования заявителя о признании ее в составе членов семьи из 5 человек (она, В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как производные от первоначально заявленных.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно ст. 10 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака. По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не расторжение брака, как такового, а факт ухудшения жилищных условий граждан. С.И., бывший супруг заявителя, не был зарегистрирован на жилой площади С.Н., как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади С.И. Таким образом, указанные лица не приобрели права пользования жилыми помещениями друг друга. 1\\600 доля в праве собственности на квартиру по адресу ***, получена С.И. в порядке наследования, в связи с чем, С.Н. не вправе претендовать на принадлежащее С.И. имущество. При таких обстоятельствах, факт ухудшения данным расторжением брака жилищных условий С.Н., с семьей из четырех человек судом установлен не был, как регистрация брака, так и расторжение брака с С.И., не могло повлиять на уменьшение площади, занимаемой заявителем.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не проверил, имеются ли в собственности заявителей иные жилые помещения, ДЖП и ЖФ г. Москвы также не проверял указанные обстоятельства, заявители не предоставляли указанные документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку заявителям было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по иным основаниям, проверка указанных обстоятельств и получение документов по ним возложена на ДЖП и ЖФ г. Москвы п. 4 ст. 11 Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40632/14
Требование: О признании незаконным отказа в признании нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, признании нуждающимися.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявительница указала, что ей незаконно отказано в признании нуждающимися в помещении в связи с расторжением брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40632\\14
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
признать Распоряжение N *** от *** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО об отказе в признании С.Н. в составе семьи 5 человек (она, В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным и отменить.
Обязать УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО признать С.Н. в составе семьи 5 человек (С.Н., В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, мотивируя их тем, что она, являясь многодетной семьей, обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО для признания ее и членов ее семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. С.Н. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты от *** г., квартира находится в собственности С.Н. Распоряжением от *** г. УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака. С указанным отказом заявитель не согласна, считает его не законным.
С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности К.Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что это программа не предполагает бесплатное получение жилья.
Заинтересованное лицо В.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая его неправильным.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.Е.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель заявителя С.Н. - К.Е.Н. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Заинтересованное лицо В.Н., заявитель С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 7 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения" жители признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они помимо прочего "не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением N *** от *** года начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Ю.Д. заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что С.Н. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты N *** от *** года, квартира находится в собственности С.Н.
На данной жилой площади кроме заявителя, зарегистрированы ее трое детей: В.А., *** года рождения, С.Г., *** года рождения, С.Я., *** года рождения и ее тетя - В.Н., *** года рождения.
По смыслу, заложенному законодателем в ст. 7 Закона, не могут быть поставлены на учет жители Москвы, совершившие действия, в результате которых они могут признаны нуждающимися (т.е. фактически действия должны быть умышленно произведены, для подведения к таким условиям, чтобы государственные органы обеспечили жителей другим жильем), и, если бы данные умышленные действия не были совершены, то на учет в качестве нуждающихся таких жителей не поставили бы.
Судом первой инстанции так же установлено, что каких-либо действий, связанных с регистрацией новых членов семьи или отчуждения имеющегося жилья заявителями не производилось. Заявители остались проживать в той же квартире и в том же составе семьи. Заявитель и члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы по указанному выше адресу с *** года. Сам факт расторжения брака *** г. между С.Н. и С.И. не образует самостоятельных условий и последствий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, суд первой инстанции счел, что вывод Управления ДЖП и ЖФ в СВАО о том, что, расторгнув брак между С.Н. и С.И., заявители ухудшили свои жилищные условия, является ошибочным. Бывший супруг заявителя С.И. не был зарегистрирован на жилой площади С.Н. во время брака, как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади бывшего мужа - по адресу: ***, в которой у бывшего супруга заявителя есть 1/600 доля в общей долевой собственности (л.д. 29, 32).
При таких данных, суд первой инстанции верно счел необходимым признать оспариваемое Распоряжение незаконным и отменить его, так же удовлетворить требования заявителя о признании ее в составе членов семьи из 5 человек (она, В.Н., В.А., С.Г., С.Я.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как производные от первоначально заявленных.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно ст. 10 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака. По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не расторжение брака, как такового, а факт ухудшения жилищных условий граждан. С.И., бывший супруг заявителя, не был зарегистрирован на жилой площади С.Н., как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади С.И. Таким образом, указанные лица не приобрели права пользования жилыми помещениями друг друга. 1\\600 доля в праве собственности на квартиру по адресу ***, получена С.И. в порядке наследования, в связи с чем, С.Н. не вправе претендовать на принадлежащее С.И. имущество. При таких обстоятельствах, факт ухудшения данным расторжением брака жилищных условий С.Н., с семьей из четырех человек судом установлен не был, как регистрация брака, так и расторжение брака с С.И., не могло повлиять на уменьшение площади, занимаемой заявителем.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не проверил, имеются ли в собственности заявителей иные жилые помещения, ДЖП и ЖФ г. Москвы также не проверял указанные обстоятельства, заявители не предоставляли указанные документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку заявителям было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по иным основаниям, проверка указанных обстоятельств и получение документов по ним возложена на ДЖП и ЖФ г. Москвы п. 4 ст. 11 Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)