Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, обязанности, предусмотренные законом, не исполняют, имеют другие жилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,
встречному иску В.В.А. к В.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску, В.Е. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2014 года,
установила:
В.Е. обратился в Черемховский городской суд с иском к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу 16.08.2013 решением Черемховского городского суда от 09.07.2013 по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворены в полном объеме его исковые требования к В.Г., администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма, в удовлетворении встречного иска В.Г. к нему (В.Е.) о выселении из жилого помещения отказано. <дата изъята> на основании решения суда администрацией МО "город Черемхово" было выдано дополнительное соглашение <номер изъят> к договору социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя В.Г. на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, включен он (В.Е.). Также в договор социального найма был включен В.В.А., который является сыном В.Г.
В.В.А., В.Г. на момент сноса жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, взамен которого было выделено жилое помещение по <адрес изъят>, не проживали, в квартиру по <адрес изъят> не вселялись. Нанимателем квартиры фактически стал он. Он же исполнял обязанности нанимателя вплоть до сноса дома.
Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как в него не вселялись, не исполняли обязанностей, предусмотренных законом, каждый из ответчиков имеет другие жилые помещения, приобрели право пользования этими помещениями.
Просил суд признать В.Г. и В.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по <адрес изъят>, и расторгнуть с ними договор социального найма указанного помещения.
Ответчик В.В.А. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к В.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в квартире по <адрес изъят> он проживал с матерью, был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В (данные изъяты) году в связи со сносом дома им было предоставлено другое жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> на данную квартиру был заключен договор социального найма с В.Г., он в данном договоре указан, как лицо проживающее совместно с нанимателем. Вселиться в квартиру он не имеет возможности, поскольку на указанную жилую площадь претендует внук его матери и его племянник В.Е. После каждой попытки вселиться В.Е. выбрасывает его вещи и препятствует вселению. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>.
В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску В.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску В.Е. - С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречное исковое заявление не признала.
Ответчик В.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика В.Г. - В.В.С. иск В.Е. не признала, встречный иск поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску В.В.А. адвокат Григорьев Е.А., действующий на основании ордера, иск В.Е. не признал, встречный иск В.В.А. поддержал.
Представитель третьего лица администрации МО "город Черемхово" в судебное заседание не явился.
Решением суд от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований В.Е. к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> отказано. Встречные исковые требования В.В.А. к В.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В.В.А. вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. На В.Е. возложена обязанность не чинить В.В.А. препятствия во вселении и проживании в квартире, расположенной по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе истец-ответчик по встречному иску В.Е. просит решение суда по данному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указал на не согласие с оценкой судом доказательств, показаний свидетелей. Судом не дана оценка решению Черемховского городского суда от 09.07.2013, в котором отражено, что В.В.А. на жилое помещение не претендует. Доказательств попыток вселения В.В.А. в спорную квартиру, наличия в квартире его вещей не представлено. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что В.В.А. менял замки в квартире, чтобы он (В.Е.) не мог там проживать. С выводом суда о том, что регистрация по месту жительства имеет значение для данного дела, не согласен. Ответчики имеют ключи от спорной квартиры, что подтвердили в судебном заседании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика В.Г. - В.В.С., действующей на основании доверенности, объяснения ответчика В.В.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира по <адрес изъят>, является имуществом муниципального образования "город Черемхово". <дата изъята> между администрацией МО "город Черемхово" и В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. (данные изъяты)), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес изъят> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: В.В.А. - сын (п. 2).
Вступившим в законную силу 16.08.2013 решением Черемховского городского суда от 09.07.2013 В.Е. признан членом семьи В.Г., являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. На администрацию МО "город Черемхово" возложена обязанность включить В.Е. в договор социального найма <номер изъят> от <дата изъята> на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, в качестве члена семьи нанимателя. В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, отказано.
На основании указанного решения суда в договор социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> внесены изменения. В соответствии с дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> пункт 2 договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> изложен в следующей редакции: "совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 2.1 В.В.А. - сын, 2.2 В.Е. - внук".
В указанном жилом помещении согласно справке МУП "Содействие" г. Черемхово от <дата изъята> зарегистрированы: внук В.Е. с <дата изъята>, сын В.В.А. с <дата изъята>, правнук (данные изъяты) и правнучка (данные изъяты) с <дата изъята>.
Фактически в жилом помещении по <адрес изъят> проживает В.Е.
В.Г., В.В.А. в спорной квартире не проживают из-за неприязненных отношений с В.Е., который препятствует их вселению.
Оплату за жилое помещение производили В.Е., В.Г., В.В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-471/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, обязанности, предусмотренные законом, не исполняют, имеют другие жилые помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-471/2015
Судья Тирская А.С.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,
встречному иску В.В.А. к В.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску, В.Е. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2014 года,
установила:
В.Е. обратился в Черемховский городской суд с иском к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу 16.08.2013 решением Черемховского городского суда от 09.07.2013 по гражданскому делу <номер изъят> удовлетворены в полном объеме его исковые требования к В.Г., администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма, в удовлетворении встречного иска В.Г. к нему (В.Е.) о выселении из жилого помещения отказано. <дата изъята> на основании решения суда администрацией МО "город Черемхово" было выдано дополнительное соглашение <номер изъят> к договору социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя В.Г. на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, включен он (В.Е.). Также в договор социального найма был включен В.В.А., который является сыном В.Г.
В.В.А., В.Г. на момент сноса жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, взамен которого было выделено жилое помещение по <адрес изъят>, не проживали, в квартиру по <адрес изъят> не вселялись. Нанимателем квартиры фактически стал он. Он же исполнял обязанности нанимателя вплоть до сноса дома.
Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как в него не вселялись, не исполняли обязанностей, предусмотренных законом, каждый из ответчиков имеет другие жилые помещения, приобрели право пользования этими помещениями.
Просил суд признать В.Г. и В.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по <адрес изъят>, и расторгнуть с ними договор социального найма указанного помещения.
Ответчик В.В.А. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к В.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в квартире по <адрес изъят> он проживал с матерью, был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В (данные изъяты) году в связи со сносом дома им было предоставлено другое жилое помещение по <адрес изъят>. <дата изъята> на данную квартиру был заключен договор социального найма с В.Г., он в данном договоре указан, как лицо проживающее совместно с нанимателем. Вселиться в квартиру он не имеет возможности, поскольку на указанную жилую площадь претендует внук его матери и его племянник В.Е. После каждой попытки вселиться В.Е. выбрасывает его вещи и препятствует вселению. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>.
В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску В.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску В.Е. - С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречное исковое заявление не признала.
Ответчик В.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика В.Г. - В.В.С. иск В.Е. не признала, встречный иск поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску В.В.А. адвокат Григорьев Е.А., действующий на основании ордера, иск В.Е. не признал, встречный иск В.В.А. поддержал.
Представитель третьего лица администрации МО "город Черемхово" в судебное заседание не явился.
Решением суд от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований В.Е. к В.Г., В.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> отказано. Встречные исковые требования В.В.А. к В.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В.В.А. вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. На В.Е. возложена обязанность не чинить В.В.А. препятствия во вселении и проживании в квартире, расположенной по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе истец-ответчик по встречному иску В.Е. просит решение суда по данному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указал на не согласие с оценкой судом доказательств, показаний свидетелей. Судом не дана оценка решению Черемховского городского суда от 09.07.2013, в котором отражено, что В.В.А. на жилое помещение не претендует. Доказательств попыток вселения В.В.А. в спорную квартиру, наличия в квартире его вещей не представлено. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что В.В.А. менял замки в квартире, чтобы он (В.Е.) не мог там проживать. С выводом суда о том, что регистрация по месту жительства имеет значение для данного дела, не согласен. Ответчики имеют ключи от спорной квартиры, что подтвердили в судебном заседании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика В.Г. - В.В.С., действующей на основании доверенности, объяснения ответчика В.В.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира по <адрес изъят>, является имуществом муниципального образования "город Черемхово". <дата изъята> между администрацией МО "город Черемхово" и В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. (данные изъяты)), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес изъят> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: В.В.А. - сын (п. 2).
Вступившим в законную силу 16.08.2013 решением Черемховского городского суда от 09.07.2013 В.Е. признан членом семьи В.Г., являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. На администрацию МО "город Черемхово" возложена обязанность включить В.Е. в договор социального найма <номер изъят> от <дата изъята> на жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, в качестве члена семьи нанимателя. В удовлетворении исковых требований В.Г. к В.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, отказано.
На основании указанного решения суда в договор социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> внесены изменения. В соответствии с дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> пункт 2 договора социального найма жилого помещения от <дата изъята> <номер изъят> изложен в следующей редакции: "совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 2.1 В.В.А. - сын, 2.2 В.Е. - внук".
В указанном жилом помещении согласно справке МУП "Содействие" г. Черемхово от <дата изъята> зарегистрированы: внук В.Е. с <дата изъята>, сын В.В.А. с <дата изъята>, правнук (данные изъяты) и правнучка (данные изъяты) с <дата изъята>.
Фактически в жилом помещении по <адрес изъят> проживает В.Е.
В.Г., В.В.А. в спорной квартире не проживают из-за неприязненных отношений с В.Е., который препятствует их вселению.
Оплату за жилое помещение производили В.Е., В.Г., В.В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)