Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлет СК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-10141/15, принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску Департамент городского имущества г. Москвы к ООО "Атлет СК"
о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Пенькова Ю.С. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлет СК" (далее ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 487 860 руб. 38 коп. из них: 3 174 595 руб. 22 коп. долг по договору аренды N 02-00234/07 от 03.07.2007 г., 313 265 руб. 16 коп. пени; о расторжении договора аренды N 02-00234/07 от 03.07.2007 г.; выселении Общества с ограниченной ответственностью "Атлет СК" из нежилого помещения общей площадью 366 кв. м (1 этаж, помещение V, комн. 1 - 4, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 7, 9 - 13; этаж 1а, помещение III, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1 и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме.
Представитель истца поддержал иск, возразил против жалобы ответчика.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материала дела 03.07.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Атлет СК" (арендатор), заключен договор на аренду нежилого помещения N 02-00234/07, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 366 кв. м (1 этаж, помещение V, комн. 1 - 4, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 7, 9 - 13; этаж 1а, помещение III, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1.
Договор зарегистрирован 02.10.2007 за N 77-77-09/039/2007-448.
Дополнительными соглашениями от 18.09.2012 продлен срок действия договора аренды до 30.06.2015, а от 30.04.2014 изменена площадь предмета аренды с 883,4 кв. м на 366 кв. м с 25.12.2013.
Дополнительным соглашением от 18.09.2012 стороны в п. 7 соглашения указали, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого изменения.
Задолженность по арендной плате задолженность ответчика по арендным платежам за период с января 2013 года по декабрь 2014 года составляет 3 174 595 руб. 22 коп., неустойка за период с 06.01.2013 по 31.12.2014 составляет 313 265 руб. 16 коп.
Апелляционный суд согласен с расчетом истца и поддерживает его.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензии от 15.10.2014 N 33-6-21877/14-(0)-1, N 33-6-21877/14-(0)-2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а в случае невозможности погашения задолженности ответчику предлагалось добровольно досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи.
Ответчик на претензии не ответил, соглашения о расторжении договора аренды не подписал.
Доказательств оплаты ответчиком долга и неустойки не представлено, поэтому суд правильно расторг договор, обязал ответчика передать истцу арендованные помещения, взыскал долг и неустойку в указанных размерах.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-10141/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Атлет СК" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 09АП-32075/2015 ПО ДЕЛУ N А40-10141/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 09АП-32075/2015
Дело N А40-10141/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлет СК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-10141/15, принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску Департамент городского имущества г. Москвы к ООО "Атлет СК"
о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Пенькова Ю.С. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлет СК" (далее ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 487 860 руб. 38 коп. из них: 3 174 595 руб. 22 коп. долг по договору аренды N 02-00234/07 от 03.07.2007 г., 313 265 руб. 16 коп. пени; о расторжении договора аренды N 02-00234/07 от 03.07.2007 г.; выселении Общества с ограниченной ответственностью "Атлет СК" из нежилого помещения общей площадью 366 кв. м (1 этаж, помещение V, комн. 1 - 4, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 7, 9 - 13; этаж 1а, помещение III, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1 и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме.
Представитель истца поддержал иск, возразил против жалобы ответчика.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материала дела 03.07.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Атлет СК" (арендатор), заключен договор на аренду нежилого помещения N 02-00234/07, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 366 кв. м (1 этаж, помещение V, комн. 1 - 4, 1 этаж, помещение III, комн. 1 - 7, 9 - 13; этаж 1а, помещение III, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1.
Договор зарегистрирован 02.10.2007 за N 77-77-09/039/2007-448.
Дополнительными соглашениями от 18.09.2012 продлен срок действия договора аренды до 30.06.2015, а от 30.04.2014 изменена площадь предмета аренды с 883,4 кв. м на 366 кв. м с 25.12.2013.
Дополнительным соглашением от 18.09.2012 стороны в п. 7 соглашения указали, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого изменения.
Задолженность по арендной плате задолженность ответчика по арендным платежам за период с января 2013 года по декабрь 2014 года составляет 3 174 595 руб. 22 коп., неустойка за период с 06.01.2013 по 31.12.2014 составляет 313 265 руб. 16 коп.
Апелляционный суд согласен с расчетом истца и поддерживает его.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензии от 15.10.2014 N 33-6-21877/14-(0)-1, N 33-6-21877/14-(0)-2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а в случае невозможности погашения задолженности ответчику предлагалось добровольно досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи.
Ответчик на претензии не ответил, соглашения о расторжении договора аренды не подписал.
Доказательств оплаты ответчиком долга и неустойки не представлено, поэтому суд правильно расторг договор, обязал ответчика передать истцу арендованные помещения, взыскал долг и неустойку в указанных размерах.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-10141/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Атлет СК" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)