Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик-1 обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турунхаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "Стентор" к П., ООО "СТАМстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе директора ООО "Стентор" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., объяснения представителя ООО "Стентор" по доверенности Н., П., его представителей Ш. (по доверенности), Х. (по ордеру), ознакомившись с доводами жалобы, возражения, материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, ООО "Стентор", просило взыскать в его пользу с П. <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. Иск обоснован тем, что 30.07.2012 г. между ООО "Стентор" и ООО "СТАМстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв. м стоимостью <...> рублей в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> Данная квартира с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2013 г. должна была быть передана не позднее 1 апреля 2014 г. Однако, ООО "СТАМстрой" свои обязательства по передаче данной квартиры не выполнил. В обеспечение обязательств ООО "СТАМстрой" по предварительному договору между ООО "Стентор" и П. был заключен договор поручительства от 30.07.2012 г., согласно которому последний обязался отвечать перед ООО "Стентор" в том же объеме солидарно с ООО "СТАМстрой". В связи с чем, истец просил взыскать с поручителя П. указанную выше денежную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.
Ответчик П., его представитель по ордеру Ш. иск не признали, указав на то, что поскольку основной договор заключен не был, то предварительный договор прекратил свое действие. Следовательно, поскольку обеспеченное поручительством обязательство ООО "СТАМстрой" прекратилось 02.04.2014 г., то и поручительство прекратилось в указанный срок.
Районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директором ООО "Стентор" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельства, имеющим значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу П. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "СТАМстрой", надлежащим образом ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны участника процесса, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.
В заседании суда апелляционной инстанции Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.
П., его представители Ш., Х. возражали против ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 372. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением Арбитражного суда РБ от 14.06.2012 г. между ООО "Стамстрой" и ООО "Стентор" утверждено мировое соглашение. По условиям которого, ООО "Стамстрой" обязуется в срок до 30.06.2012 г. погасить задолженность в размере <...> руб. перед ООО "Стентор".С целью погашения задолженности 30.07.2012 г. между ООО "Стамстрой" и ООО "Стентор" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "СТАмстрой" обязалось в срок до 01.07.2013 г. передать указанную однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв. м, стоимостью <...> руб. в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, в счет задолженности по мировому соглашению на условиях и в срок, установленные предварительным договором. Согласно п. 2.2 договора стороны обязались заключить основной договор в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца(ООО "Стамстрой"). 15.03.2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, которым срок исполнения обязательств был увеличен до ввода дома в эксплуатацию-4-ый квартал 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств должника был заключен договор поручительства 30.07.2012 г. Согласно условиям которого, П. обязался отвечать перед кредитором ООО "Стентор" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником ООО "СТАМстрой" солидарно и в том же объеме, что и должник. Согласно пункту 3 договора поручительства предусмотрено, что в случае невозможности заключить основной договор в срок, поручитель обязуется выплатить кредитору денежные средства в том размере, в каком они указаны в предварительном договоре. Обязательства, должны быть исполнены в течение 20 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств. Пунктом 8 договора поручительства предусмотрены основания для прекращения поручительства, в том числе, его прекращение в силу прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-673
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик-1 обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-673
Судья Турунхаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "Стентор" к П., ООО "СТАМстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе директора ООО "Стентор" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., объяснения представителя ООО "Стентор" по доверенности Н., П., его представителей Ш. (по доверенности), Х. (по ордеру), ознакомившись с доводами жалобы, возражения, материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, ООО "Стентор", просило взыскать в его пользу с П. <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. Иск обоснован тем, что 30.07.2012 г. между ООО "Стентор" и ООО "СТАМстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв. м стоимостью <...> рублей в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> Данная квартира с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2013 г. должна была быть передана не позднее 1 апреля 2014 г. Однако, ООО "СТАМстрой" свои обязательства по передаче данной квартиры не выполнил. В обеспечение обязательств ООО "СТАМстрой" по предварительному договору между ООО "Стентор" и П. был заключен договор поручительства от 30.07.2012 г., согласно которому последний обязался отвечать перед ООО "Стентор" в том же объеме солидарно с ООО "СТАМстрой". В связи с чем, истец просил взыскать с поручителя П. указанную выше денежную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.
Ответчик П., его представитель по ордеру Ш. иск не признали, указав на то, что поскольку основной договор заключен не был, то предварительный договор прекратил свое действие. Следовательно, поскольку обеспеченное поручительством обязательство ООО "СТАМстрой" прекратилось 02.04.2014 г., то и поручительство прекратилось в указанный срок.
Районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директором ООО "Стентор" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельства, имеющим значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу П. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "СТАМстрой", надлежащим образом ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны участника процесса, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.
В заседании суда апелляционной инстанции Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.
П., его представители Ш., Х. возражали против ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 372. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением Арбитражного суда РБ от 14.06.2012 г. между ООО "Стамстрой" и ООО "Стентор" утверждено мировое соглашение. По условиям которого, ООО "Стамстрой" обязуется в срок до 30.06.2012 г. погасить задолженность в размере <...> руб. перед ООО "Стентор".С целью погашения задолженности 30.07.2012 г. между ООО "Стамстрой" и ООО "Стентор" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "СТАмстрой" обязалось в срок до 01.07.2013 г. передать указанную однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв. м, стоимостью <...> руб. в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, в счет задолженности по мировому соглашению на условиях и в срок, установленные предварительным договором. Согласно п. 2.2 договора стороны обязались заключить основной договор в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца(ООО "Стамстрой"). 15.03.2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, которым срок исполнения обязательств был увеличен до ввода дома в эксплуатацию-4-ый квартал 2013 г. В обеспечение исполнения обязательств должника был заключен договор поручительства 30.07.2012 г. Согласно условиям которого, П. обязался отвечать перед кредитором ООО "Стентор" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником ООО "СТАМстрой" солидарно и в том же объеме, что и должник. Согласно пункту 3 договора поручительства предусмотрено, что в случае невозможности заключить основной договор в срок, поручитель обязуется выплатить кредитору денежные средства в том размере, в каком они указаны в предварительном договоре. Обязательства, должны быть исполнены в течение 20 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств. Пунктом 8 договора поручительства предусмотрены основания для прекращения поручительства, в том числе, его прекращение в силу прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)