Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: В спорном жилом помещении проживает ответчик, зарегистрирован в нем по месту пребывания, данная квартира на праве собственности принадлежит истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Б.Н. к П. о прекращении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к П. удовлетворить.
Прекратить право пользования П. жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с<данные изъяты>
установила:
Б.Н. обратилась с исковыми требованиями к П. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>. 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора приватизации, а 1/2 доля - на основании наследования по завещанию ее матери Г. Ответчик П. проживал в квартире совместно с ее матерью Г., которая умерла 02 декабря 2012 года. В настоящее время он продолжает жить в спорной квартире и не желает выселяться из нее. Истица намерена реализовать свои права собственника жилья и продать квартиру, что затруднительно из-за проживания в ней ответчика. Просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с<данные изъяты>.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, мотивируя тем, с 1983 по 2012 года состоял в фактических брачных отношениях с Г., они вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, все серьезные жизненные вопросы решали совместно и сообща. Брак не был зарегистрирован, однако они сами и их друзья считали их семьей. С 1984 года Плотников вселился в спорное жилое помещение и постоянно проживает в нем по настоящее время. Данное жилое помещение является единственным местом жительства П. на протяжении 30 лет. За время проживания Плотников содержал жилое помещение, производил улучшения, текущий ремонт, осуществлял коммунальные и налоговые платежи. Плотников обращался с иском к Б.Н. о признании за ним право пользования спорным жилым помещением. В ходатайстве о соединении данных дел П. было отказано, оба дела рассматривались в один день. После рассмотрения дела по иску П. к Б.Н., свидетели со стороны П. присутствовали в зале суда на оглашении резолютивной части решения, после чего сразу началось рассмотрение иска Б.Н. к П.. В результате этого свидетели со стороны П. не могли свидетельствовать по второму делу, так как не были удалены из зала суда. Таким образом, при рассмотрении иска Б.Н. к П., последний был фактически лишен права на доказывание.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца П. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Б.Н. - Б.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09 февраля 1993 года была передана в общую собственность Г. и Г. (в настоящее время - Б.) Н.Н.
С 03 марта 1987 года по настоящее время ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации.
Из пояснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 1993 году он в порядке приватизации приобрел в общую собственность со своей матерью квартиру по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свою долю в праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке на других лиц не переоформлял.
Данные пояснения подтверждаются представленными ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17 сентября 1993 года и свидетельством о приватизации жилого помещения от 21 сентября 1993 года.
В спорной квартире ответчик на постоянной основе по месту жительства не регистрировался.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2013 года, Б.Н. приняла наследство после смерти Г., умершей 02 декабря 2012 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты> исходя из чего, со дня открытия наследства Б.Н. является единоличным собственником спорной квартиры.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истицы не является и она не желает предоставить ему право на жилое помещение.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартиры, будучи вселенным в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не являются основанием для отмены решения.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и утратившего силу 01 марта 2005 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за ответчиком сохранялось бы бессрочное право пользования спорным жилым помещением (независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам) при условии вселения и проживания в нем на момент приватизации на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (Г.).
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а именно: регистрация истца по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> с 03 марта 1987 года и его участие в приватизации данной квартиры 17 сентября 1993 года, свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, обладал этими правами и реализовывал их в отношении указанного жилого помещения, а не в отношении спорной квартиры на момент ее приватизации (09 февраля 1993 года).
При этом законодательством не предусматривалась возможность наличия у гражданина прав, вытекающих из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, одновременно в отношении двух жилых помещений.
В этой связи ответчика нельзя признать приобретшим право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Поскольку из доводов сторон следует, что ответчик и Г. состояли в фактических брачных отношениях, после приватизации спорной квартиры право пользования ответчика жилым помещением в качестве члена семьи собственника (Г.) являлось производным от прав собственника Г. и прекратилось с ее смертью.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, соглашения между ними о пользовании квартирой не имеется, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица, как собственник жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком этим жилым помещением. При этом длительность проживания в спорном жилом помещении, участие в расходах по его содержанию, улучшение и внесение необходимых платежей сами по себе не порождают самостоятельное право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на представление доказательств, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2014 года, замечания на который сторонами не принесены, ответчик и его представитель не ходатайствовали о допросе свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7046
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: В спорном жилом помещении проживает ответчик, зарегистрирован в нем по месту пребывания, данная квартира на праве собственности принадлежит истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-7046
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Б.Н. к П. о прекращении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н. к П. удовлетворить.
Прекратить право пользования П. жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с<данные изъяты>
установила:
Б.Н. обратилась с исковыми требованиями к П. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>. 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора приватизации, а 1/2 доля - на основании наследования по завещанию ее матери Г. Ответчик П. проживал в квартире совместно с ее матерью Г., которая умерла 02 декабря 2012 года. В настоящее время он продолжает жить в спорной квартире и не желает выселяться из нее. Истица намерена реализовать свои права собственника жилья и продать квартиру, что затруднительно из-за проживания в ней ответчика. Просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с<данные изъяты>.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, мотивируя тем, с 1983 по 2012 года состоял в фактических брачных отношениях с Г., они вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, все серьезные жизненные вопросы решали совместно и сообща. Брак не был зарегистрирован, однако они сами и их друзья считали их семьей. С 1984 года Плотников вселился в спорное жилое помещение и постоянно проживает в нем по настоящее время. Данное жилое помещение является единственным местом жительства П. на протяжении 30 лет. За время проживания Плотников содержал жилое помещение, производил улучшения, текущий ремонт, осуществлял коммунальные и налоговые платежи. Плотников обращался с иском к Б.Н. о признании за ним право пользования спорным жилым помещением. В ходатайстве о соединении данных дел П. было отказано, оба дела рассматривались в один день. После рассмотрения дела по иску П. к Б.Н., свидетели со стороны П. присутствовали в зале суда на оглашении резолютивной части решения, после чего сразу началось рассмотрение иска Б.Н. к П.. В результате этого свидетели со стороны П. не могли свидетельствовать по второму делу, так как не были удалены из зала суда. Таким образом, при рассмотрении иска Б.Н. к П., последний был фактически лишен права на доказывание.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца П. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Б.Н. - Б.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09 февраля 1993 года была передана в общую собственность Г. и Г. (в настоящее время - Б.) Н.Н.
С 03 марта 1987 года по настоящее время ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации.
Из пояснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 1993 году он в порядке приватизации приобрел в общую собственность со своей матерью квартиру по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свою долю в праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке на других лиц не переоформлял.
Данные пояснения подтверждаются представленными ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции договором на передачу квартиры в собственность граждан от 17 сентября 1993 года и свидетельством о приватизации жилого помещения от 21 сентября 1993 года.
В спорной квартире ответчик на постоянной основе по месту жительства не регистрировался.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2013 года, Б.Н. приняла наследство после смерти Г., умершей 02 декабря 2012 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <данные изъяты> исходя из чего, со дня открытия наследства Б.Н. является единоличным собственником спорной квартиры.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истицы не является и она не желает предоставить ему право на жилое помещение.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартиры, будучи вселенным в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не являются основанием для отмены решения.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и утратившего силу 01 марта 2005 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", за ответчиком сохранялось бы бессрочное право пользования спорным жилым помещением (независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам) при условии вселения и проживания в нем на момент приватизации на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (Г.).
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а именно: регистрация истца по месту жительства в квартире по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> с 03 марта 1987 года и его участие в приватизации данной квартиры 17 сентября 1993 года, свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, обладал этими правами и реализовывал их в отношении указанного жилого помещения, а не в отношении спорной квартиры на момент ее приватизации (09 февраля 1993 года).
При этом законодательством не предусматривалась возможность наличия у гражданина прав, вытекающих из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, одновременно в отношении двух жилых помещений.
В этой связи ответчика нельзя признать приобретшим право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Поскольку из доводов сторон следует, что ответчик и Г. состояли в фактических брачных отношениях, после приватизации спорной квартиры право пользования ответчика жилым помещением в качестве члена семьи собственника (Г.) являлось производным от прав собственника Г. и прекратилось с ее смертью.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, соглашения между ними о пользовании квартирой не имеется, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица, как собственник жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком этим жилым помещением. При этом длительность проживания в спорном жилом помещении, участие в расходах по его содержанию, улучшение и внесение необходимых платежей сами по себе не порождают самостоятельное право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на представление доказательств, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2014 года, замечания на который сторонами не принесены, ответчик и его представитель не ходатайствовали о допросе свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)