Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 по делу N А34-5450 (6а)/2009 (судья Асямолов В.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" (далее - ООО "Корпорация "СПЭЛС", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В.).
Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.
24.06.2010 Шмагун Виталий Сергеевич (далее - Шмагун В.С., кредитор) в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС" требования в сумме 73 929 050 руб., в том числе 54 541 400 руб. основного долга, 19 387 650 руб. неустойки (пени) за период с 01.01.2008 по 19.11.2009 как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился Шмагун В.С. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.03.2011 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Шмагуна В.С. о дате и времени рассмотрения заявления по существу, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Скрябин С.В., представители должника и кредитора не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы Шмагуна В.С.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 ООО "Корпорация "СПЭЛС" (застройщик) и Шмагун М.Н. (дольщик) подписали договор долевого участия в строительстве N Д6122 (л.д. 12-13), по условиям которого застройщик обязался передать дольщику 20 квартир общей площадью 1 313,95 кв. м в многоэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (объект долевого строительства) согласно размеру внесенных дольщиком денежных средств (п. 1.1 договора).
Также между ООО "Корпорация "СПЭЛС" (застройщик) и Шмагун О.Л. (дольщик) оформлен договор долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 (л.д. 17-18), в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику согласно внесенных средств 11 квартир общей площадью 748,75 кв. м в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (объект долевого строительства) (п. 1.1 договора).
Размер подлежащих внесению Шмагун М.Н. и Шмагун О.Л. денежных средств для строительства объекта долевого строительства согласован сторонами в п. 2.1 договоров N Д 6122 от 31.12.2006 и Д 761 от 30.06.2007 и составляет 24 447 760 руб. и 14 236 232 руб. соответственно.
28.01.2010 Шмагун В.С. (правополучатель) и Шмагун М.Н., Шмагун О.Л. (праводержатели) оформлены договоры переуступки договора долевого участия в строительстве N П 2/10 и П 1/10 (л.д. 15, 20), согласно которым к Шмагуну В.С. переходят права на объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане на основании договоров долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 и N Д 6122 от 31.12.2006 (п. 1 договоров переуступки).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 ООО "Корпорация "СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин С.В.
Полагая, что должником (застройщиком) обязательства по договорам долевого участия в строительстве от 31.12.2006 и 30.06.2007 исполнены ненадлежащим образом, Шмагун В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС" требования в сумме 73 929 050 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 17.08.2010, от 21.10.2010 (л.д. 55, 70) производство по требованию Шмагуна В.С. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве N Д 6122 от 31.12.2006 и N Д761 от 30.06.2007.
Определениями Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2010, от 19.07.2010, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, договор долевого участия в строительстве N Д 6122 от 31.12.2006 и договор долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 признаны недействительными (л.д. 33-38, 40-45).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному требованию, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 167, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в деле доказательств фактического перечисления должнику денежных средств по договорам долевого участия в строительстве от 31.12.2006 и 30.06.2007, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования Шмагуна В.С. в размере 73 929 050 руб. как обеспеченного залогом имущества должника обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС".
Доводов относительно неправомерности выводов суда по существу заявленных требований в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неизвещение Шмагуна В.С. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования кредитора является несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2011 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению кредитора на 11 час. 00 мин. 10.03.2011. В данном определении суд разъяснил, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу (заявлению) состоится судебное разбирательство по требованию Шмагуна В.С. в судебном заседании в 11 час. 10 мин. 10.03.2011 (л.д. 75-76).
Названное определение 08.02.2011 направлено судом первой инстанции Шмагуну В.С. по адресу, указанному самим кредитором при обращении в арбитражный суд: г. Курган, ул. Ленина, 6-13. Копия судебного акта получена лично Шмагуном В.С. 09.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79).
Указанное определение, кроме того, в порядке ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет (л.д. 77).
Кроме того, Шмагуном В.С. были получены копии ранее вынесенных судебных актов по заявлению об установлении его требования в рамках дела о банкротстве ООО "Корпорация "СПЭЛС" (уведомления N 67884, 90522, 97799, л.д. 27, 64, 72), следовательно, добросовестно и своевременно реализуя свои процессуальные права, в том числе и право на участие в судебных разбирательствах, кредитор не был лишен возможности принять участие в судебном заседании 10.03.2011, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле уведомления о своевременном вручении заявителю копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений кредитора против рассмотрения дела в судебном заседании 10.03.2011, суд правомерно рассмотрел требование о включении в реестр требований кредиторов должника по существу без участия Шмагуна В.С. или его уполномоченного представителя.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 по делу N А34-5450 (6а)/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 N 18АП-3558/2011 ПО ДЕЛУ N А34-5450(6А)/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 18АП-3558/2011
Дело N А34-5450(6а)/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 по делу N А34-5450 (6а)/2009 (судья Асямолов В.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" (далее - ООО "Корпорация "СПЭЛС", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В.).
Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.
24.06.2010 Шмагун Виталий Сергеевич (далее - Шмагун В.С., кредитор) в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС" требования в сумме 73 929 050 руб., в том числе 54 541 400 руб. основного долга, 19 387 650 руб. неустойки (пени) за период с 01.01.2008 по 19.11.2009 как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился Шмагун В.С. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.03.2011 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Шмагуна В.С. о дате и времени рассмотрения заявления по существу, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Скрябин С.В., представители должника и кредитора не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы Шмагуна В.С.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 ООО "Корпорация "СПЭЛС" (застройщик) и Шмагун М.Н. (дольщик) подписали договор долевого участия в строительстве N Д6122 (л.д. 12-13), по условиям которого застройщик обязался передать дольщику 20 квартир общей площадью 1 313,95 кв. м в многоэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (объект долевого строительства) согласно размеру внесенных дольщиком денежных средств (п. 1.1 договора).
Также между ООО "Корпорация "СПЭЛС" (застройщик) и Шмагун О.Л. (дольщик) оформлен договор долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 (л.д. 17-18), в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику согласно внесенных средств 11 квартир общей площадью 748,75 кв. м в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (объект долевого строительства) (п. 1.1 договора).
Размер подлежащих внесению Шмагун М.Н. и Шмагун О.Л. денежных средств для строительства объекта долевого строительства согласован сторонами в п. 2.1 договоров N Д 6122 от 31.12.2006 и Д 761 от 30.06.2007 и составляет 24 447 760 руб. и 14 236 232 руб. соответственно.
28.01.2010 Шмагун В.С. (правополучатель) и Шмагун М.Н., Шмагун О.Л. (праводержатели) оформлены договоры переуступки договора долевого участия в строительстве N П 2/10 и П 1/10 (л.д. 15, 20), согласно которым к Шмагуну В.С. переходят права на объект долевого строительства в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане на основании договоров долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 и N Д 6122 от 31.12.2006 (п. 1 договоров переуступки).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 ООО "Корпорация "СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин С.В.
Полагая, что должником (застройщиком) обязательства по договорам долевого участия в строительстве от 31.12.2006 и 30.06.2007 исполнены ненадлежащим образом, Шмагун В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС" требования в сумме 73 929 050 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 17.08.2010, от 21.10.2010 (л.д. 55, 70) производство по требованию Шмагуна В.С. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве N Д 6122 от 31.12.2006 и N Д761 от 30.06.2007.
Определениями Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2010, от 19.07.2010, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, договор долевого участия в строительстве N Д 6122 от 31.12.2006 и договор долевого участия в строительстве N Д 761 от 30.06.2007 признаны недействительными (л.д. 33-38, 40-45).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному требованию, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 167, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в деле доказательств фактического перечисления должнику денежных средств по договорам долевого участия в строительстве от 31.12.2006 и 30.06.2007, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования Шмагуна В.С. в размере 73 929 050 руб. как обеспеченного залогом имущества должника обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация "СПЭЛС".
Доводов относительно неправомерности выводов суда по существу заявленных требований в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неизвещение Шмагуна В.С. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования кредитора является несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2011 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению кредитора на 11 час. 00 мин. 10.03.2011. В данном определении суд разъяснил, что в случае решения вопроса о возобновлении производства по делу (заявлению) состоится судебное разбирательство по требованию Шмагуна В.С. в судебном заседании в 11 час. 10 мин. 10.03.2011 (л.д. 75-76).
Названное определение 08.02.2011 направлено судом первой инстанции Шмагуну В.С. по адресу, указанному самим кредитором при обращении в арбитражный суд: г. Курган, ул. Ленина, 6-13. Копия судебного акта получена лично Шмагуном В.С. 09.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79).
Указанное определение, кроме того, в порядке ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет (л.д. 77).
Кроме того, Шмагуном В.С. были получены копии ранее вынесенных судебных актов по заявлению об установлении его требования в рамках дела о банкротстве ООО "Корпорация "СПЭЛС" (уведомления N 67884, 90522, 97799, л.д. 27, 64, 72), следовательно, добросовестно и своевременно реализуя свои процессуальные права, в том числе и право на участие в судебных разбирательствах, кредитор не был лишен возможности принять участие в судебном заседании 10.03.2011, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле уведомления о своевременном вручении заявителю копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений кредитора против рассмотрения дела в судебном заседании 10.03.2011, суд правомерно рассмотрел требование о включении в реестр требований кредиторов должника по существу без участия Шмагуна В.С. или его уполномоченного представителя.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 по делу N А34-5450 (6а)/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)