Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дакаевой Р.С., Ламердонова Т.М.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Ц. о признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному иску Ц. к М.Л. о признании договора социального найма недействительным и по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к М.Л. о расторжении договора социального найма и выселении за неоплату коммунальных услуг
по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного по доверенности Г.
на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Л. к Ц. о признании договора социального найма недействительным и выселении; встречные исковые требования Ц. о признании договора социального найма недействительным удовлетворены; договор социального найма N 5803 от 28 апреля 2006 года, выданный администрацией г. Грозного М.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, <адрес> признан недействительным; распоряжение администрации г. Грозного N 1007 от 31 мая 2006 года об отмене решения жилищной комиссии администрации г. Грозного в части выделения жилого помещения Ц. признано незаконным и подлежащим отмене; в части признания исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - Департамент) к М.Л. о расторжении договора социального найма и выселении производство прекращено в связи с отказом истца от требований; на администрацию г. Грозного возложена обязанность выделить М.Л. другое жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
29 октября 2013 года Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года об обязании администрации г. Грозного выделить М.Л. квартиру из муниципального жилищного фонда, мотивируя это тем, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда в муниципальной казне Мэрии г. Грозного. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 1 июля 2015 года по мере строительства и ввода в эксплуатацию объектов муниципального жилищного фонда.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Департамента Г. просит названное определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 или 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Изложенные законоположения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства о начале строительства муниципального жилищного фонда в г. Грозном ЧР. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела, закона, подлежащего применению к возникшим правовым отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года.
Правовых оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-121/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску о признании договора социального найма недействительным и выселении отказано, так как заявителем не представлены суду доказательства о начале строительства муниципального жилищного фонда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-121/14
Судья: Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дакаевой Р.С., Ламердонова Т.М.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Ц. о признании договора социального найма недействительным и выселении, по встречному иску Ц. к М.Л. о признании договора социального найма недействительным и по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к М.Л. о расторжении договора социального найма и выселении за неоплату коммунальных услуг
по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного по доверенности Г.
на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Л. к Ц. о признании договора социального найма недействительным и выселении; встречные исковые требования Ц. о признании договора социального найма недействительным удовлетворены; договор социального найма N 5803 от 28 апреля 2006 года, выданный администрацией г. Грозного М.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, <адрес> признан недействительным; распоряжение администрации г. Грозного N 1007 от 31 мая 2006 года об отмене решения жилищной комиссии администрации г. Грозного в части выделения жилого помещения Ц. признано незаконным и подлежащим отмене; в части признания исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - Департамент) к М.Л. о расторжении договора социального найма и выселении производство прекращено в связи с отказом истца от требований; на администрацию г. Грозного возложена обязанность выделить М.Л. другое жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
29 октября 2013 года Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года об обязании администрации г. Грозного выделить М.Л. квартиру из муниципального жилищного фонда, мотивируя это тем, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда в муниципальной казне Мэрии г. Грозного. Фактически исполнить решение суда будет возможно после 1 июля 2015 года по мере строительства и ввода в эксплуатацию объектов муниципального жилищного фонда.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Департамента Г. просит названное определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 или 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Изложенные законоположения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства о начале строительства муниципального жилищного фонда в г. Грозном ЧР. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела, закона, подлежащего применению к возникшим правовым отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2009 года.
Правовых оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)