Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу С.М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-4857/2014 по иску С.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании неустойки,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения истца С.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <...>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный N <...>, в срок не позднее <дата>. Истец обязался оплатить в установленные договором сроки определенную договором цену. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект истцу до настоящего момента не передан.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С.М.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО <...> в пользу С.М.В. неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец С.М.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО <...> не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от С.М.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ истца от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, последствия отказа от жалобы истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.М.В. от апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, производство по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-4233/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4857/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4233/2015
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу С.М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-4857/2014 по иску С.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании неустойки,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения истца С.М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме <...>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный N <...>, в срок не позднее <дата>. Истец обязался оплатить в установленные договором сроки определенную договором цену. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект истцу до настоящего момента не передан.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С.М.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО <...> в пользу С.М.В. неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец С.М.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО <...> не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление от С.М.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ истца от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, последствия отказа от жалобы истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.М.В. от апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, производство по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)