Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Т.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Л.А. к Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Л.Т., К.,
Истец Л.А. обратился в суд с иском к Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указал, что он совместно с ответчицей - его матерью, и третьим лицом - его сестрой, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С декабря 2013 года и по настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчица Л.Т. заменила входную дверь, замки, не передав истцу ключи. По факту чинения препятствий ответчицей истец обращался в полицию, проводилась проверка, в ходе которой ответчица объяснила, что не передает ключи от нового замка истцу, так как последний ведет антиобщественный образ жизни.
Л.А. и его представитель иск поддержали.
Л.Т. иск признала, о чем просила приобщить заявление к материалам дела, при этом пояснила, что иск признает на дату судебного заседания 26.02.2014 г., однако намерена обжаловать решение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика К. выразила согласие с иском, самостоятельные требования не заявила.
Представитель третьего лиц без самостоятельных требований ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" не явился, извещен.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда Л.Т. обжалует в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности и предоставленной нанимателю Л.Т. на основании ордера N 1850 от 01.03.1984 г. зарегистрированы Л.Т. и ее дети - истец Л.А., третье лицо К.
По факту чинения препятствий ответчицей органами полиции проводилась проверка.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым удовлетворил иск Л.А., поскольку в судебном заседании подтвержден факт чинения Л.Т. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом также правильно разрешен, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке доказательств по делу судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10153/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10153/2014
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Т.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Л.А. к Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Л.Т., К.,
установила:
Истец Л.А. обратился в суд с иском к Л.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указал, что он совместно с ответчицей - его матерью, и третьим лицом - его сестрой, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С декабря 2013 года и по настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчица Л.Т. заменила входную дверь, замки, не передав истцу ключи. По факту чинения препятствий ответчицей истец обращался в полицию, проводилась проверка, в ходе которой ответчица объяснила, что не передает ключи от нового замка истцу, так как последний ведет антиобщественный образ жизни.
Л.А. и его представитель иск поддержали.
Л.Т. иск признала, о чем просила приобщить заявление к материалам дела, при этом пояснила, что иск признает на дату судебного заседания 26.02.2014 г., однако намерена обжаловать решение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика К. выразила согласие с иском, самостоятельные требования не заявила.
Представитель третьего лиц без самостоятельных требований ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" не явился, извещен.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда Л.Т. обжалует в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности и предоставленной нанимателю Л.Т. на основании ордера N 1850 от 01.03.1984 г. зарегистрированы Л.Т. и ее дети - истец Л.А., третье лицо К.
По факту чинения препятствий ответчицей органами полиции проводилась проверка.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым удовлетворил иск Л.А., поскольку в судебном заседании подтвержден факт чинения Л.Т. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом также правильно разрешен, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке доказательств по делу судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)