Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года по делу по иску С.А.А. к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дяде С.В. на праве личной собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Затем С.В. ДД.ММ.ГГГГ подарил его отцу - С.А.И. недостроенный камышитовый жилой дом готовностью <данные изъяты> и надворные пристройки при нем, который в последующем отцом был достроен и он проживал в нем со своей семьей.
После смерти родителей истец проживал в родительском доме и вступил в наследство с сестрой Р. по <данные изъяты> доли каждый. В последующем истец, будучи в зарегистрированном браке с С.М.В., стал собственником спорного домовладения в целом.
В связи с возникшим конфликтом с сыном С.М.А., предъявившим иск о признании истца утратившим право пользования в <адрес>, истцом по предложению супруги С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения спорного домовладения ей с целью сохранения квартиры.
После заключения договора дарения с С.М.А. у истца с сыном конфликт был исчерпан. Ответчик С.М.В. отказалась передавать ему спорный дом и в ДД.ММ.ГГГГ подала иск в суд о расторжении брака.
Просит суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Истец С.А.А., его представитель К.З. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик С.М.В., ее представитель по доверенности Х. исковые требования не признали.
Ответчик Д.В.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года исковые требования С.А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли ничтожной сделкой, прекратить в этой части право собственности за Д.В.А. и признать <данные изъяты> за С.А.А.
На заседании судебной коллегии сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, по которому К.З., действующая по доверенности за С.А.А. (Сторона-1), с одной стороны, и С.М.В. (Сторона-2), а также Д.В.А., именуемое в дальнейшем Сторона-3, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Сторона-3 обязуется предоставить истцу С.А.А. благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> в <адрес>, с правом пожизненного проживания и регистрацией по предоставленному жилому помещению, при выполнении С.А.А. следующих условий:
- С.А.А. снимается с учета по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для продажи указанного дома Д.В.А. и приобретения жилого помещения для проживания С.А.А.;
- С.А.А. самостоятельно выселяется из <адрес> в предоставленное ему жилое помещение в течение пяти дней с момента приобретения жилого помещения для его проживания, о чем его письменно уведомит Д.В.А. До момента выселения из дома С.А.А. несет ответственность за его сохранность;
- С.А.А. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию предоставленного ему жилого помещения, самостоятельно обязуется оплачивать все коммунальные и иные обязательные платежи за свое проживание, пользование и регистрацию. А также обязуется соблюдать сохранность предоставленного ему жилого помещения и не причинять ущерба собственнику и третьим лицам. Вред причиненный имуществу собственника подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С.А.А., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца С.А.А. по доверенности К.З., ответчиков С.М.В., Д.В.А. и их представителя Х., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца С.А.А. по доверенности К.З. и ответчиками С.М.В., Д.В.А., по которому ответчик Д.В.А. согласна предоставить истцу С.А.А. благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> в <адрес> с правом пожизненного проживания и регистрацией по предоставленному жилому помещению при выполнении С.А.А. следующих условий:
С.А.А. снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для продажи указанного дома Д.В.А. и приобретения жилого помещения для проживания С.А.А.
С.А.А. самостоятельно выселяется из <адрес> в предоставленное ему жилое помещение в течение пяти дней с момента приобретения жилого помещения для его проживания, о чем его письменно уведомит Д.В.А. До момента выселения из дома С.А.А. несет ответственность за его сохранность.
С.А.А. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию предоставленного ему жилого помещения, самостоятельно обязуется оплачивать все коммунальные и иные обязательные платежи за свое проживание, пользование и регистрацию. А также обязуется соблюдать сохранность предоставленного ему жилого помещения и не причинять ущерба собственнику и третьим лицам. Вред, причиненный им имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При заключении настоящего соглашения представитель истца С.А.А., действующая в его интересах по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Астрахани Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N с правом отказа от иска, отказывается от исковых требований к С.М.В. и Д.В.А. по данному гражданскому делу.
Производство по гражданскому делу по иску С.А.А. к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16/2015
Требование: О признании ничтожным договора дарения, применении последствий его недействительности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-16/2015
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года по делу по иску С.А.А. к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дяде С.В. на праве личной собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Затем С.В. ДД.ММ.ГГГГ подарил его отцу - С.А.И. недостроенный камышитовый жилой дом готовностью <данные изъяты> и надворные пристройки при нем, который в последующем отцом был достроен и он проживал в нем со своей семьей.
После смерти родителей истец проживал в родительском доме и вступил в наследство с сестрой Р. по <данные изъяты> доли каждый. В последующем истец, будучи в зарегистрированном браке с С.М.В., стал собственником спорного домовладения в целом.
В связи с возникшим конфликтом с сыном С.М.А., предъявившим иск о признании истца утратившим право пользования в <адрес>, истцом по предложению супруги С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения спорного домовладения ей с целью сохранения квартиры.
После заключения договора дарения с С.М.А. у истца с сыном конфликт был исчерпан. Ответчик С.М.В. отказалась передавать ему спорный дом и в ДД.ММ.ГГГГ подала иск в суд о расторжении брака.
Просит суд признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Истец С.А.А., его представитель К.З. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик С.М.В., ее представитель по доверенности Х. исковые требования не признали.
Ответчик Д.В.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года исковые требования С.А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли ничтожной сделкой, прекратить в этой части право собственности за Д.В.А. и признать <данные изъяты> за С.А.А.
На заседании судебной коллегии сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, по которому К.З., действующая по доверенности за С.А.А. (Сторона-1), с одной стороны, и С.М.В. (Сторона-2), а также Д.В.А., именуемое в дальнейшем Сторона-3, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Сторона-3 обязуется предоставить истцу С.А.А. благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> в <адрес>, с правом пожизненного проживания и регистрацией по предоставленному жилому помещению, при выполнении С.А.А. следующих условий:
- С.А.А. снимается с учета по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для продажи указанного дома Д.В.А. и приобретения жилого помещения для проживания С.А.А.;
- С.А.А. самостоятельно выселяется из <адрес> в предоставленное ему жилое помещение в течение пяти дней с момента приобретения жилого помещения для его проживания, о чем его письменно уведомит Д.В.А. До момента выселения из дома С.А.А. несет ответственность за его сохранность;
- С.А.А. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию предоставленного ему жилого помещения, самостоятельно обязуется оплачивать все коммунальные и иные обязательные платежи за свое проживание, пользование и регистрацию. А также обязуется соблюдать сохранность предоставленного ему жилого помещения и не причинять ущерба собственнику и третьим лицам. Вред причиненный имуществу собственника подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С.А.А., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца С.А.А. по доверенности К.З., ответчиков С.М.В., Д.В.А. и их представителя Х., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца С.А.А. по доверенности К.З. и ответчиками С.М.В., Д.В.А., по которому ответчик Д.В.А. согласна предоставить истцу С.А.А. благоустроенное жилое помещение не менее <данные изъяты> в <адрес> с правом пожизненного проживания и регистрацией по предоставленному жилому помещению при выполнении С.А.А. следующих условий:
С.А.А. снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для продажи указанного дома Д.В.А. и приобретения жилого помещения для проживания С.А.А.
С.А.А. самостоятельно выселяется из <адрес> в предоставленное ему жилое помещение в течение пяти дней с момента приобретения жилого помещения для его проживания, о чем его письменно уведомит Д.В.А. До момента выселения из дома С.А.А. несет ответственность за его сохранность.
С.А.А. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию предоставленного ему жилого помещения, самостоятельно обязуется оплачивать все коммунальные и иные обязательные платежи за свое проживание, пользование и регистрацию. А также обязуется соблюдать сохранность предоставленного ему жилого помещения и не причинять ущерба собственнику и третьим лицам. Вред, причиненный им имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При заключении настоящего соглашения представитель истца С.А.А., действующая в его интересах по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Астрахани Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N с правом отказа от иска, отказывается от исковых требований к С.М.В. и Д.В.А. по данному гражданскому делу.
Производство по гражданскому делу по иску С.А.А. к С.М.В., Д.В.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)