Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По словам истца, ответчик длительный период в вышеуказанной квартире не проживает, не уплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Алибердовой Н.А.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.М.И. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Б.М.И. - Т.
Б.М.И. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н., в рамках которого просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартиры была предоставлена ей и членам ее семьи в 1968 году. В квартире кроме нее также зарегистрированы ей супруг Б.Н.И. и сын Б.Н.Н. В октябре 1997 г. ответчик зарегистрировал брак с Б.Т.В. и добровольно выехал из спорного жилого помещения к своей супруге в квартиру в <данные изъяты>, которая с 2004 г. принадлежит ей и общей с ответчиком дочери Б.А.Н. на праве долевой собственности. В августе 2010 г. супруги Б-вы приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алешково, <данные изъяты>, право собственности на который было зарегистрировано за Б.Т.В. Поскольку Б.Н.Н. длительный период в вышеуказанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание Б.М.И. не явилась, извещена. Ее представители настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание Б.Н.Н. не явился, извещен. Его представитель в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель О.Р. по <данные изъяты> в г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б.М.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В соответствии со ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Б.М.И., Б.Н.И. и Б.Н.Н.
<данные изъяты> Железнодорожным городским судом <данные изъяты> было рассмотрено дело по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда в иске Б.М.И. было отказано.
Указанным решением было установлено, что Б.Н.Н. покинул спорное жилое помещением в 2010 году в связи с невозможностью проживать совместно с родителями. Суд пришел к выводу, что выезд Б.Н.Н. носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с родителями, какое-либо другое жилье у Б.Н.Н. отсутствует.
Суд правомерно счел, что в настоящее время жилищное положение Б.Н.Н. не изменилось. То обстоятельство, что Б.Н.Н. не производит регулярную и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как усматривается, из имеющихся в деле доказательств ответчик произвел погашение взысканной судом задолженности в размере 10 000 руб., произвел оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 г.
Также суд обоснованно оставил без внимания доводы стороны истицы о том, что ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, поскольку, как на квартиру в <данные изъяты>, так и на дом во <данные изъяты> права собственности ответчика не зарегистрировано. В связи с чем, оснований утверждать, что ответчик приобрел право пользования указанными объектами недвижимости, в настоящее время нет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что выезд Б.Н.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, он отсутствует в квартире небольшой промежуток времени, права пользования другим жилым помещением не приобрел.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8358/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По словам истца, ответчик длительный период в вышеуказанной квартире не проживает, не уплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8358/2015
Судья: Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Алибердовой Н.А.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.М.И. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Б.М.И. - Т.
установила:
Б.М.И. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н., в рамках которого просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартиры была предоставлена ей и членам ее семьи в 1968 году. В квартире кроме нее также зарегистрированы ей супруг Б.Н.И. и сын Б.Н.Н. В октябре 1997 г. ответчик зарегистрировал брак с Б.Т.В. и добровольно выехал из спорного жилого помещения к своей супруге в квартиру в <данные изъяты>, которая с 2004 г. принадлежит ей и общей с ответчиком дочери Б.А.Н. на праве долевой собственности. В августе 2010 г. супруги Б-вы приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алешково, <данные изъяты>, право собственности на который было зарегистрировано за Б.Т.В. Поскольку Б.Н.Н. длительный период в вышеуказанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание Б.М.И. не явилась, извещена. Ее представители настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание Б.Н.Н. не явился, извещен. Его представитель в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель О.Р. по <данные изъяты> в г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б.М.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В соответствии со ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Б.М.И., Б.Н.И. и Б.Н.Н.
<данные изъяты> Железнодорожным городским судом <данные изъяты> было рассмотрено дело по иску Б.М.И. к Б.Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда в иске Б.М.И. было отказано.
Указанным решением было установлено, что Б.Н.Н. покинул спорное жилое помещением в 2010 году в связи с невозможностью проживать совместно с родителями. Суд пришел к выводу, что выезд Б.Н.Н. носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с родителями, какое-либо другое жилье у Б.Н.Н. отсутствует.
Суд правомерно счел, что в настоящее время жилищное положение Б.Н.Н. не изменилось. То обстоятельство, что Б.Н.Н. не производит регулярную и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как усматривается, из имеющихся в деле доказательств ответчик произвел погашение взысканной судом задолженности в размере 10 000 руб., произвел оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 г.
Также суд обоснованно оставил без внимания доводы стороны истицы о том, что ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, поскольку, как на квартиру в <данные изъяты>, так и на дом во <данные изъяты> права собственности ответчика не зарегистрировано. В связи с чем, оснований утверждать, что ответчик приобрел право пользования указанными объектами недвижимости, в настоящее время нет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что выезд Б.Н.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, он отсутствует в квартире небольшой промежуток времени, права пользования другим жилым помещением не приобрел.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)