Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Один из истцов приобрел право на внеочередное предоставление жилья ввиду своего заболевания с 2012 года.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО8,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску А.П., А.М., А.А. и А.Н. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,
по апелляционной жалобе А.П. и А.Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.П., А.М., А.А. и А.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А.П., А.М., А.А. и А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение вне очереди. Свои требования мотивировали тем, что 03 февраля 1988 г. А.Н. в связи с заболеванием сына А.П. была поставлена на учет по предоставлению социального жилья. Несмотря на то, что А.П. не подпадает под список лиц, которых закон наделяет правом на внеочередное предоставление жилья, А.Н. приобрела право на внеочередное предоставление жилья ввиду своего заболевания с 2012 г. Истцы обращались к ответчикам с требованием о предоставлении жилья, с учетом дополнительных площадей, вне очереди, но ответчики уклонялись от исполнения своих обязанностей. В этой связи они с учетом уточнений исковых требований просили суд обязать ответчиков предоставить вне очереди А.Н. отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв. м, А.П., А.М. и А.А.- благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 60 кв. м с учетом состояния их здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней А.П. и А.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание А.М., А.А. и А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, поручили на основании доверенностей представлять их интересы А.П., в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.П., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя А.М., А.А. и А.Н., представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска С., представителя Администрации г. Красноярска М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании ордера N ПО-02143 от 05 августа 1974 г., выданного А.М. на семью из четырех человек: А.М., А.Н., А.А., А.П., семья А-вых проживает в двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, жилой площадью 31 кв. м.
Решениями жилищной комиссии Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 03 февраля 1988 г. А.П. и А.Н. были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий по категории "Семья, имеющая детей инвалидов".
Согласно справке КЭК поликлиники больницы КНЦ СО РАН N 760 от 10 ноября 2009 г. А.П. <данные изъяты>. По заключению КЭК имеющееся заболевание соответствует п. 8 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817.
04 <данные изъяты>.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что на момент возникновения первоначального права А-вых, вследствие наличия в семье ребенка-инвалида, действовавшим в то время законодательством: Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 20), Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР (п. 23), Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901, Приказом Минздрава СССР N 330 от 28 марта 1983 г. "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади", было предусмотрено первоочередное предоставление жилого помещения лицам, страдающим органическим поражением центральной нервной системы. Внеочередного порядка предоставления жилого помещения по данному заболеванию или других оснований для внеочередного предоставления жилого помещения А.Н. на момент постановки ее с сыном на учет, т.е. 03 февраля 1988 г., не установлено. Действующие в настоящее время нормы ЖК РФ - п. 4 ч. 1 ст. 51, ст. 57, предусматривают внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", к которым имеющееся у А.П. по его коду заболевание не отнесено к заболеваниям, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В этой связи суд пришел к выводу о том, что требования истцов о предоставлении им вне очереди жилого помещения вследствие заболевания А.П. незаконны и необоснованны, т.к. правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истцы не обладают, т.к. они, а именно, А.Н., несмотря на наличие у нее права на внеочередное предоставление жилья, не обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Красноярска (по месту постоянной регистрации) с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на условиях договора социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, тогда как принятие на учет граждан в качестве нуждающихся уполномоченным на то органом, является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так из муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", пришел к выводу о том, что истцы не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма как семья, имеющая ребенка инвалида, однако предоставление жилого помещения им должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Из представленных в апелляционную инстанцию справок, выданных КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 2048 от 05 сентября 2013 г. следует, что А.П. по состоянию здоровья подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь", имеет право на дополнительную жилую площадь.
Кроме того, в материалах дела имеется справка КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 489 от 01 марта 2012 г., из которой следует, что А.Н. является <данные изъяты>, имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь", а согласно справке КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 490 от 01 марта 2012 г. А.Н. по состоянию здоровья подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Принимая во внимание, что из системного толкования п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что правом на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма обладают не только сами граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, но и другие граждане, проживающие совместно с этими гражданами, т.к. их право на жилище и право на здоровье непосредственно нарушаются совместным проживанием с такими гражданами, а других эффективных средств правовой защиты действующее жилищное законодательство не предусматривает, судебная коллегия считает, что все истцы имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
То обстоятельство, что А.П., А.Н. не были включены в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, в данном случае, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеющееся у истцов право на предоставление жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список внеочередников.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем, устанавливаемым Правительством РФ.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901, жилые помещения инвалидам предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
В связи с тем, что материалами дела подтверждено, что А.П. и А.Н. страдают тяжелыми форами хронических заболеваний, они, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь", имеют право на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Согласно п. п. 1, 3 постановления Администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 г. N 192 для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) установлена норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. При предоставлении муниципальных жилых помещений по договору социального найма учитываются законные интересы граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний согласно перечню, утвержденному в установленном законом порядке.
Таким образом, общая площадь жилого помещения на семью А-вых с учетом права А.П. и А.Н. на дополнительную жилую площадь, должна составлять не менее 90 кв. м исходя из следующего расчета: А.П. и А.Н. имеют право на предоставление жилого помещения площадью не менее 30 кв. м каждому, А.М. и А.А. - не менее 15 кв. м каждому, всего 30 кв. м + 30 кв. м + 15 кв. м + 15 кв. м = 90 кв. м.
Требования истцов о предоставлении им по договорам социального найма двух благоустроенных жилых помещений: для А.Н. - жилое помещение не менее 30 кв. м, а для А.П., А.М., А.А. - жилое помещение не менее 60 кв. м, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ невозможность совместного проживания с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, относится только к гражданам, проживающим в одной квартире в разных семьях, тогда как право больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, проживать отдельно от своей семьи действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. Красноярска, поскольку является органом местного самоуправления и осуществляет в том числе функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным жилищным фондом в границах муниципального образования г. Красноярска.
В этой связи исковые требования А-вых к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования А-вых подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на Администрацию г. Красноярска предоставить вне очереди А.П., А.М., А.А. и А.Н. благоустроенное жилое помещение - квартиру, с заключением договора социального найма, в границах муниципального образования город Красноярск, общей площадью не менее 90 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, и нормативным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А.П., А.М., А.А. и А.Н. к Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Красноярска предоставить вне очереди А.П., А.М., А.А. и А.Н. благоустроенное жилое помещение - квартиру, с заключением договора социального найма, в границах муниципального образования город Красноярск, общей площадью не менее 90 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, и нормативным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8561/2013
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение вне очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Один из истцов приобрел право на внеочередное предоставление жилья ввиду своего заболевания с 2012 года.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8561
Судья: Майко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО8,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску А.П., А.М., А.А. и А.Н. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,
по апелляционной жалобе А.П. и А.Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.П., А.М., А.А. и А.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А.П., А.М., А.А. и А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение вне очереди. Свои требования мотивировали тем, что 03 февраля 1988 г. А.Н. в связи с заболеванием сына А.П. была поставлена на учет по предоставлению социального жилья. Несмотря на то, что А.П. не подпадает под список лиц, которых закон наделяет правом на внеочередное предоставление жилья, А.Н. приобрела право на внеочередное предоставление жилья ввиду своего заболевания с 2012 г. Истцы обращались к ответчикам с требованием о предоставлении жилья, с учетом дополнительных площадей, вне очереди, но ответчики уклонялись от исполнения своих обязанностей. В этой связи они с учетом уточнений исковых требований просили суд обязать ответчиков предоставить вне очереди А.Н. отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв. м, А.П., А.М. и А.А.- благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 60 кв. м с учетом состояния их здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней А.П. и А.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание А.М., А.А. и А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, поручили на основании доверенностей представлять их интересы А.П., в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.П., действующего в своих интересах, а также в качестве представителя А.М., А.А. и А.Н., представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска С., представителя Администрации г. Красноярска М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании ордера N ПО-02143 от 05 августа 1974 г., выданного А.М. на семью из четырех человек: А.М., А.Н., А.А., А.П., семья А-вых проживает в двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, жилой площадью 31 кв. м.
Решениями жилищной комиссии Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 03 февраля 1988 г. А.П. и А.Н. были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий по категории "Семья, имеющая детей инвалидов".
Согласно справке КЭК поликлиники больницы КНЦ СО РАН N 760 от 10 ноября 2009 г. А.П. <данные изъяты>. По заключению КЭК имеющееся заболевание соответствует п. 8 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817.
04 <данные изъяты>.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что на момент возникновения первоначального права А-вых, вследствие наличия в семье ребенка-инвалида, действовавшим в то время законодательством: Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 20), Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР (п. 23), Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901, Приказом Минздрава СССР N 330 от 28 марта 1983 г. "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади", было предусмотрено первоочередное предоставление жилого помещения лицам, страдающим органическим поражением центральной нервной системы. Внеочередного порядка предоставления жилого помещения по данному заболеванию или других оснований для внеочередного предоставления жилого помещения А.Н. на момент постановки ее с сыном на учет, т.е. 03 февраля 1988 г., не установлено. Действующие в настоящее время нормы ЖК РФ - п. 4 ч. 1 ст. 51, ст. 57, предусматривают внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", к которым имеющееся у А.П. по его коду заболевание не отнесено к заболеваниям, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В этой связи суд пришел к выводу о том, что требования истцов о предоставлении им вне очереди жилого помещения вследствие заболевания А.П. незаконны и необоснованны, т.к. правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истцы не обладают, т.к. они, а именно, А.Н., несмотря на наличие у нее права на внеочередное предоставление жилья, не обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Красноярска (по месту постоянной регистрации) с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на условиях договора социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, тогда как принятие на учет граждан в качестве нуждающихся уполномоченным на то органом, является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так из муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", пришел к выводу о том, что истцы не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма как семья, имеющая ребенка инвалида, однако предоставление жилого помещения им должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Из представленных в апелляционную инстанцию справок, выданных КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 2048 от 05 сентября 2013 г. следует, что А.П. по состоянию здоровья подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь", имеет право на дополнительную жилую площадь.
Кроме того, в материалах дела имеется справка КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 489 от 01 марта 2012 г., из которой следует, что А.Н. является <данные изъяты>, имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь", а согласно справке КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" N 490 от 01 марта 2012 г. А.Н. по состоянию здоровья подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Принимая во внимание, что из системного толкования п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что правом на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма обладают не только сами граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, но и другие граждане, проживающие совместно с этими гражданами, т.к. их право на жилище и право на здоровье непосредственно нарушаются совместным проживанием с такими гражданами, а других эффективных средств правовой защиты действующее жилищное законодательство не предусматривает, судебная коллегия считает, что все истцы имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
То обстоятельство, что А.П., А.Н. не были включены в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, в данном случае, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеющееся у истцов право на предоставление жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список внеочередников.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем, устанавливаемым Правительством РФ.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901, жилые помещения инвалидам предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
В связи с тем, что материалами дела подтверждено, что А.П. и А.Н. страдают тяжелыми форами хронических заболеваний, они, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь", имеют право на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Согласно п. п. 1, 3 постановления Администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 г. N 192 для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) установлена норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. При предоставлении муниципальных жилых помещений по договору социального найма учитываются законные интересы граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний согласно перечню, утвержденному в установленном законом порядке.
Таким образом, общая площадь жилого помещения на семью А-вых с учетом права А.П. и А.Н. на дополнительную жилую площадь, должна составлять не менее 90 кв. м исходя из следующего расчета: А.П. и А.Н. имеют право на предоставление жилого помещения площадью не менее 30 кв. м каждому, А.М. и А.А. - не менее 15 кв. м каждому, всего 30 кв. м + 30 кв. м + 15 кв. м + 15 кв. м = 90 кв. м.
Требования истцов о предоставлении им по договорам социального найма двух благоустроенных жилых помещений: для А.Н. - жилое помещение не менее 30 кв. м, а для А.П., А.М., А.А. - жилое помещение не менее 60 кв. м, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ невозможность совместного проживания с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, относится только к гражданам, проживающим в одной квартире в разных семьях, тогда как право больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, проживать отдельно от своей семьи действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. Красноярска, поскольку является органом местного самоуправления и осуществляет в том числе функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным жилищным фондом в границах муниципального образования г. Красноярска.
В этой связи исковые требования А-вых к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования А-вых подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на Администрацию г. Красноярска предоставить вне очереди А.П., А.М., А.А. и А.Н. благоустроенное жилое помещение - квартиру, с заключением договора социального найма, в границах муниципального образования город Красноярск, общей площадью не менее 90 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, и нормативным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А.П., А.М., А.А. и А.Н. к Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Красноярска предоставить вне очереди А.П., А.М., А.А. и А.Н. благоустроенное жилое помещение - квартиру, с заключением договора социального найма, в границах муниципального образования город Красноярск, общей площадью не менее 90 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, и нормативным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)