Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира была предоставлена ответчикам без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
- в исковых требованиях Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.Ю., действующей за себя и в интересах Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении - отказать,
Истец ДЖПиЖФ г. Москвы обратился с иском к ответчикам П.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении П.Ю. жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу:, признании права собственности города Москвы на указанную квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения, признании не приобретшими П.Ю. и Я. права пользования указанной квартирой, их выселении. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена П.Ю. и ее дочери без наличия законных оснований.
В судебном заседании представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы Г. иск поддержал.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей С., А., которые возражали против иска, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за П.Ю. и Я. права собственности на указанную квартиру.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления ФМС по г. Москве, Муниципалитета района Перово в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф., ссылаясь на то, что правообладателем спорной жилой площади является г. Москва, в связи с чем полагает, что судом допущены нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика П.Ю. - А. против удовлетворения жалобы возражал.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления ФМС по г. Москве, Муниципалитета района Перово в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Согласно Распоряжения Начальника Главного КЭУ Министерства обороны РФ от 01.09.2010 г. за N спорная квартира была предоставлена по договору социального найма П.С. на семью из 2-х человек: она и ее дочь Я.
15.12.2010 г. П.С. была выдана выписка из распоряжения (бланк) на право заключения договора социального найма указанного жилого помещения.
В тот же день 15.12.2010 г. между Хользуновской КЭЧ КЭУ г. Москвы с одной стороны и П.С. с другой стороны был заключен договор социального найма спорного жилого помещения за N.
12.04.2011 г. П.С. и ее дочь Я. были постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
В настоящее время ответчики П.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Я. являются собственниками, каждая по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности П.Ю. и Я. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП Управлением Росреестра по г. Москве.
Право собственности П.Ю. и Я. на квартиру признано вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г.
Ссылаясь на то, что указанное выше решение не отменено и не изменено, решением установлено, что П.Ю. и ее дочь Я. на законных основаниях владеют и пользуются указанной квартирой на основании выписки из Распоряжения от 01.09.2010 г. начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, заключенного договора социального найма от 15.12.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Кроме того, как указал суд, истцом ДЖПиЖФ г. Москвы не представлено документальных доказательств основания возникновения права собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на незаконность Распоряжения начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 г. N, а также на незаконность заключения 15.12.2010 г. договора социального найма жилого помещения N с Хользуновской КЭЧ района КЭУ.
Суд, полагая, что и распоряжение, и договор социального найма были предметом проверки и рассмотрения гражданского дела, по которому принято решение от 09.09.2011 г., с доводами истца не согласился.
Вместе с тем, данный вывод признается ошибочным, поскольку требований о признании Распоряжения и договора недействительными в указанном деле предъявлено не было, ДЖП и ЖФ г. Москвы к рассмотрению в деле не привлекался.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение на период заключения оспариваемых Распоряжения и договора принадлежало городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15), доказательств передачи жилого помещения в оперативное управление Хользуновской КЭЧ района КЭУ материалы дела не содержат.
Стороной ответчика, кроме того, не представлено каких-либо объяснений, из которых следовало бы основание для заключения с ней соответствующего договора и издания в ее отношении Распоряжения ГлавКэу Минобороны РФ, в котором ответчик службу не проходила, в трудовых отношениях не состояла.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ранее утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП (до названного постановления - постановлением от 26.08.2008 г. N 766-ПП), Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, и передаче в собственность г. Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, квартир в собственность в порядке приватизации, в том числе и занимаемых на основании договора социального найма, возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как указано ранее, ответчиком не представлено доказательств наличия у Минобороны РФ в лице Хользуновской КЭЧ права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры и доказательств передачи собственником таких полномочий третьему лицу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными Распоряжения начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 г. N, выписки из распоряжения бланк, выданной заместителем начальника ГлавКэу Минобороны РФ 15.12.2010 г. на право заключения П.Ю. договора социального найма спорного жилого помещения и договора социального найма N от 15.10.2010 г. подлежат удовлетворению, поскольку изданы (распоряжение и выписка), а договор заключен с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ) - в отсутствии согласия собственника и неуполномоченным лицом.
Исковые требования в остальной части, а именно: в части требований о прекращении права собственности П.Ю. и Я. на жилую площадь, являющуюся предметом спора, признании права собственности за г. Москвой на данное жилое помещение, признании П.Ю. и Я. не приобретшими право на жилую площадь, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков и выселении последних, удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ответчиками права собственности на данную квартиру, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам истец вправе заявить суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.Ю., действующей за себя и в интересах Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения - отменить.
Признать недействительными: распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 01.09.2010 г. N о предоставлении семье П.Ю. жилого помещения по адресу:; выписку из распоряжения бланк, выданную заместителем начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ 15.12.2010 г. на право заключения П.Ю. договора социального найма жилого помещения; договор социального найма N жилого помещения по адресу:, заключенный 15.12.2010 г. между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и П.Ю.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37631/2014
Требование: О признании недействительными распоряжения и выписки, договора социального найма, прекращении права собственности и признании не приобретшими право пользования помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира была предоставлена ответчикам без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-37631/2014
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
- в исковых требованиях Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.Ю., действующей за себя и в интересах Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещения, признании права собственности на жилое помещение, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении - отказать,
установила:
Истец ДЖПиЖФ г. Москвы обратился с иском к ответчикам П.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении П.Ю. жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу:, признании права собственности города Москвы на указанную квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения, признании не приобретшими П.Ю. и Я. права пользования указанной квартирой, их выселении. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена П.Ю. и ее дочери без наличия законных оснований.
В судебном заседании представитель истца ДЖПиЖФ г. Москвы Г. иск поддержал.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей С., А., которые возражали против иска, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за П.Ю. и Я. права собственности на указанную квартиру.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления ФМС по г. Москве, Муниципалитета района Перово в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф., ссылаясь на то, что правообладателем спорной жилой площади является г. Москва, в связи с чем полагает, что судом допущены нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика П.Ю. - А. против удовлетворения жалобы возражал.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления ФМС по г. Москве, Муниципалитета района Перово в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.
Согласно Распоряжения Начальника Главного КЭУ Министерства обороны РФ от 01.09.2010 г. за N спорная квартира была предоставлена по договору социального найма П.С. на семью из 2-х человек: она и ее дочь Я.
15.12.2010 г. П.С. была выдана выписка из распоряжения (бланк) на право заключения договора социального найма указанного жилого помещения.
В тот же день 15.12.2010 г. между Хользуновской КЭЧ КЭУ г. Москвы с одной стороны и П.С. с другой стороны был заключен договор социального найма спорного жилого помещения за N.
12.04.2011 г. П.С. и ее дочь Я. были постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
В настоящее время ответчики П.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Я. являются собственниками, каждая по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности П.Ю. и Я. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП Управлением Росреестра по г. Москве.
Право собственности П.Ю. и Я. на квартиру признано вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 09.09.2011 г.
Ссылаясь на то, что указанное выше решение не отменено и не изменено, решением установлено, что П.Ю. и ее дочь Я. на законных основаниях владеют и пользуются указанной квартирой на основании выписки из Распоряжения от 01.09.2010 г. начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, заключенного договора социального найма от 15.12.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Кроме того, как указал суд, истцом ДЖПиЖФ г. Москвы не представлено документальных доказательств основания возникновения права собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на незаконность Распоряжения начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 г. N, а также на незаконность заключения 15.12.2010 г. договора социального найма жилого помещения N с Хользуновской КЭЧ района КЭУ.
Суд, полагая, что и распоряжение, и договор социального найма были предметом проверки и рассмотрения гражданского дела, по которому принято решение от 09.09.2011 г., с доводами истца не согласился.
Вместе с тем, данный вывод признается ошибочным, поскольку требований о признании Распоряжения и договора недействительными в указанном деле предъявлено не было, ДЖП и ЖФ г. Москвы к рассмотрению в деле не привлекался.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение на период заключения оспариваемых Распоряжения и договора принадлежало городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15), доказательств передачи жилого помещения в оперативное управление Хользуновской КЭЧ района КЭУ материалы дела не содержат.
Стороной ответчика, кроме того, не представлено каких-либо объяснений, из которых следовало бы основание для заключения с ней соответствующего договора и издания в ее отношении Распоряжения ГлавКэу Минобороны РФ, в котором ответчик службу не проходила, в трудовых отношениях не состояла.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ранее утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП (до названного постановления - постановлением от 26.08.2008 г. N 766-ПП), Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов г. Москвы, иных правовых актов г. Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, о приватизации жилых помещений жилищного фонда г. Москвы, и передаче в собственность г. Москвы свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Таким образом, разрешение вопросов о передаче гражданам, постоянно проживающим в г. Москве, квартир в собственность в порядке приватизации, в том числе и занимаемых на основании договора социального найма, возложено на ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как указано ранее, ответчиком не представлено доказательств наличия у Минобороны РФ в лице Хользуновской КЭЧ права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры и доказательств передачи собственником таких полномочий третьему лицу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными Распоряжения начальника Главного КЭУ Минобороны РФ от 01.09.2010 г. N, выписки из распоряжения бланк, выданной заместителем начальника ГлавКэу Минобороны РФ 15.12.2010 г. на право заключения П.Ю. договора социального найма спорного жилого помещения и договора социального найма N от 15.10.2010 г. подлежат удовлетворению, поскольку изданы (распоряжение и выписка), а договор заключен с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ) - в отсутствии согласия собственника и неуполномоченным лицом.
Исковые требования в остальной части, а именно: в части требований о прекращении права собственности П.Ю. и Я. на жилую площадь, являющуюся предметом спора, признании права собственности за г. Москвой на данное жилое помещение, признании П.Ю. и Я. не приобретшими право на жилую площадь, истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков и выселении последних, удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ответчиками права собственности на данную квартиру, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам истец вправе заявить суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.Ю., действующей за себя и в интересах Я., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительными распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения - отменить.
Признать недействительными: распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 01.09.2010 г. N о предоставлении семье П.Ю. жилого помещения по адресу:; выписку из распоряжения бланк, выданную заместителем начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ 15.12.2010 г. на право заключения П.Ю. договора социального найма жилого помещения; договор социального найма N жилого помещения по адресу:, заключенный 15.12.2010 г. между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и П.Ю.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)