Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Б.А.Ф., поданную в организацию почтовой связи 30 сентября 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 6 октября 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.А.Ф. о выселении, по встречному иску Б.А.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.А.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. М., д. 7, корп. 1, кв. 41, ссылаясь на то, что последняя без предусмотренных законом оснований проживает в указанной квартире.
Б.А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, однако с ней необоснованно был заключен договор поднайма.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Ф. отказано.
В кассационной жалобе Б.А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорная квартира общей площадью 71,4 кв. м расположена по адресу: г. Москва, ул. М., д. 7, корп. 1, кв..., находится в собственности г. Москвы.
Ранее спорное жилое помещение на основании ордера, выданного 25 марта 1983 г., было представлено Б.Л.М. и членам ее семьи: Б.А.А. и Б.Д.А.
5 августа 1983 года Б.Д.А. и Б.Л.М. убыли из спорной квартиры в иное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 1, кв. 47.
28 января 2009 года Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак Б.А.А. с гражданкой Украины Р.А.Ф., которой после заключения брака присвоена фамилия Б.
13 ноября 2009 года Б.А.Ф. выдано разрешение на временное проживание в РФ до 13 ноября 2012 года, впоследствии с 13 января 2012 года по 10 января 2017 года.
28 апреля 2011 года Департамент жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы заключил с Б.А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
25 мая 2011 года Б.А.А. заключил с Б.А.Ф. договор поднайма на указанное жилое помещение, в соответствии с пунктом 1.1 которого он предоставил Б.А.Ф. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 18,2 кв. м в спорной квартире для временного проживания.
Подписывая указанный договор, Б.А.Ф. надлежащим образом выразила согласие с его условиями.
21 ноября 2011 года Б.А.А. скончался.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Ф., поскольку установил, что в связи со смертью Б.А.А. заключенный с ним договор социального найма свое действие прекратил, что в силу требований части 2 статьи 79 ЖК РФ влечет за собой прекращение договора поднайма указанного жилого помещения.
При этом суд правомерно исходил из того, что Б.А.Ф. в качестве члена семьи Б.А.А. в спорную квартиру не вселялась, поскольку основанием для ее вселения в указанную квартиру являлся договор поднайма жилого помещения в виде комнаты в указанной квартире, которая предоставлялась Б.А.Ф. возмездно и временно.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Б.А.Ф. не приобрела равного с нанимателем права постоянного пользования спорной жилой площадью, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б.А.Ф. как супруга Б.А.А. вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право постоянного пользования ею, не могут быть признаны состоятельными, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили в решении суда правовую оценку, в соответствии с которой Б.А.Ф. вселялась в спорную квартиру на основании срочного договора поднайма жилого помещения, а не как член семьи нанимателя, в связи с чем ее право пользования спорной жилой площадью является временным, производным от права нанимателя, в связи чем подлежит прекращению при прекращении договора социального найма.
Сведений о том, что Б.А.Ф. возражала против заключения с ней такого договора поднайма либо в установленном порядке оспаривала его законность, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Б.А.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 4Г/7-10700/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 4г/7-10700/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Б.А.Ф., поданную в организацию почтовой связи 30 сентября 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 6 октября 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.А.Ф. о выселении, по встречному иску Б.А.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.А.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. М., д. 7, корп. 1, кв. 41, ссылаясь на то, что последняя без предусмотренных законом оснований проживает в указанной квартире.
Б.А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, однако с ней необоснованно был заключен договор поднайма.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Ф. отказано.
В кассационной жалобе Б.А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорная квартира общей площадью 71,4 кв. м расположена по адресу: г. Москва, ул. М., д. 7, корп. 1, кв..., находится в собственности г. Москвы.
Ранее спорное жилое помещение на основании ордера, выданного 25 марта 1983 г., было представлено Б.Л.М. и членам ее семьи: Б.А.А. и Б.Д.А.
5 августа 1983 года Б.Д.А. и Б.Л.М. убыли из спорной квартиры в иное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 1, кв. 47.
28 января 2009 года Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак Б.А.А. с гражданкой Украины Р.А.Ф., которой после заключения брака присвоена фамилия Б.
13 ноября 2009 года Б.А.Ф. выдано разрешение на временное проживание в РФ до 13 ноября 2012 года, впоследствии с 13 января 2012 года по 10 января 2017 года.
28 апреля 2011 года Департамент жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы заключил с Б.А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
25 мая 2011 года Б.А.А. заключил с Б.А.Ф. договор поднайма на указанное жилое помещение, в соответствии с пунктом 1.1 которого он предоставил Б.А.Ф. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 18,2 кв. м в спорной квартире для временного проживания.
Подписывая указанный договор, Б.А.Ф. надлежащим образом выразила согласие с его условиями.
21 ноября 2011 года Б.А.А. скончался.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Ф., поскольку установил, что в связи со смертью Б.А.А. заключенный с ним договор социального найма свое действие прекратил, что в силу требований части 2 статьи 79 ЖК РФ влечет за собой прекращение договора поднайма указанного жилого помещения.
При этом суд правомерно исходил из того, что Б.А.Ф. в качестве члена семьи Б.А.А. в спорную квартиру не вселялась, поскольку основанием для ее вселения в указанную квартиру являлся договор поднайма жилого помещения в виде комнаты в указанной квартире, которая предоставлялась Б.А.Ф. возмездно и временно.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Б.А.Ф. не приобрела равного с нанимателем права постоянного пользования спорной жилой площадью, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Б.А.Ф. как супруга Б.А.А. вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право постоянного пользования ею, не могут быть признаны состоятельными, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили в решении суда правовую оценку, в соответствии с которой Б.А.Ф. вселялась в спорную квартиру на основании срочного договора поднайма жилого помещения, а не как член семьи нанимателя, в связи с чем ее право пользования спорной жилой площадью является временным, производным от права нанимателя, в связи чем подлежит прекращению при прекращении договора социального найма.
Сведений о том, что Б.А.Ф. возражала против заключения с ней такого договора поднайма либо в установленном порядке оспаривала его законность, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Б.А.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)