Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.
В иске М.А. к С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указал, что на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть", в связи с улучшениями жилищных условий и как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>
Решением суда от 11 апреля 2012 года вступившим в законную силу требования С. удовлетворены, с С. заключен договор социального найма.
Определением суда от 04 февраля 2013 года указанное решение по заявлению М.А. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу М.С. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель" предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, находящееся на балансе указанного предприятия. Она была вселена в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с нанимателем права в отношении указанного жилого помещения. Предоставленный С. ордер выдан лицом, не уполномоченным на данные действия, кроме того, на жилое помещение уже предоставленное другим гражданам. С. никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении, в отношении которого возник спор.
В судебном заседании С. и его представитель М.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, с требованиями М.А. не согласились.
В судебном заседании М.А. и ее представитель Г.С. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, с требованиями С. не согласились.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г.А. с требованиями С. и М.А. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, так как стороны не представили достоверных доказательств законности предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе М.А. указывает, что решение суда, в части отказа в удовлетворении ее требований, является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - М.И. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда, в части отказа в удовлетворении требований М.А., оставить без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены, причины неявки не известны. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в иске М.А., суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, судом правильно при разрешении спора были применены положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как установлено судом, жилое помещение, по адресу: г<адрес> распоряжением главы г. Новый Уренгой N-р от 20.10.2004 г. принято в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель", то есть до указанного времени данная квартира составляла ведомственный жилищный фонд ООО "Транспортный строитель".
Из ордера N выданного ОАО "Транспортный строитель" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное жилое помещение предоставлено М.С. состоящему в трудовых отношениях с ОАО "Транспортный строитель" в должности <данные изъяты> на период трудовых отношений.
Отказывая в удовлетворении требования М.А., суд, сопоставив представленные письменные доказательства и показания свидетелей, достоверно установил, что М.С. с ОАО "Транспортный строитель" в трудовых отношениях никогда не состоял, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий он не значился, следовательно, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено М.С. без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, то есть, без законных оснований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Выводы суда мотивированы, представленным истцами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1526/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-1526/2012
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.
В иске М.А. к С. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указал, что на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы в ОАО "Севтюменьтранспуть", в связи с улучшениями жилищных условий и как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>
Решением суда от 11 апреля 2012 года вступившим в законную силу требования С. удовлетворены, с С. заключен договор социального найма.
Определением суда от 04 февраля 2013 года указанное решение по заявлению М.А. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу М.С. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель" предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, находящееся на балансе указанного предприятия. Она была вселена в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с нанимателем права в отношении указанного жилого помещения. Предоставленный С. ордер выдан лицом, не уполномоченным на данные действия, кроме того, на жилое помещение уже предоставленное другим гражданам. С. никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении, в отношении которого возник спор.
В судебном заседании С. и его представитель М.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, с требованиями М.А. не согласились.
В судебном заседании М.А. и ее представитель Г.С. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, с требованиями С. не согласились.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г.А. с требованиями С. и М.А. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, так как стороны не представили достоверных доказательств законности предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе М.А. указывает, что решение суда, в части отказа в удовлетворении ее требований, является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. - М.И. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда, в части отказа в удовлетворении требований М.А., оставить без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены, причины неявки не известны. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в иске М.А., суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, судом правильно при разрешении спора были применены положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как установлено судом, жилое помещение, по адресу: г<адрес> распоряжением главы г. Новый Уренгой N-р от 20.10.2004 г. принято в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель", то есть до указанного времени данная квартира составляла ведомственный жилищный фонд ООО "Транспортный строитель".
Из ордера N выданного ОАО "Транспортный строитель" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное жилое помещение предоставлено М.С. состоящему в трудовых отношениях с ОАО "Транспортный строитель" в должности <данные изъяты> на период трудовых отношений.
Отказывая в удовлетворении требования М.А., суд, сопоставив представленные письменные доказательства и показания свидетелей, достоверно установил, что М.С. с ОАО "Транспортный строитель" в трудовых отношениях никогда не состоял, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий он не значился, следовательно, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено М.С. без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, то есть, без законных оснований.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Выводы суда мотивированы, представленным истцами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)