Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаджиев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Сидоренко М.И.
Судей: Багаутдиновой Ш.М., Ашурова А.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала 8 декабря 2014 года заявление Д. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013 г. по делу по иску Д. к ЖСК "Столица" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Столица" и Управлению Росреестра по РД о признании состоявшимся договора долевого участия в строительстве жилья от 16.11.2006 г. и обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать договор, указывая на то, что между ней и ЖСК "Столица" заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1 она вступила в ЖСК "Столица" и обязалась принять участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, а застройщик ЖСК "Столица" обязался передать ей однокомнатную <адрес>, площадью 47,6 кв. м, расположенную во втором подъезде на третьем этаже этого дома после ввода его в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. ЖСК "Столица" и Управлению Росреестра по РД отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2013 г. отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, с удовлетворением уточненных исковых требований Д.
Д. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о разъяснении названного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013 г., в котором просит исключить из резолютивной части определение объекта - "незавершенный строительством", ссылаясь, что при обращении в регистрационную службу для регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия, ей было отказано, по причине того, что в определении суда указано, что дом в котором находиться указанная квартира является объектом незавершенного о строительства.
Д., надлежаще извещенная на рассмотрение заявления в суд апелляционной инстанции не явилась.
Обсудив данное заявление и проверив материалы, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из определения ВС РД от 12.12.2013 г., за Д. признано право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Между тем заявление Д. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Д. о разъяснении определения Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 202, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
в удовлетворении заявления Д. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3815/2014Г.
Требование: О разъяснении апелляционного определения суда по делу о признании состоявшимся договора долевого участия в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-3815/2014г.
Судья Гаджиев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Сидоренко М.И.
Судей: Багаутдиновой Ш.М., Ашурова А.И.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала 8 декабря 2014 года заявление Д. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013 г. по делу по иску Д. к ЖСК "Столица" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Столица" и Управлению Росреестра по РД о признании состоявшимся договора долевого участия в строительстве жилья от 16.11.2006 г. и обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать договор, указывая на то, что между ней и ЖСК "Столица" заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1 она вступила в ЖСК "Столица" и обязалась принять участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, а застройщик ЖСК "Столица" обязался передать ей однокомнатную <адрес>, площадью 47,6 кв. м, расположенную во втором подъезде на третьем этаже этого дома после ввода его в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. ЖСК "Столица" и Управлению Росреестра по РД отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2013 г. отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, с удовлетворением уточненных исковых требований Д.
Д. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о разъяснении названного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013 г., в котором просит исключить из резолютивной части определение объекта - "незавершенный строительством", ссылаясь, что при обращении в регистрационную службу для регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия, ей было отказано, по причине того, что в определении суда указано, что дом в котором находиться указанная квартира является объектом незавершенного о строительства.
Д., надлежаще извещенная на рассмотрение заявления в суд апелляционной инстанции не явилась.
Обсудив данное заявление и проверив материалы, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из определения ВС РД от 12.12.2013 г., за Д. признано право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру, расположенную на 3 этаже, 2-го подъезда, площадью 47,6 кв. м по адресу: г. Махачкала <адрес> линия.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Между тем заявление Д. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Д. о разъяснении определения Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 202, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Д. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)