Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2013, которым администрация города Вологды обязана предоставить С.Л.В. на состав семьи один человек; А.Е.Е. на состав семьи из двух человек, включая А.Е.Е. и А.Е.Е.; С.И.В. на состав семьи из двух человек, включая С.И.В. и С.Я.И.; С.И.В. на состав семьи из двух человек, включая С.И.В. и С.И.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения С.Л.В., С.И.В. и их представителя Д., судебная коллегия
установила:
согласно лицевому счету от <ДАТА> N... в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель С.Л.В., ... А.Е.Е. и... А.Е.Е., ... С.И.В. и... С.И.А., ... С.И.В. и... С.Я.И.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> дом <адрес> признан непригодным для проживания.
В соответствии с уведомлениями от <ДАТА> N... С.И.В. в составе семьи 1 человек, С.И.В. в составе семьи из 2 человек (С.И.В. и С.И.А.), А.Е.Е. в составе семьи также из 2 человек (А.Е.Е. и А.Е.Е.), С.Л.В. в составе семьи 1 человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
<ДАТА> С.Л.В., С.И.В., действующий в своих интересах и интересах С.Я.И., С.И.В., действующая в своих интересах и интересах С.И.А., А.Е.Е., действующая в своих интересах и интересах А.Е.Е. обратились в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям на семью из 1 человека - С.Л.В., на семью из 2 человек - А.Е.Е. и... А.Е.Е., на семью из 2 человек - С.И.В. и... С.Я.И., на семью из двух человек - С.И.В. и... С.И.А., общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в городе Вологде.
В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании истцы А.Е.Е., действующая в своих интересах и интересах А.Е.Е., С.Л.В., их представитель Д. исковые требования поддержали.
Истцы С.И.В., действующий в своих интересах и интересах С.Я.И., С.И.В., действующая в своих интересах и интересах С.И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. С.И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности И. исковые требования не признала, пояснила, что истцам может быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности И. в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права просит решение отменить. Указывает, что несовершеннолетний С.Я.И. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В собственности... имеется жилое помещение пригодное для проживания (... доли квартиры по адресу: <адрес>). Требование предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления не соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 89 указанного кодекса о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Вывод суда о том, что жилое помещение подлежит предоставлению каждому истцу на состав его семьи по норме предоставления, не соответствует данным представленного лицевого счета, согласно которому С.Л.В. - наниматель, остальные истцы являются членами ее семьи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по общему правилу в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья, поскольку занимаемое ими жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Вологды по доверенности И. относительно того, что несовершеннолетний С.Я.И. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, являются несостоятельными.
Как верно отметил суд первой инстанции, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от включения его в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, или жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Кроме того, согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний С.Я.И...., заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению от <ДАТА> N... несовершеннолетний С.Я.И. включен в состав семьи С.И.В., состоящей на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить С.И.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи из двух человек с учетом С.Я.И.
Доводы апелляционной жалобы относительно возможности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому ими жилому помещению противоречат требованиям части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель администрации города Вологды, регулирует правоотношения по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по искам органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, а не по искам граждан о предоставлении жилья во внеочередном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истцам жилого помещения по нормам предоставления является правомерным.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения каждому истцу на состав его семьи. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как единая семья. В соответствии с уведомлениями от <ДАТА> N... С.И.В.; С.И.В. и... С.И.А.; А.Е.Е. и... А.Е.Е.; С.Л.В. приняты на учет отдельными семьями, по которым заведены разные учетные дела, то есть у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить жилое помещение по норме предоставления каждому истцу на состав его семьи.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1215/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1215/2014
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2013, которым администрация города Вологды обязана предоставить С.Л.В. на состав семьи один человек; А.Е.Е. на состав семьи из двух человек, включая А.Е.Е. и А.Е.Е.; С.И.В. на состав семьи из двух человек, включая С.И.В. и С.Я.И.; С.И.В. на состав семьи из двух человек, включая С.И.В. и С.И.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения С.Л.В., С.И.В. и их представителя Д., судебная коллегия
установила:
согласно лицевому счету от <ДАТА> N... в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель С.Л.В., ... А.Е.Е. и... А.Е.Е., ... С.И.В. и... С.И.А., ... С.И.В. и... С.Я.И.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> дом <адрес> признан непригодным для проживания.
В соответствии с уведомлениями от <ДАТА> N... С.И.В. в составе семьи 1 человек, С.И.В. в составе семьи из 2 человек (С.И.В. и С.И.А.), А.Е.Е. в составе семьи также из 2 человек (А.Е.Е. и А.Е.Е.), С.Л.В. в составе семьи 1 человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
<ДАТА> С.Л.В., С.И.В., действующий в своих интересах и интересах С.Я.И., С.И.В., действующая в своих интересах и интересах С.И.А., А.Е.Е., действующая в своих интересах и интересах А.Е.Е. обратились в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям на семью из 1 человека - С.Л.В., на семью из 2 человек - А.Е.Е. и... А.Е.Е., на семью из 2 человек - С.И.В. и... С.Я.И., на семью из двух человек - С.И.В. и... С.И.А., общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в городе Вологде.
В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании истцы А.Е.Е., действующая в своих интересах и интересах А.Е.Е., С.Л.В., их представитель Д. исковые требования поддержали.
Истцы С.И.В., действующий в своих интересах и интересах С.Я.И., С.И.В., действующая в своих интересах и интересах С.И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. С.И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности И. исковые требования не признала, пояснила, что истцам может быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности И. в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права просит решение отменить. Указывает, что несовершеннолетний С.Я.И. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В собственности... имеется жилое помещение пригодное для проживания (... доли квартиры по адресу: <адрес>). Требование предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления не соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 89 указанного кодекса о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Вывод суда о том, что жилое помещение подлежит предоставлению каждому истцу на состав его семьи по норме предоставления, не соответствует данным представленного лицевого счета, согласно которому С.Л.В. - наниматель, остальные истцы являются членами ее семьи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по общему правилу в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья, поскольку занимаемое ими жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Вологды по доверенности И. относительно того, что несовершеннолетний С.Я.И. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, являются несостоятельными.
Как верно отметил суд первой инстанции, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право гражданина на внеочередное предоставление жилья в зависимость от включения его в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, или жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Кроме того, согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний С.Я.И...., заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению от <ДАТА> N... несовершеннолетний С.Я.И. включен в состав семьи С.И.В., состоящей на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить С.И.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи из двух человек с учетом С.Я.И.
Доводы апелляционной жалобы относительно возможности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому ими жилому помещению противоречат требованиям части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель администрации города Вологды, регулирует правоотношения по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по искам органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, а не по искам граждан о предоставлении жилья во внеочередном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истцам жилого помещения по нормам предоставления является правомерным.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения каждому истцу на состав его семьи. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как единая семья. В соответствии с уведомлениями от <ДАТА> N... С.И.В.; С.И.В. и... С.И.А.; А.Е.Е. и... А.Е.Е.; С.Л.В. приняты на учет отдельными семьями, по которым заведены разные учетные дела, то есть у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить жилое помещение по норме предоставления каждому истцу на состав его семьи.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)