Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого квартира перешла в собственность истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Кисиевой М.Л. и Цалиевой З.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. утратившими право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу г...., ул...., ... корп.... кв.....
Обязать УФМС РФ по РСО-А в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. с регистрационного учета по адресу: г...., ул...., ... корп.... кв.....
Выселить из принадлежащей на праве собственности Б. квартиры, расположенной по адресу г...., ул...., корп.... кв....: Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими права пользования квартирой N... по ул...., д...., корп.... в г...., снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование своих требований пояснила, что 6 сентября 2012 между ней, Б., и Т.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого квартира перешла в ее собственность. Согласно акту приема-передачи Т.М. должна была освободить жилое помещение до 6 октября 2012 года, однако данное обязательство не выполнила. В адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении квартиры до 22 марта 2014 года, которое они проигнорировали.
В судебном заседании представитель Б. - И., исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 18 июня 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики.
В апелляционной жалобе они просят отменить состоявшееся судебное постановление, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2012 года между Т.М. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры N..., по ул...., ..., корп.... в г..... 24 сентября 2012 год указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру перешло к Б.
Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире без каких-либо законных оснований проживают ответчики - Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А., нарушая тем самым права истца как собственника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Б. требований, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, необоснован, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 18 июня 2014 года, прокурор принимал участие в рассмотрении дела.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку ответчиком по делу является Т.М., законный представитель несовершеннолетнего Т.А., которая представляет его интересы в силу закона, как мать.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела на л.д. 47,48 имеется расписка, из которой усматривается, что ответчики Т-вы были извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ответчиков на непосредственное участие в судебном разбирательстве и участие в исследовании доказательств, в том числе, довод о том, что ответчик не имел возможности выполнить свои процессуальные действия по защите своего конституционного права на жилье, судебная коллегия признает несостоятельным.
При разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
З.Г.ЦАЛИЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Э.З. Макоевой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1148/14
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого квартира перешла в собственность истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1148/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Кисиевой М.Л. и Цалиевой З.Г.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. утратившими право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу г...., ул...., ... корп.... кв.....
Обязать УФМС РФ по РСО-А в Северо-Западном МО г. Владикавказа снять Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. с регистрационного учета по адресу: г...., ул...., ... корп.... кв.....
Выселить из принадлежащей на праве собственности Б. квартиры, расположенной по адресу г...., ул...., корп.... кв....: Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т.М., Т.А., Т.А., Т.А. о признании утратившими права пользования квартирой N... по ул...., д...., корп.... в г...., снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование своих требований пояснила, что 6 сентября 2012 между ней, Б., и Т.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого квартира перешла в ее собственность. Согласно акту приема-передачи Т.М. должна была освободить жилое помещение до 6 октября 2012 года, однако данное обязательство не выполнила. В адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении квартиры до 22 марта 2014 года, которое они проигнорировали.
В судебном заседании представитель Б. - И., исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 18 июня 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики.
В апелляционной жалобе они просят отменить состоявшееся судебное постановление, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2012 года между Т.М. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры N..., по ул...., ..., корп.... в г..... 24 сентября 2012 год указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру перешло к Б.
Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире без каких-либо законных оснований проживают ответчики - Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А., нарушая тем самым права истца как собственника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Б. требований, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, необоснован, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 18 июня 2014 года, прокурор принимал участие в рассмотрении дела.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку ответчиком по делу является Т.М., законный представитель несовершеннолетнего Т.А., которая представляет его интересы в силу закона, как мать.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела на л.д. 47,48 имеется расписка, из которой усматривается, что ответчики Т-вы были извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ответчиков на непосредственное участие в судебном разбирательстве и участие в исследовании доказательств, в том числе, довод о том, что ответчик не имел возможности выполнить свои процессуальные действия по защите своего конституционного права на жилье, судебная коллегия признает несостоятельным.
При разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М., Т.А., Т.А. и Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
З.Г.ЦАЛИЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Э.З. Макоевой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)