Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, однако получил отказ, что считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Лукьянченко В.В., Харитонова Д.М.,
при секретаре С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе заявителя Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлениям Т.А. о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет - отказать.
установила:
Т.А. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, мотивировав свои требования тем, что 13 мая 2013 года заявитель обратился в МИФНС России N 4 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в частную собственность по адресу: г. Москва, ***, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в размере 1 976 408 руб. 00 коп. Также им были приложены документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 7 700 000 руб. 00 копеек. 13 августа 2013 года МИФНС России N 4 по Московской области отказала заявителю в части предоставления налогового вычета с суммы 1 976 408 руб. 00 коп., мотивировав свой отказ тем, что цена в договоре купли-продажи указанной квартиры - 1 000 000 руб. 00 коп., а налоговый вычет на неотделимые улучшения, которые имеются в приобретенной квартире, не предоставляется.
Заявитель Т.А. в судебном заседании просил удовлетворить его заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель Т.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФНС России по Московской области - С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
- Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них;
- Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренный настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Судом установлено, что 11 июля 2012 года между Ш. и Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
Согласно расписке от 19 июля 2012 года Ш. получила от Т.А. сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за проданную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Согласно договору аванса стоимость квартиры установлена в размере 7 700 000 руб. 00 коп.
Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Т.А. и Т.Н., 11 июля 2012 года заявителем были получены денежные средства на приобретение готового жилья в сумме 1 600 000 руб. 00 кол.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 7 747 247 руб. 02 коп.
В соответствии с распиской от 19 июля 2012 года Ш. получила от Т.А. сумму в размере 6 700 000 руб. 00 коп. за неотъемлемые улучшения в проданной квартире.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о действительной стоимости квартиры в размере 7 700 000 руб., поскольку стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, в соответствии с которым составляет 1 000 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение заявителем неотделимых улучшений, произведенных в квартире до ее продажи НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толкования закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 7 700 000 руб., не может служить основанием для отмены решения поскольку сводится к переоценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что кредитным договором от 11.07.2012 года предусмотрено, что заемщику предоставляется кредит в сумме 1 600 000 руб. на приобретение квартиры, в том числе на оплату неотделимых улучшений, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается содержанием п. 4 договора купли продажи квартиры о стоимости квартиры в размере 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).
Таким образом, расходы по приобретению (покупки) квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о смерти И. поясняет причину указания в договоре купли-продажи не полной стоимости квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34001
Требование: О признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, однако получил отказ, что считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-34001
Фед./судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Лукьянченко В.В., Харитонова Д.М.,
при секретаре С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе заявителя Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлениям Т.А. о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет - отказать.
установила:
Т.А. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, мотивировав свои требования тем, что 13 мая 2013 года заявитель обратился в МИФНС России N 4 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в частную собственность по адресу: г. Москва, ***, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в размере 1 976 408 руб. 00 коп. Также им были приложены документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 7 700 000 руб. 00 копеек. 13 августа 2013 года МИФНС России N 4 по Московской области отказала заявителю в части предоставления налогового вычета с суммы 1 976 408 руб. 00 коп., мотивировав свой отказ тем, что цена в договоре купли-продажи указанной квартиры - 1 000 000 руб. 00 коп., а налоговый вычет на неотделимые улучшения, которые имеются в приобретенной квартире, не предоставляется.
Заявитель Т.А. в судебном заседании просил удовлетворить его заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель Т.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФНС России по Московской области - С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
- Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них;
- Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренный настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Судом установлено, что 11 июля 2012 года между Ш. и Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
Согласно расписке от 19 июля 2012 года Ш. получила от Т.А. сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за проданную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Согласно договору аванса стоимость квартиры установлена в размере 7 700 000 руб. 00 коп.
Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Т.А. и Т.Н., 11 июля 2012 года заявителем были получены денежные средства на приобретение готового жилья в сумме 1 600 000 руб. 00 кол.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 7 747 247 руб. 02 коп.
В соответствии с распиской от 19 июля 2012 года Ш. получила от Т.А. сумму в размере 6 700 000 руб. 00 коп. за неотъемлемые улучшения в проданной квартире.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о действительной стоимости квартиры в размере 7 700 000 руб., поскольку стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, в соответствии с которым составляет 1 000 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение заявителем неотделимых улучшений, произведенных в квартире до ее продажи НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толкования закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 7 700 000 руб., не может служить основанием для отмены решения поскольку сводится к переоценке доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что кредитным договором от 11.07.2012 года предусмотрено, что заемщику предоставляется кредит в сумме 1 600 000 руб. на приобретение квартиры, в том числе на оплату неотделимых улучшений, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается содержанием п. 4 договора купли продажи квартиры о стоимости квартиры в размере 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).
Таким образом, расходы по приобретению (покупки) квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о смерти И. поясняет причину указания в договоре купли-продажи не полной стоимости квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)