Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что выезд ответчика к новому месту жительства носит постоянный характер, является добровольным и свидетельствует об отсутствии его намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лозенко И.А.,
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. ФИО25 к П.А. ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Р.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., пояснения представителей П.А. - Г., С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГ года по договору найма на семью, включая супругу и двоих дочерей. В ДД.ММ.ГГ году им был зарегистрирован новый брак с П.Р., которая в указанном жилом помещении зарегистрировала своего сына - П.А. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГ года, когда брак с П. был прекращен и в силу невозможности совместного проживания он был вынужден проживать по месту жительства своей новой супруги, при этом он нес самостоятельно все расходы, вытекающие из договора найма. В ДД.ММ.ГГ году П.Р. умерла, а П.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГ, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не нес, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, никогда не делал в ней ремонт и не допускал его в квартиру. В 2011 году ему стало известно, что П.А. выехал на постоянное место жительства в Украину и все это время квартира была заперта без присмотра до 2014 года, когда он решил привести жилье в надлежащее состояние и проживать в нем. При этом, он обнаружил, что личных вещей П.А. в квартире нет и где он находится ему не известно. В настоящее время П.А. не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанности по оплате ЖКУ. Полагал, что выезд П.А. к новому месту жительства носит постоянный характер, является добровольным и свидетельствует об отсутствии его намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Просил суд признать П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Указали, что П.А. с ДД.ММ.ГГ фактическими действиями расторг договор найма жилого помещения, выехав для проживания к родственникам в Украину, в Россию же приезжает временно, на непродолжительное время, обязанность по надлежащему содержанию жилья не исполняет, квартиру привел в антисанитарное состояние, проживание в квартире не возможно.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что П.А. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году в качестве члена семьи нанимателя, являясь сыном супруги истца - П.Р. и с указанного периода проживает в спорном жилом помещении. Р. в ДД.ММ.ГГ году выехал из квартиры, создав новую семью. С ДД.ММ.ГГ года после смерти матери П.А. в квартире проживает один, периодически выезжает в гости к родственникам в Украину, возвращаясь в свою квартиру. В квартиру Г. (тети ответчика) были завезены строительные материалы для ремонта: обои, цемент, краска, частично были проведены ремонтные работы: заменена сантехника, входная дверь, установлены счетчики на ХВС и ГВС. В период с ДД.ММ.ГГ года П.А. периодически уезжал к родственнице в Украину, брал с собой лишь личные вещи и документы, все предметы обстановки и домашнего обихода оставались в квартире. Так же он проживал в квартире ДД.ММ.ГГ года. Так же указали, что П.А. является инвалидом <адрес> группы, с детства страдает психическим заболеванием, отсутствует в жилом помещении временно, его выезд носит вынужденный характер в связи с состоянием его здоровья, т.к он не может проживать один, другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судом постановлено решение, с которым не согласился Р., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> предоставлено Р. по ордеру N от ДД.ММ.ГГ на состав семьи четыре человека.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из формы-10 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> как член семьи Р. На момент вселения ответчик являлся сыном супруги истца, являлся несовершеннолетним.
С ДД.ММ.ГГ года истец в спорном жилом помещении не проживает ввиду расторжения брака с П.Р., при этом, частично вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а также задолженность по оплате ЖКУ взыскивается на основании решений суда.
Суд проверил доводы истца и пришел к правильным выводам об их необоснованности.
Так, решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ по иску Р. к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, установлен факт постоянного проживания П.А. в спорном жилом помещении как до ДД.ММ.ГГ Доказательств выезда П.А. с ДД.ММ.ГГ на иное постоянное место жительства, истцом не представлено.
Из справки отдела по ГО ЗАТО <адрес> труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что П.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлены социальные выплаты по оплате ЖКУ.
Справкой УПФР по <адрес> края от ДД.ММ.ГГ подтверждено получение П.А. выплат, предусмотренных для граждан, имеющих льготы.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, допрошенных в суде первой инстанции следует, что после смерти матери П.А. в спорной квартире проживает один, в квартире имеются вещи, предметы быта, П.А. временно уезжал в Украину. Р. в квартире не проживает давно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав П.А. не имеется, поскольку его длительное отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, его отсутствие носит временный характер, вызванный его состоянием здоровья, установленную ему инвалидность 2 группы вследствие психического заболевания и невозможностью его одинокого проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доказательств выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ году в другое постоянное место жительства, суду не представлено.
Само по себе не нахождение ответчика в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав в отношении указанного жилого помещения, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из представленных суду фотоснимков видно, что в квартире инженерные сети в исправном состоянии, проводится ремонт, имеются предметы домашней обстановки, столы, стиральная машина.
Суд верно не принял во внимание доводы истца о приведении жилого помещения в ненадлежащее состояние, поскольку они не являются юридически значимыми, учитывая, что в силу ст. 91 ЖК РФ предусмотрены основания выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при бесхозяйственном обращении с жилым помещением, а не основания заявленные истцом в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о временном отсутствии ответчика в спорной квартире и недоказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-354/2015(33-11616/14)
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что выезд ответчика к новому месту жительства носит постоянный характер, является добровольным и свидетельствует об отсутствии его намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-354/2015(33-11616/14)
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лозенко И.А.,
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. ФИО25 к П.А. ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Р.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 1 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., пояснения представителей П.А. - Г., С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГ года по договору найма на семью, включая супругу и двоих дочерей. В ДД.ММ.ГГ году им был зарегистрирован новый брак с П.Р., которая в указанном жилом помещении зарегистрировала своего сына - П.А. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГ года, когда брак с П. был прекращен и в силу невозможности совместного проживания он был вынужден проживать по месту жительства своей новой супруги, при этом он нес самостоятельно все расходы, вытекающие из договора найма. В ДД.ММ.ГГ году П.Р. умерла, а П.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГ, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не нес, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, никогда не делал в ней ремонт и не допускал его в квартиру. В 2011 году ему стало известно, что П.А. выехал на постоянное место жительства в Украину и все это время квартира была заперта без присмотра до 2014 года, когда он решил привести жилье в надлежащее состояние и проживать в нем. При этом, он обнаружил, что личных вещей П.А. в квартире нет и где он находится ему не известно. В настоящее время П.А. не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанности по оплате ЖКУ. Полагал, что выезд П.А. к новому месту жительства носит постоянный характер, является добровольным и свидетельствует об отсутствии его намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Просил суд признать П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Указали, что П.А. с ДД.ММ.ГГ фактическими действиями расторг договор найма жилого помещения, выехав для проживания к родственникам в Украину, в Россию же приезжает временно, на непродолжительное время, обязанность по надлежащему содержанию жилья не исполняет, квартиру привел в антисанитарное состояние, проживание в квартире не возможно.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что П.А. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году в качестве члена семьи нанимателя, являясь сыном супруги истца - П.Р. и с указанного периода проживает в спорном жилом помещении. Р. в ДД.ММ.ГГ году выехал из квартиры, создав новую семью. С ДД.ММ.ГГ года после смерти матери П.А. в квартире проживает один, периодически выезжает в гости к родственникам в Украину, возвращаясь в свою квартиру. В квартиру Г. (тети ответчика) были завезены строительные материалы для ремонта: обои, цемент, краска, частично были проведены ремонтные работы: заменена сантехника, входная дверь, установлены счетчики на ХВС и ГВС. В период с ДД.ММ.ГГ года П.А. периодически уезжал к родственнице в Украину, брал с собой лишь личные вещи и документы, все предметы обстановки и домашнего обихода оставались в квартире. Так же он проживал в квартире ДД.ММ.ГГ года. Так же указали, что П.А. является инвалидом <адрес> группы, с детства страдает психическим заболеванием, отсутствует в жилом помещении временно, его выезд носит вынужденный характер в связи с состоянием его здоровья, т.к он не может проживать один, другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судом постановлено решение, с которым не согласился Р., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> предоставлено Р. по ордеру N от ДД.ММ.ГГ на состав семьи четыре человека.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из формы-10 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> как член семьи Р. На момент вселения ответчик являлся сыном супруги истца, являлся несовершеннолетним.
С ДД.ММ.ГГ года истец в спорном жилом помещении не проживает ввиду расторжения брака с П.Р., при этом, частично вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а также задолженность по оплате ЖКУ взыскивается на основании решений суда.
Суд проверил доводы истца и пришел к правильным выводам об их необоснованности.
Так, решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ по иску Р. к П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, установлен факт постоянного проживания П.А. в спорном жилом помещении как до ДД.ММ.ГГ Доказательств выезда П.А. с ДД.ММ.ГГ на иное постоянное место жительства, истцом не представлено.
Из справки отдела по ГО ЗАТО <адрес> труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что П.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлены социальные выплаты по оплате ЖКУ.
Справкой УПФР по <адрес> края от ДД.ММ.ГГ подтверждено получение П.А. выплат, предусмотренных для граждан, имеющих льготы.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, допрошенных в суде первой инстанции следует, что после смерти матери П.А. в спорной квартире проживает один, в квартире имеются вещи, предметы быта, П.А. временно уезжал в Украину. Р. в квартире не проживает давно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав П.А. не имеется, поскольку его длительное отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, его отсутствие носит временный характер, вызванный его состоянием здоровья, установленную ему инвалидность 2 группы вследствие психического заболевания и невозможностью его одинокого проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доказательств выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ году в другое постоянное место жительства, суду не представлено.
Само по себе не нахождение ответчика в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав в отношении указанного жилого помещения, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из представленных суду фотоснимков видно, что в квартире инженерные сети в исправном состоянии, проводится ремонт, имеются предметы домашней обстановки, столы, стиральная машина.
Суд верно не принял во внимание доводы истца о приведении жилого помещения в ненадлежащее состояние, поскольку они не являются юридически значимыми, учитывая, что в силу ст. 91 ЖК РФ предусмотрены основания выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при бесхозяйственном обращении с жилым помещением, а не основания заявленные истцом в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о временном отсутствии ответчика в спорной квартире и недоказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)