Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 г., которым с ЗАО "ЗСЖБ N 6" в пользу М. взыскана стоимость устранения строительных недостатков <...> 35 копеек, штраф <...>, судебные расходы <...> 89 копеек. В пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" взыскан штраф <...>. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах М. обратилось с иском к ЗАО "ЗСЖБ N 6", указывая, что 13 августа 2014 года между М. и ЗАО "ЗСЖБ N 6" заключен договор купли-продажи <...> в г. Омске. В день заключения договора ей передано по акту приема-передачи указанное жилое помещение. Застройщиком данного многоквартирного дома является ЗАО "ЗСЖБ N 6". В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполненных строительно-монтажных работ: отклонение от вертикали и горизонтали поверхности стен, потолка, пола, трещины на стыке стен и потолка, некачественная установка и монтаж оконных блоков и дверей, на оконных блоках имеется плесень, некачественно выполнена шумоизоляция стен. Просило взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость устранения строительных дефектов <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в пользу потребителя и общественной организации в размере 25 процентов от присужденной суммы каждому.
Дело рассмотрено в отсутствии М. Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" иск поддержал, указав, что согласно проведенной экспертизе стоимость устранения недостатков составляет <...>. Ответчиком выплачено М. <...> 68 копеек и <...> компенсации морального вреда. Просил довзыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в недостающем размере, компенсацию морального вреда <...>, штраф.
Представитель ЗАО "ЗСЖБ N 6" иск не признал, пояснив, что стоимость устранения недостатков составляет <...>. Выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены истицей при должном осмотре квартиры при покупке. До рассмотрения дела ответчик добровольно перечислил истице <...> 88 копеек и <...> в счет компенсации морального вреда. Просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЗСЖБ 36" просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что часть выявленных недостатков не являются скрытыми и могли быть обнаружены истицей при осмотре квартиры, поэтому оснований для взыскания стоимости устранения явных недостатков не имеется. Ввиду того, что истице выплачена стоимость устранения скрытых недостатков, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 18 указанного Закона установлено, что передача товара с недостатками, неоговоренными продавцом, предоставляет покупателю право на возмещение расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между М. и ЗАО "ЗСЖБ N 6", являющегося застройщиком многоквартирного дома, был заключен договор купли-продажи <...> в г. Омске. В день заключения договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ.
Обращаясь с иском, общественная организация просила взыскать стоимость устранения строительных недоделок.
Экспертным исследованием ООО "АудитСтрой" подтверждено, что квартира истицы действительно имеет недостатки строительства. Экспертизой выявлены скрытые дефекты: в помещении N <...> на оконных блоках имеются остатки защитной пленки, трещины в местах сопряжения оконных блоков и откосов, между оконным штапиком и оконным блоком имеется зазор, под подоконником имеется трещина, не отрегулирована балконная дверь, в помещениях N <...> и N <...> имеются трещины стен. Кроме того, экспертизой выявлены явные недостатки строительства: в помещении N <...> имеется отклонения стен от вертикали и плоскости, в помещениях N 1, N <...> пол имеет отклонения от плоскости. Все перечисленные недостатки возникли при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <...> (стоимость устранения явных дефектов <...> 35 копеек, стоимость скрытых дефектов <...> 68 копеек).
Ответчиком выплачено истице <...> 68 копеек - стоимость устранения скрытых дефектов, компенсация морального вреда <...>. При этом ответчик наличие иных недостатков проданной квартиры не оспаривал, но ссылался на то, что они могли быть обнаружены при простом осмотре, а, следовательно, истица, заключив договор и приняв квартиру, согласилась с качеством товара. Проверяя доводы ответчика, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 557, п. 1 ст. 475 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был передать истице квартиру, соответствующую обычно предъявляемым к жилому помещению требованиям (соответствие строительным нормативам и правилам). При наличии в квартире любых строительных недостатков продавец должен был уведомить об этом покупателя, указав соответствующие сведения об объекте недвижимости в договоре.
Как видно из договора купли-продажи, продавец не указал на наличие в квартире недостатков строительно-монтажных работ. Истица, не обладая специальными познаниями в области строительства жилых объектов, самостоятельно выявить любые недостатки строительства не могла.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик, построив объект недвижимости с отступлениями от строительных норм и правил, и продав его истице, в нарушение закона, не оговорив при продаже все имеющиеся строительные недостатки, не вправе ссылаться на то, что указанные недостатки было легко обнаружить при осмотре. Указанное обстоятельство не может освобождать его от ответственности предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд пришел к правильному выводу о том, что продавец обязан возместить истице стоимость устранения всех недостатков строительства выявленных в приобретенной квартире. Доказательств того, что истица была согласна на принятии объекта недвижимости со строительными недостатками, ответчиком не представлено.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных недоделок <...>.
Статьей 13 указанного Закона, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела, ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей", действуя в интересах М., направляло в адрес ответчика претензию, в которой указывало на выявление строительных недостатков в квартире и просило выплатить их стоимость. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.
Однако, данная претензия ЗАО "ЗСЖБ N 6" не рассмотрена, каких-либо мер к выявлению характера недоделок, их устранению или компенсации стоимости ремонтных работ не принято. Кроме того, после определения экспертизой перечня строительных работ и стоимости затрат на их выполнение ответчиком компенсирована лишь часть стоимости устранения недоделок.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик отказывался от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, взыскав штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя и общественной организации.
Решение суда в части компенсации морального вреда не обжалуется. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4230
Требование: О взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4230
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 г., которым с ЗАО "ЗСЖБ N 6" в пользу М. взыскана стоимость устранения строительных недостатков <...> 35 копеек, штраф <...>, судебные расходы <...> 89 копеек. В пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" взыскан штраф <...>. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах М. обратилось с иском к ЗАО "ЗСЖБ N 6", указывая, что 13 августа 2014 года между М. и ЗАО "ЗСЖБ N 6" заключен договор купли-продажи <...> в г. Омске. В день заключения договора ей передано по акту приема-передачи указанное жилое помещение. Застройщиком данного многоквартирного дома является ЗАО "ЗСЖБ N 6". В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполненных строительно-монтажных работ: отклонение от вертикали и горизонтали поверхности стен, потолка, пола, трещины на стыке стен и потолка, некачественная установка и монтаж оконных блоков и дверей, на оконных блоках имеется плесень, некачественно выполнена шумоизоляция стен. Просило взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость устранения строительных дефектов <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в пользу потребителя и общественной организации в размере 25 процентов от присужденной суммы каждому.
Дело рассмотрено в отсутствии М. Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" иск поддержал, указав, что согласно проведенной экспертизе стоимость устранения недостатков составляет <...>. Ответчиком выплачено М. <...> 68 копеек и <...> компенсации морального вреда. Просил довзыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в недостающем размере, компенсацию морального вреда <...>, штраф.
Представитель ЗАО "ЗСЖБ N 6" иск не признал, пояснив, что стоимость устранения недостатков составляет <...>. Выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены истицей при должном осмотре квартиры при покупке. До рассмотрения дела ответчик добровольно перечислил истице <...> 88 копеек и <...> в счет компенсации морального вреда. Просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ЗСЖБ 36" просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что часть выявленных недостатков не являются скрытыми и могли быть обнаружены истицей при осмотре квартиры, поэтому оснований для взыскания стоимости устранения явных недостатков не имеется. Ввиду того, что истице выплачена стоимость устранения скрытых недостатков, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 18 указанного Закона установлено, что передача товара с недостатками, неоговоренными продавцом, предоставляет покупателю право на возмещение расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между М. и ЗАО "ЗСЖБ N 6", являющегося застройщиком многоквартирного дома, был заключен договор купли-продажи <...> в г. Омске. В день заключения договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ.
Обращаясь с иском, общественная организация просила взыскать стоимость устранения строительных недоделок.
Экспертным исследованием ООО "АудитСтрой" подтверждено, что квартира истицы действительно имеет недостатки строительства. Экспертизой выявлены скрытые дефекты: в помещении N <...> на оконных блоках имеются остатки защитной пленки, трещины в местах сопряжения оконных блоков и откосов, между оконным штапиком и оконным блоком имеется зазор, под подоконником имеется трещина, не отрегулирована балконная дверь, в помещениях N <...> и N <...> имеются трещины стен. Кроме того, экспертизой выявлены явные недостатки строительства: в помещении N <...> имеется отклонения стен от вертикали и плоскости, в помещениях N 1, N <...> пол имеет отклонения от плоскости. Все перечисленные недостатки возникли при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <...> (стоимость устранения явных дефектов <...> 35 копеек, стоимость скрытых дефектов <...> 68 копеек).
Ответчиком выплачено истице <...> 68 копеек - стоимость устранения скрытых дефектов, компенсация морального вреда <...>. При этом ответчик наличие иных недостатков проданной квартиры не оспаривал, но ссылался на то, что они могли быть обнаружены при простом осмотре, а, следовательно, истица, заключив договор и приняв квартиру, согласилась с качеством товара. Проверяя доводы ответчика, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 557, п. 1 ст. 475 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был передать истице квартиру, соответствующую обычно предъявляемым к жилому помещению требованиям (соответствие строительным нормативам и правилам). При наличии в квартире любых строительных недостатков продавец должен был уведомить об этом покупателя, указав соответствующие сведения об объекте недвижимости в договоре.
Как видно из договора купли-продажи, продавец не указал на наличие в квартире недостатков строительно-монтажных работ. Истица, не обладая специальными познаниями в области строительства жилых объектов, самостоятельно выявить любые недостатки строительства не могла.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик, построив объект недвижимости с отступлениями от строительных норм и правил, и продав его истице, в нарушение закона, не оговорив при продаже все имеющиеся строительные недостатки, не вправе ссылаться на то, что указанные недостатки было легко обнаружить при осмотре. Указанное обстоятельство не может освобождать его от ответственности предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд пришел к правильному выводу о том, что продавец обязан возместить истице стоимость устранения всех недостатков строительства выявленных в приобретенной квартире. Доказательств того, что истица была согласна на принятии объекта недвижимости со строительными недостатками, ответчиком не представлено.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных недоделок <...>.
Статьей 13 указанного Закона, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела, ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей", действуя в интересах М., направляло в адрес ответчика претензию, в которой указывало на выявление строительных недостатков в квартире и просило выплатить их стоимость. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.
Однако, данная претензия ЗАО "ЗСЖБ N 6" не рассмотрена, каких-либо мер к выявлению характера недоделок, их устранению или компенсации стоимости ремонтных работ не принято. Кроме того, после определения экспертизой перечня строительных работ и стоимости затрат на их выполнение ответчиком компенсирована лишь часть стоимости устранения недоделок.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик отказывался от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, взыскав штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя и общественной организации.
Решение суда в части компенсации морального вреда не обжалуется. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)