Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования. Истица выполнила свою обязанность по оплате по договору уступки прав требования. В целях государственной регистрации договора обратилась в управление, однако получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Ч. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...>, заключенного между К.И. и В.".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ЖКС "Дольщик", В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании права требования, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации договора уступки права требования.
В обоснование иска указала, что <...> между нею и В. был заключен договор уступки права требования (цессии) N <...> по условиям которого она передала В. права требования, возникшие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> на строящееся жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, условный номер квартиры - N <...>
К.И., а также В. выполнили свою обязанность по оплате по договору уступки прав требования.
В целях государственной регистрации договора уступки права требования они с В. <...> обратились в Управление Росреестра по Омской области.
<...> Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации договора уступки права требования, поскольку не представлены документы необходимые для совершения данных действий.
В настоящий момент обязанности по строительству и передачи жилого помещения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, перешли к ЖСК "Дольщик".
На основании изложенного, истец просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...> г., заключенного между ею и В.
Истец К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Ц. поддержал доводы иска с учетом его уточнения и пояснил, что иным образом его доверитель не может реализовать свои права, при этом ЖСК "Дольщик" согласен с исковыми требованиями.
Ответчик В. признала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила заключение договора уступки права требования и оплату по нему.
Представитель ЖСК "Дольщик" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что в настоящее время права и обязанности Застройщика перешли к ЖСК "Дольщик", которому выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Омской области Ч. просит отменить оспариваемое решение, повторно приводя доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком и должно быть привлечено в качестве третьего лица. Истцом в отсутствие правовых оснований заявлено требование о понуждении Управления осуществить государственную регистрацию уступки права требования, поскольку данное требование может быть возложено лишь в случае признания отказа, уклонения от государственной регистрации незаконным. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, указав на отсутствие в действиях Управления нарушений прав истца, незаконно возложил на ответчика обязанность произвести регистрационные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу К.И. в лице представителя по доверенности Ц. полагает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Росреестра по Омской области - К.П., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца Ц., судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (застройщик) и К.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Согласно данному договору, объектом долевого строительства является жилое помещение условный номер N <...>, этаж N <...>, количество комнат N <...>, общая площадь квартиры без учета летних помещений - N <...> м, площадь квартиры с летними помещениями - N <...> м, расположенное по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес).
Пунктом 5 указанного договора установлена цена договора (общий размер взноса участника), которая составляет <...> руб. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.
<...> данный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области за N <...> (л.д. 9, оборот л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 г. требование К.И. к ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" о передаче жилого помещения условный номер N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес), признанно обоснованным и включено в реестр требований ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" о передаче жилых помещений.
<...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЖСК "Дольщик" выдано разрешение на строительство N <...> первой очереди жилого дома (строительный номер N <...> расположенного по адресу: г. Омск, САО, <...> (л.д. 22).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 г. по делу N А46-9151/2011 на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность заключить с ЖСК "Дольщик" договора аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером N <...>, расположенного под недостроенным строением по адресу: г. Омск, <...> (строительный адресу: <...>).
<...> между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик) и ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в строительстве другому лицу (цессии) (л.д. 17 - 18), по условиям которого бывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров участия по строительству на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах г. Омска, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...> (Советский АО), с местоположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, <...>, в части земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> (площадью застройки <...> кв. м), расположенным под недостроенным строением по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>).
Также, в рамках указанного договора ЖСК "Дольщик" принято обязательство по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок до <...>.
<...> между К.И. (цедент) и В. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) N <...> по условия которого В. передано право требования на указанное ранее жилое помещение, возникшие у К.И. из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
В силу п. 3.1 договора цессии цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права денежные средства в размере <...> руб. в момент подписания договора.
<...> по результатам рассмотрения заявления от <...> К.И. и В. о государственной регистрации договора уступки права требования, У. Росреестра Омской области заявителям направлено сообщение об отказе в государственной регистрации указанного договора. В обоснование отказа ответчик указал, что заявителями не представлены документы, свидетельствующие о наличии у них прав на объект, подлежащий государственной регистрации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции усмотрел наличие нарушений прав истца в действиях У. Росреестра по Омской области, и, приняв во внимание передачу прав и обязанностей ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик) по договору участия в строительстве другому лицу - ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик), а также зарегистрированное право К.И. долевого участия в строительстве дома, передачу его по договору цессии В., согласие ЖСК "Дольщик" на регистрацию перехода ранее зарегистрированного права, счет возможным обязать У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...> г., заключенного между К.И. и В.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными в полном соответствии с действующем законодательством.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) установлены ст. 382 ГК РФ
Статье 383 ГК РФ установлено ограничение уступки требования, согласно которому, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 2 ст. 11 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из совокупного толкования указанных выше норм права, кредитор вправе уступить право требования к должнику новому кредитору на основании сделки цессии, в случаях, если в законе не предусмотрено ограничение для такого случая, а существу уступаемого права требования это не противоречит.
Соглашение об уступке прав указывает, что переданные права (требования) включают все права (требования), существующие на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), вытекающие из кредитных соглашений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходили из того, что договор уступки требования, заключенный между К.И. и В., соответствует требованиям закона, носит возмездный характер, совершен правоспособными лицами.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, фактических обстоятельств дела, оснований для сомнений в обоснованности данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, в период с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта, с последующим уведомлением застройщика в срок не позднее трех дней.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор уступки прав требования подписан сторонами <...> г., то есть после момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
Передаточного акта, либо иного документа, подписанного сторонами о передаче объекта долевого строительства, влекущего в силу ст. 12 ФЗ N 214, прекращение существующих обязательств застройщика перед дольщиком в связи с его исполнением, в материалы дела не представлено.
Нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не относят уступку права требования к правам, неразрывно связанных с личностью кредитора, являющимся в силу ст. 383 ГК РФ, препятствием для осуществления указанного правомочия цедента.
Таким образом, ни действующим законодательством, ни договором участия в долевом строительстве N <...> от <...> не установлено каких-либо ограничений, запрещающих или препятствующих в совершении уступки права требования по данному обязательству.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у К.И. на момент подписания договора цессии права требования на объект, подлежащий государственной регистрации, не оснований для отмены решения суда служить не может.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается, что К.И., приняв на себя права и обязанности участника долевого строительства, исполнила условия договора участия в долевом строительстве N <...> надлежащим образом, оплатив установленную п. 5 договора размер взноса участника в полном объеме, в связи с чем, она приобрела право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры строительный номер N <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
На момент банкротства застройщика ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик), в период конкурсного производства, на основании Определения Арбитражного суда Омской области от <...> г., К.И. была включена в реестр требований кредиторов.
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу (цессия) от <...> г., права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (выбывший застройщик), предусмотренные договорами участия в долевом строительстве по строительству недостроенного строения по адресу: 644012, г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>) перешли вступившему застройщику - ЖСК "Дольщик.
В указанной связи, в рамках указанного договора ЖСК "Дольщик" принято обязательство по дальнейшему строительству многоквартирного дома и, в дальнейшем, передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства.
То обстоятельство, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 г. по делу N <...> незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 644012, г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>) в Советском административном округе был исключен из конкурсной массы ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" не может являться препятствием для осуществления своих прав дольщиком, в том числе и права осуществить уступку принадлежащего К.И. права требования в тех пределах, которыми она на тот момент обладала.
В рамках банкротного производства в отношении ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Арбитражным судом Омской области были применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 г. по делу N <...> в порядке статей 100, 201.6 Закона о банкротстве К.И. была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в доме, расположенном по строительному адресу: г. Омск, <...>. Указанное определение вступило в законную силу, никем оспорено не было.
Исключение из конкурсной массы указанного незавершенного строительством дома в порядке положений ст. 201.10 ФЗ N 127 направлено, в первую очередь, на обеспечение прав участников долевого строительства на получения жилых помещений в строящихся многоквартирных домах и не может препятствовать либо ограничивать в осуществлении прав дольщиков. Механизм реализации данного права установлен, в том числе и нормами ст. 201.10 Закона о банкротстве, предусматривающими погашение требований участников долевого строительства путем передачи созданному ими ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства.
Права на объект незавершенного строительства передано ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" созданному участниками долевого строительства ЖСК "Дольщик", право аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, также принадлежат ЖСК "Дольщик". При этом переход прав выбывшего застройщика к вновь созданному ЖСК "Дольщик" неразрывно связан с корреспондирующей обязанностью застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> по передаче объекта долевого строительства его дольщикам. Поскольку фактически ЖСК "Дольщик" является правопреемником ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", в рамках договора о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу (цессия) от <...> к нему также перешла обязанность по передаче указанного объекта строительства К.И. (в пределах возникших обязанностей).
Ссылки в жалобе в той части, что К.И. не включена реестр членов ЖСК "Дольщик", не является основанием для освобождения застройщика от обязательств перед данным объективным дольщиком как не основанное на законе. Более того, иное будет противоречить положениям ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, тем более, что истец числится включенным в реестр указанных дольщиков о передаче жилых помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела заявления от ЖСК "Дольщик" от <...> (л.д. 105) усматривается, что вступивший застройщик не возражает против уступки прав требований, заключенной между К.И. и В., полагая, что указанное соглашения не нарушает прав и обязанностей ни сторон договора цессии, ни прав ЖСК "Дольщик".
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел каких-либо ограничений в осуществлении своих прав К.И. по средствам заключения с В. договора уступки права требования.
Довод апеллянта о том, что У. Росреестра по Омской области не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К одному из способов защиты гражданских дел относится и признание права (ст. 12 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд вправе рассматривать требования о признании незаконным решения органа государственной власти, проверять в процессе рассмотрения такого требования соответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Судебная коллегия считает названное нарушение формальным, поскольку заявление, поданное К. в суд только носит название искового, фактически же рассмотрена жалоба на действия У. Росреестра по Омской области, которая судом разрешена правильно.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения о возложении обязанности на У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию заключенного договора, нарушенное право К.И. на свободное распоряжение принадлежащими ей гражданскими правами будет восстановлено, в связи с чем рассмотрение указанных требований в рамках искового производства не повлекло принятия незаконного и необоснованного решения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя У.Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3240/2015
Требование: О признании права требования, внесении изменений в ЕГРП, регистрации договора уступки права требования.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования. Истица выполнила свою обязанность по оплате по договору уступки прав требования. В целях государственной регистрации договора обратилась в управление, однако получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3240/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Ч. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...>, заключенного между К.И. и В.".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ЖКС "Дольщик", В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании права требования, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации договора уступки права требования.
В обоснование иска указала, что <...> между нею и В. был заключен договор уступки права требования (цессии) N <...> по условиям которого она передала В. права требования, возникшие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> на строящееся жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, условный номер квартиры - N <...>
К.И., а также В. выполнили свою обязанность по оплате по договору уступки прав требования.
В целях государственной регистрации договора уступки права требования они с В. <...> обратились в Управление Росреестра по Омской области.
<...> Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации договора уступки права требования, поскольку не представлены документы необходимые для совершения данных действий.
В настоящий момент обязанности по строительству и передачи жилого помещения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, перешли к ЖСК "Дольщик".
На основании изложенного, истец просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...> г., заключенного между ею и В.
Истец К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Ц. поддержал доводы иска с учетом его уточнения и пояснил, что иным образом его доверитель не может реализовать свои права, при этом ЖСК "Дольщик" согласен с исковыми требованиями.
Ответчик В. признала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила заключение договора уступки права требования и оплату по нему.
Представитель ЖСК "Дольщик" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что в настоящее время права и обязанности Застройщика перешли к ЖСК "Дольщик", которому выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Омской области Ч. просит отменить оспариваемое решение, повторно приводя доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком и должно быть привлечено в качестве третьего лица. Истцом в отсутствие правовых оснований заявлено требование о понуждении Управления осуществить государственную регистрацию уступки права требования, поскольку данное требование может быть возложено лишь в случае признания отказа, уклонения от государственной регистрации незаконным. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, указав на отсутствие в действиях Управления нарушений прав истца, незаконно возложил на ответчика обязанность произвести регистрационные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу К.И. в лице представителя по доверенности Ц. полагает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Росреестра по Омской области - К.П., поддержавшую жалобу, возражения представителя истца Ц., судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (застройщик) и К.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Согласно данному договору, объектом долевого строительства является жилое помещение условный номер N <...>, этаж N <...>, количество комнат N <...>, общая площадь квартиры без учета летних помещений - N <...> м, площадь квартиры с летними помещениями - N <...> м, расположенное по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес).
Пунктом 5 указанного договора установлена цена договора (общий размер взноса участника), которая составляет <...> руб. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.
<...> данный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области за N <...> (л.д. 9, оборот л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 г. требование К.И. к ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" о передаче жилого помещения условный номер N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес), признанно обоснованным и включено в реестр требований ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" о передаче жилых помещений.
<...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЖСК "Дольщик" выдано разрешение на строительство N <...> первой очереди жилого дома (строительный номер N <...> расположенного по адресу: г. Омск, САО, <...> (л.д. 22).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 г. по делу N А46-9151/2011 на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность заключить с ЖСК "Дольщик" договора аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером N <...>, расположенного под недостроенным строением по адресу: г. Омск, <...> (строительный адресу: <...>).
<...> между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик) и ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в строительстве другому лицу (цессии) (л.д. 17 - 18), по условиям которого бывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров участия по строительству на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах г. Омска, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...> (Советский АО), с местоположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, <...>, в части земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> (площадью застройки <...> кв. м), расположенным под недостроенным строением по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>).
Также, в рамках указанного договора ЖСК "Дольщик" принято обязательство по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок до <...>.
<...> между К.И. (цедент) и В. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) N <...> по условия которого В. передано право требования на указанное ранее жилое помещение, возникшие у К.И. из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
В силу п. 3.1 договора цессии цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права денежные средства в размере <...> руб. в момент подписания договора.
<...> по результатам рассмотрения заявления от <...> К.И. и В. о государственной регистрации договора уступки права требования, У. Росреестра Омской области заявителям направлено сообщение об отказе в государственной регистрации указанного договора. В обоснование отказа ответчик указал, что заявителями не представлены документы, свидетельствующие о наличии у них прав на объект, подлежащий государственной регистрации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции усмотрел наличие нарушений прав истца в действиях У. Росреестра по Омской области, и, приняв во внимание передачу прав и обязанностей ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик) по договору участия в строительстве другому лицу - ЖСК "Дольщик" (вступивший застройщик), а также зарегистрированное право К.И. долевого участия в строительстве дома, передачу его по договору цессии В., согласие ЖСК "Дольщик" на регистрацию перехода ранее зарегистрированного права, счет возможным обязать У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) N <...> от <...> г., заключенного между К.И. и В.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными в полном соответствии с действующем законодательством.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) установлены ст. 382 ГК РФ
Статье 383 ГК РФ установлено ограничение уступки требования, согласно которому, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 2 ст. 11 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из совокупного толкования указанных выше норм права, кредитор вправе уступить право требования к должнику новому кредитору на основании сделки цессии, в случаях, если в законе не предусмотрено ограничение для такого случая, а существу уступаемого права требования это не противоречит.
Соглашение об уступке прав указывает, что переданные права (требования) включают все права (требования), существующие на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), вытекающие из кредитных соглашений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходили из того, что договор уступки требования, заключенный между К.И. и В., соответствует требованиям закона, носит возмездный характер, совершен правоспособными лицами.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, фактических обстоятельств дела, оснований для сомнений в обоснованности данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, в период с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта, с последующим уведомлением застройщика в срок не позднее трех дней.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор уступки прав требования подписан сторонами <...> г., то есть после момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
Передаточного акта, либо иного документа, подписанного сторонами о передаче объекта долевого строительства, влекущего в силу ст. 12 ФЗ N 214, прекращение существующих обязательств застройщика перед дольщиком в связи с его исполнением, в материалы дела не представлено.
Нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не относят уступку права требования к правам, неразрывно связанных с личностью кредитора, являющимся в силу ст. 383 ГК РФ, препятствием для осуществления указанного правомочия цедента.
Таким образом, ни действующим законодательством, ни договором участия в долевом строительстве N <...> от <...> не установлено каких-либо ограничений, запрещающих или препятствующих в совершении уступки права требования по данному обязательству.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у К.И. на момент подписания договора цессии права требования на объект, подлежащий государственной регистрации, не оснований для отмены решения суда служить не может.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается, что К.И., приняв на себя права и обязанности участника долевого строительства, исполнила условия договора участия в долевом строительстве N <...> надлежащим образом, оплатив установленную п. 5 договора размер взноса участника в полном объеме, в связи с чем, она приобрела право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры строительный номер N <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.
На момент банкротства застройщика ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (бывший застройщик), в период конкурсного производства, на основании Определения Арбитражного суда Омской области от <...> г., К.И. была включена в реестр требований кредиторов.
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу (цессия) от <...> г., права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (выбывший застройщик), предусмотренные договорами участия в долевом строительстве по строительству недостроенного строения по адресу: 644012, г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>) перешли вступившему застройщику - ЖСК "Дольщик.
В указанной связи, в рамках указанного договора ЖСК "Дольщик" принято обязательство по дальнейшему строительству многоквартирного дома и, в дальнейшем, передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства.
То обстоятельство, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 г. по делу N <...> незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 644012, г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>) в Советском административном округе был исключен из конкурсной массы ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" не может являться препятствием для осуществления своих прав дольщиком, в том числе и права осуществить уступку принадлежащего К.И. права требования в тех пределах, которыми она на тот момент обладала.
В рамках банкротного производства в отношении ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Арбитражным судом Омской области были применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 г. по делу N <...> в порядке статей 100, 201.6 Закона о банкротстве К.И. была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в доме, расположенном по строительному адресу: г. Омск, <...>. Указанное определение вступило в законную силу, никем оспорено не было.
Исключение из конкурсной массы указанного незавершенного строительством дома в порядке положений ст. 201.10 ФЗ N 127 направлено, в первую очередь, на обеспечение прав участников долевого строительства на получения жилых помещений в строящихся многоквартирных домах и не может препятствовать либо ограничивать в осуществлении прав дольщиков. Механизм реализации данного права установлен, в том числе и нормами ст. 201.10 Закона о банкротстве, предусматривающими погашение требований участников долевого строительства путем передачи созданному ими ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства.
Права на объект незавершенного строительства передано ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" созданному участниками долевого строительства ЖСК "Дольщик", право аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, также принадлежат ЖСК "Дольщик". При этом переход прав выбывшего застройщика к вновь созданному ЖСК "Дольщик" неразрывно связан с корреспондирующей обязанностью застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> по передаче объекта долевого строительства его дольщикам. Поскольку фактически ЖСК "Дольщик" является правопреемником ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", в рамках договора о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу (цессия) от <...> к нему также перешла обязанность по передаче указанного объекта строительства К.И. (в пределах возникших обязанностей).
Ссылки в жалобе в той части, что К.И. не включена реестр членов ЖСК "Дольщик", не является основанием для освобождения застройщика от обязательств перед данным объективным дольщиком как не основанное на законе. Более того, иное будет противоречить положениям ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, тем более, что истец числится включенным в реестр указанных дольщиков о передаче жилых помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела заявления от ЖСК "Дольщик" от <...> (л.д. 105) усматривается, что вступивший застройщик не возражает против уступки прав требований, заключенной между К.И. и В., полагая, что указанное соглашения не нарушает прав и обязанностей ни сторон договора цессии, ни прав ЖСК "Дольщик".
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел каких-либо ограничений в осуществлении своих прав К.И. по средствам заключения с В. договора уступки права требования.
Довод апеллянта о том, что У. Росреестра по Омской области не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К одному из способов защиты гражданских дел относится и признание права (ст. 12 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, суд вправе рассматривать требования о признании незаконным решения органа государственной власти, проверять в процессе рассмотрения такого требования соответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Судебная коллегия считает названное нарушение формальным, поскольку заявление, поданное К. в суд только носит название искового, фактически же рассмотрена жалоба на действия У. Росреестра по Омской области, которая судом разрешена правильно.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения о возложении обязанности на У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию заключенного договора, нарушенное право К.И. на свободное распоряжение принадлежащими ей гражданскими правами будет восстановлено, в связи с чем рассмотрение указанных требований в рамках искового производства не повлекло принятия незаконного и необоснованного решения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя У.Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)