Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им на основании договора социального найма предоставлены квартиры, ранее в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя К.А., К.К. - Л.,
Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за К.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, признании права собственности в порядке приватизации за К.К., <данные изъяты> по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного К.А. с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, К.А. и членам его семьи (супруге К.К., детям К.И., К.В., К.С.) в бессрочное владение и пользование предоставлены однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По адресу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на постоянное место жительства зарегистрированы: К.А., К.К. и <данные изъяты> К.И., К.В. отказались от участия в приватизации вышеуказанных квартир. Ранее К.А., К.К. и <данные изъяты> право на приватизацию не использовали.
Истцы К.А., К.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель истцов Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо К.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы поддержал.
3-е лицо К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов поддержала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, К.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.А. на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в бессрочное владение и пользование предоставлены: однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вышеуказанные жилые помещения предоставлены К.А. и членам его семьи: супруге К.К., сыну К.И., дочери К.В., дочери <данные изъяты>
К.А., К.К., <данные изъяты>, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
К.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Ранее истцы и их несовершеннолетняя дочь в приватизации жилья участия не принимали.
К.И., К.В. от участия в приватизации указанных квартир отказались, что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имя К.А., квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имя К.К., <данные изъяты>
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые предусматривают, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что истцами не учитывается право несовершеннолетней <данные изъяты>, на бесплатную приватизацию предоставленной на состав семьи из пяти человек, в том числе с включением <данные изъяты>. в число нанимателей по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наравне с совершеннолетними пользователями К.К., К.А. При этом право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней <данные изъяты>. не утрачено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом первой инстанции не учтено, что К.А., К.К. и несовершеннолетняя <данные изъяты> приобретают однокомнатную и трехкомнатную квартиры, предоставленные им по договору социального найма, в общую долевую собственность.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Несмотря на то, что однокомнатная и трехкомнатная квартиры предоставлены семье К.А. по единому договору найма, они являются отдельными объектами недвижимости: имеют отдельную государственную регистрацию права собственности, на них открыты отдельные лицевые счета и отдельные домовые книги.
При указанных обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации по достигнутому соглашению не противоречит требованиям закона, и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда вынесено с неверным определением юридически значимых обстоятельств для дела, оно подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления удовлетворить.
Признать за К.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Признать за К.К., <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и трехкомнатную квартиру, общей площадь. 72.90 кв. м по адресу: <данные изъяты> - прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4264/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им на основании договора социального найма предоставлены квартиры, ранее в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя К.А., К.К. - Л.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за К.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, признании права собственности в порядке приватизации за К.К., <данные изъяты> по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного К.А. с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, К.А. и членам его семьи (супруге К.К., детям К.И., К.В., К.С.) в бессрочное владение и пользование предоставлены однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По адресу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на постоянное место жительства зарегистрированы: К.А., К.К. и <данные изъяты> К.И., К.В. отказались от участия в приватизации вышеуказанных квартир. Ранее К.А., К.К. и <данные изъяты> право на приватизацию не использовали.
Истцы К.А., К.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель истцов Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо К.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы поддержал.
3-е лицо К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов поддержала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, К.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.А. на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в бессрочное владение и пользование предоставлены: однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вышеуказанные жилые помещения предоставлены К.А. и членам его семьи: супруге К.К., сыну К.И., дочери К.В., дочери <данные изъяты>
К.А., К.К., <данные изъяты>, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
К.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Ранее истцы и их несовершеннолетняя дочь в приватизации жилья участия не принимали.
К.И., К.В. от участия в приватизации указанных квартир отказались, что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имя К.А., квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на имя К.К., <данные изъяты>
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые предусматривают, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что истцами не учитывается право несовершеннолетней <данные изъяты>, на бесплатную приватизацию предоставленной на состав семьи из пяти человек, в том числе с включением <данные изъяты>. в число нанимателей по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наравне с совершеннолетними пользователями К.К., К.А. При этом право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней <данные изъяты>. не утрачено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом первой инстанции не учтено, что К.А., К.К. и несовершеннолетняя <данные изъяты> приобретают однокомнатную и трехкомнатную квартиры, предоставленные им по договору социального найма, в общую долевую собственность.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Несмотря на то, что однокомнатная и трехкомнатная квартиры предоставлены семье К.А. по единому договору найма, они являются отдельными объектами недвижимости: имеют отдельную государственную регистрацию права собственности, на них открыты отдельные лицевые счета и отдельные домовые книги.
При указанных обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации по достигнутому соглашению не противоречит требованиям закона, и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда вынесено с неверным определением юридически значимых обстоятельств для дела, оно подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.А., К.К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления удовлетворить.
Признать за К.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Признать за К.К., <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и трехкомнатную квартиру, общей площадь. 72.90 кв. м по адресу: <данные изъяты> - прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)