Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома, права застройщика которого перешли к ответчику. Истцы свои обязательства по оплате цены квартир выполнили в полном объеме, однако объекты незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панарин П.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.
Судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
При секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Восток" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2014 года, которым иск Щ.С.В., Ц.Н.А. и С.О.Ю. к ЖСК "Восток" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков удовлетворен частично.
Признано за Щ.С.В. право собственности на <адрес> общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за Ц.Н.А. право собственности на <адрес> общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 36,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу Щ.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 1 000 р., а всего- 11 000 р.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 900 р., расходы по уплате государственной пошлины - 3 994,16 р., а всего - 14 894,16 р.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу С.О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 900 р., а всего - 11 000 р.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Щ.С.В., Ц.Н.А., С.О.Ю. - Б.И.А., судебная коллегия
установила:
Щ.С.В., Ц.Н.А. и С.О.Ю. обратились в суд с иском к ЖСК "Восток" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков.
В обоснование исковых требований указали, что между ними и ООО "СтройАгроСервис-плюс" были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность квартиры.
Обязательства по оплате ими были выполнены полностью, однако застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.
На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года, от 02 ноября 2011 года и от 24 ноября 2011 года за Щ.С.В., С.О.Ю. было признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> в <адрес>.
30 июля 2012 года ООО "СтройАгроСервис-плюс" по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. До настоящего времени ЖСК "Восток" строительство дома не завершил, объект долевого строительства им не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.
Считают, что передача ООО "СтройАгроСервис-плюс" ЖСК "Восток" прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Кроме того, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи квартир, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял их с целью принятия квартир.
На основании изложенного просили
- - признать за Щ.С.В. право собственности на <адрес> общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать за Ц.Н.А. право собственности на <адрес> общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 36,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - взыскать в пользу Щ.С.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 05 ноября 2008 года N ДД/180-14-1 в размере 49 457,76 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 1 000 р., моральный вред - 50 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;
- - взыскать в пользу Ц.Н.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 12 августа 2008 года N ДД/36-07-2 в размере 64 702,91 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 900 р., моральный вред - 50 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по уплате государственной пошлины - 3 994,16 р.;
- - взыскать в пользу С.О.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 22 апреля 2008 года N ДД/80-13-1 в размере 31 293,04 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, неустойку по договору участия в долевом строительстве от 13 августа 2008 года N ДД/86-14-1 в размере 75 550,36 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 900 р., моральный вред - 100 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, убытки за наем жилого помещения в размере 56 000 р.
С принятым решением не согласился представитель ЖСК "Восток".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что обязательства по передаче спорных квартир в собственность истцов у ответчика возникло в силу принятия на себя функции застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того, суд не принял во внимание, что при передаче незавершенного строительного объекта в степени готовности 62%, истцами денежные средства на достройку не передавались, и достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток".
Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", апеллянт считает, что за квартиры, на которые претендуют истцы, оплачено лишь 62% стоимости, денежных средств на достройку истцы не вносили, следовательно, оплата истцами осуществлена не в полном объеме.
По мнению автора апелляционной жалобы, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ собственником на 38% стоимости квартир истцов является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества.
Более того, у истцов нет оснований для заявления требований к ЖСК "Восток" исполнять обязательства, принятые сторонами, поскольку сторонами в договорах долевого участия являются истцы и ООО "СтройАгроСервис-Плюс", ЖСК "Восток" в этих договорах не указан и все условия вышеуказанных договоров на него не распространяются.
Полагает, что требования истцов прислать им акт приема-передачи безосновательно, так как между сторонами договор на достройку не подписан и истцы уклоняются от его подписания.
При этом, апеллянт считает излишне завышенными взысканные судом суммы судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 ноября 2008 года между Щ.С.В. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/180-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность Щ.С.В. однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 14 этаже дома (том 3 л.д. 8-11).
Истец Щ.С.В. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО "СтройАгроСервис-плюс" 946 560 р. (том 3 л.д. 19).
Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года (дело N 2-3892/2011) за Щ.С.В. признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 14 этаже (том 3 л.д. 12-13).
22 апреля 2008 года между С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/80-13-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность С.О.Ю. однокомнатную <адрес>, общей площадью 35,23 кв. м, расположенную на 13 этаже дома (том 2 л.д. 8-11).
13 августа 2008 года между С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДЦ/86-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность С.О.Ю. однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,86 кв. м, расположенную на 14 этаже дома (том 2 л.д. 12-15).
Истец С.О.Ю. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в ООО "СтройАгроСервис-плюс" 598 910 р. и 1 445 940 р. (том 2 л.д. 26-27).
На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 года (дело N 2-3564/2011) и 24 ноября 2011 года (дело N 2-3588/2011) за С.О.Ю. признано право собственности на долю размером 3523/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,23 кв. м, жилой площадью 17,96 кв. м, расположенной на 13 этаже, а также признано право собственности на долю размером 4986/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 49,86 кв. м, жилой площадью 23,93 кв. м, расположенной на 14 этаже (том 2 л.д. 16-20).
12 августа 2008 года между Ц.Н.А. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/36-07-2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность Ц.Н.А. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,97 кв. м, расположенную на 7 этаже дома (том 1 л.д. 8-10).
Истец Ц.Н.А. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в пользу ООО "СтройАгроСервис-плюс" 1 122 000 (том 1 л.д. 16).
Согласно п. 1.2. всех указанных договоров участия в долевом строительстве срок передачи Объекта участникам долевого строительства - 1-й квартал 2010 года.
Однако ООО "СтройАгроСервис-плюс" обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
30 июля 2012 года между ответчиком и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (том 3 л.д. 30-31).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N Ru N, согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> строительный (том 3 л.д. 32).
14 февраля 2014 года ЖСК "Восток" получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (том 3 л.д. 33).
Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания права собственности на квартиры, суд исходил из положений ст. ст. 12, 398 ГК РФ, а также того, что истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по внесении платы за квартиры по указанным выше договорам участия в долевом строительстве, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. При этом, судом первой инстанции указано в решении, что возражения ответчика о том, что истцы обязаны доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные квартиры, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истцов может быть рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК "Восток".
Оставляя без удовлетворения исковые требования истцов в части взыскания денежных средств в виде неустойки и морального вреда, суд исходил из положений ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также того, что участниками спорного правоотношения являются стороны по договору участия в долевом строительстве - Ц.Н.А., С.О.Ю., Щ.С.В. и ООО "СтройАгроСервис-плюс", а также следующих обстоятельств.
Согласно п. 1.1 Устава, ЖСК "Восток" создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (том 3 л.д. 90-108).
ЖСК "Восток" стороной договоров участия в долевом строительстве с Ц.Н.А., Щ.С.В. и С.О.Ю. не является, доказательства, что ответчик ЖСК "Восток" является правопреемником ООО "СтройАгроСервис-плюс" и обязан отвечать по всем обязательствам ООО "СтройАгроСервис-плюс" истцами суду не представлены. Истцы членами ЖСК "Восток" не являются.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договоров участия в строительстве должны исполняться сторонами, заключившими данный договор, а именно Щ.С.В., Ц.Н.А., С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс", а на ЖСК "Восток" его действие не распространяется.
Кроме того, согласно п. 5.4 акта приема-передачи от 30 июля 2012 года (л.д. том 3 л.д. 30-31), любые обязанности, в том числе, кредиторская задолженность, возникшие у ООО "СтройАгроСервис-плюс" до момента передачи указанных объектов или в момент их передачи к ЖСК "Восток", при подписании настоящего акта, не переходят, в чем бы эти обязанности не заключались.
Истцы обосновывают свои требования ст. ст. 27 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, суд первой инстанции считает, что существующие на данном этапе отношения между истцами и ЖСК "Восток" не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Исходя из указанного, суд первой инстанции считает, что ЖСК "Восток" является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежных средств в виде неустойки и морального вреда, поэтому пришел к выводу, что иск в этой части следует оставить без удовлетворения.
Оставляя без удовлетворения также исковые требования истца С.О.Ю. в части взыскания убытков за наем жилого помещения, суд исходил из положений ст. 15 ГК РФ, а также того, что доказательства того, что оплата по договору найма жилого помещения находится в прямой зависимости и вызвана невозможностью проживания в ином жилом помещении по вине ответчика, суду не были представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд, указывая в решении на то, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, не указал, каким документом или нормой закона он руководствовался при высказывании данных доводов, поскольку из решения суда видно, что суд первой инстанции пришел к данным выводам, исходя из следующих положений закона и обстоятельств по делу, изложенных в решении судом.
Так, согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ РФ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Делая вывод о том, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором уже принадлежит истцам, суд исходил из следующих обстоятельств по делу.
30 июля 2012 года между ответчиком и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (том 3 л.д. 30-31).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N Ru N, согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> строительный (том 3 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Восток" получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (том 3 л.д. 33).
Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что достройка жилого дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", которые истцами не внесены, однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу при разрешении спора, указывая в решении, что возражения ответчика о том, что истцы обязаны доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истцов может быть рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК "Восток", то есть ответчик не лишен права предъявить к истцам исковые требования о взыскании указанных денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным оставить решение суда без изменения, уточнив размер госпошлины, взысканной с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А., снизив размер взысканной госпошлины до 3640 рублей, поскольку судом оставлены без удовлетворения исковые требования Ц.Н.А. в части взыскания неустойки.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истцов расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, поскольку они взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, снизив размер взысканной с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А. расходов по уплате госпошлины до 3640 рублей, апелляционную жалобу ЖСК "Восток" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8533/2014Г.
Требование: О признании права собственности на квартиры, взыскании неустойки и убытков.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома, права застройщика которого перешли к ответчику. Истцы свои обязательства по оплате цены квартир выполнили в полном объеме, однако объекты незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-8533\\2014г.
Судья Панарин П.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.
Судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
При секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Восток" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2014 года, которым иск Щ.С.В., Ц.Н.А. и С.О.Ю. к ЖСК "Восток" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков удовлетворен частично.
Признано за Щ.С.В. право собственности на <адрес> общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за Ц.Н.А. право собственности на <адрес> общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 36,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу Щ.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 1 000 р., а всего- 11 000 р.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 900 р., расходы по уплате государственной пошлины - 3 994,16 р., а всего - 14 894,16 р.
Взыскано с ЖСК "Восток" в пользу С.О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность - 900 р., а всего - 11 000 р.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Щ.С.В., Ц.Н.А., С.О.Ю. - Б.И.А., судебная коллегия
установила:
Щ.С.В., Ц.Н.А. и С.О.Ю. обратились в суд с иском к ЖСК "Восток" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков.
В обоснование исковых требований указали, что между ними и ООО "СтройАгроСервис-плюс" были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность квартиры.
Обязательства по оплате ими были выполнены полностью, однако застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.
На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года, от 02 ноября 2011 года и от 24 ноября 2011 года за Щ.С.В., С.О.Ю. было признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> в <адрес>.
30 июля 2012 года ООО "СтройАгроСервис-плюс" по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. До настоящего времени ЖСК "Восток" строительство дома не завершил, объект долевого строительства им не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.
Считают, что передача ООО "СтройАгроСервис-плюс" ЖСК "Восток" прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Кроме того, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи квартир, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял их с целью принятия квартир.
На основании изложенного просили
- - признать за Щ.С.В. право собственности на <адрес> общей площадью 39,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать за Ц.Н.А. право собственности на <адрес> общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать за С.О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 36,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,3 кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - взыскать в пользу Щ.С.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 05 ноября 2008 года N ДД/180-14-1 в размере 49 457,76 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 1 000 р., моральный вред - 50 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;
- - взыскать в пользу Ц.Н.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 12 августа 2008 года N ДД/36-07-2 в размере 64 702,91 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 900 р., моральный вред - 50 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по уплате государственной пошлины - 3 994,16 р.;
- - взыскать в пользу С.О.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 22 апреля 2008 года N ДД/80-13-1 в размере 31 293,04 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, неустойку по договору участия в долевом строительстве от 13 августа 2008 года N ДД/86-14-1 в размере 75 550,36 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., расходы на доверенность - 900 р., моральный вред - 100 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, убытки за наем жилого помещения в размере 56 000 р.
С принятым решением не согласился представитель ЖСК "Восток".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что обязательства по передаче спорных квартир в собственность истцов у ответчика возникло в силу принятия на себя функции застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
Кроме того, суд не принял во внимание, что при передаче незавершенного строительного объекта в степени готовности 62%, истцами денежные средства на достройку не передавались, и достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток".
Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", апеллянт считает, что за квартиры, на которые претендуют истцы, оплачено лишь 62% стоимости, денежных средств на достройку истцы не вносили, следовательно, оплата истцами осуществлена не в полном объеме.
По мнению автора апелляционной жалобы, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ собственником на 38% стоимости квартир истцов является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества.
Более того, у истцов нет оснований для заявления требований к ЖСК "Восток" исполнять обязательства, принятые сторонами, поскольку сторонами в договорах долевого участия являются истцы и ООО "СтройАгроСервис-Плюс", ЖСК "Восток" в этих договорах не указан и все условия вышеуказанных договоров на него не распространяются.
Полагает, что требования истцов прислать им акт приема-передачи безосновательно, так как между сторонами договор на достройку не подписан и истцы уклоняются от его подписания.
При этом, апеллянт считает излишне завышенными взысканные судом суммы судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 ноября 2008 года между Щ.С.В. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/180-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность Щ.С.В. однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, расположенную на 14 этаже дома (том 3 л.д. 8-11).
Истец Щ.С.В. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО "СтройАгроСервис-плюс" 946 560 р. (том 3 л.д. 19).
Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года (дело N 2-3892/2011) за Щ.С.В. признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв. м, жилой площадью 20,78 кв. м, расположенной на 14 этаже (том 3 л.д. 12-13).
22 апреля 2008 года между С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/80-13-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность С.О.Ю. однокомнатную <адрес>, общей площадью 35,23 кв. м, расположенную на 13 этаже дома (том 2 л.д. 8-11).
13 августа 2008 года между С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДЦ/86-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность С.О.Ю. однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,86 кв. м, расположенную на 14 этаже дома (том 2 л.д. 12-15).
Истец С.О.Ю. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в ООО "СтройАгроСервис-плюс" 598 910 р. и 1 445 940 р. (том 2 л.д. 26-27).
На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 года (дело N 2-3564/2011) и 24 ноября 2011 года (дело N 2-3588/2011) за С.О.Ю. признано право собственности на долю размером 3523/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,23 кв. м, жилой площадью 17,96 кв. м, расположенной на 13 этаже, а также признано право собственности на долю размером 4986/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 49,86 кв. м, жилой площадью 23,93 кв. м, расположенной на 14 этаже (том 2 л.д. 16-20).
12 августа 2008 года между Ц.Н.А. и ООО "СтройАгроСервис-плюс" заключен договор N ДД/36-07-2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность Ц.Н.А. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,97 кв. м, расположенную на 7 этаже дома (том 1 л.д. 8-10).
Истец Ц.Н.А. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в пользу ООО "СтройАгроСервис-плюс" 1 122 000 (том 1 л.д. 16).
Согласно п. 1.2. всех указанных договоров участия в долевом строительстве срок передачи Объекта участникам долевого строительства - 1-й квартал 2010 года.
Однако ООО "СтройАгроСервис-плюс" обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
30 июля 2012 года между ответчиком и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (том 3 л.д. 30-31).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N Ru N, согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> строительный (том 3 л.д. 32).
14 февраля 2014 года ЖСК "Восток" получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (том 3 л.д. 33).
Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания права собственности на квартиры, суд исходил из положений ст. ст. 12, 398 ГК РФ, а также того, что истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по внесении платы за квартиры по указанным выше договорам участия в долевом строительстве, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. При этом, судом первой инстанции указано в решении, что возражения ответчика о том, что истцы обязаны доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные квартиры, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истцов может быть рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК "Восток".
Оставляя без удовлетворения исковые требования истцов в части взыскания денежных средств в виде неустойки и морального вреда, суд исходил из положений ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также того, что участниками спорного правоотношения являются стороны по договору участия в долевом строительстве - Ц.Н.А., С.О.Ю., Щ.С.В. и ООО "СтройАгроСервис-плюс", а также следующих обстоятельств.
Согласно п. 1.1 Устава, ЖСК "Восток" создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (том 3 л.д. 90-108).
ЖСК "Восток" стороной договоров участия в долевом строительстве с Ц.Н.А., Щ.С.В. и С.О.Ю. не является, доказательства, что ответчик ЖСК "Восток" является правопреемником ООО "СтройАгроСервис-плюс" и обязан отвечать по всем обязательствам ООО "СтройАгроСервис-плюс" истцами суду не представлены. Истцы членами ЖСК "Восток" не являются.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договоров участия в строительстве должны исполняться сторонами, заключившими данный договор, а именно Щ.С.В., Ц.Н.А., С.О.Ю. и ООО "СтройАгроСервис-плюс", а на ЖСК "Восток" его действие не распространяется.
Кроме того, согласно п. 5.4 акта приема-передачи от 30 июля 2012 года (л.д. том 3 л.д. 30-31), любые обязанности, в том числе, кредиторская задолженность, возникшие у ООО "СтройАгроСервис-плюс" до момента передачи указанных объектов или в момент их передачи к ЖСК "Восток", при подписании настоящего акта, не переходят, в чем бы эти обязанности не заключались.
Истцы обосновывают свои требования ст. ст. 27 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, суд первой инстанции считает, что существующие на данном этапе отношения между истцами и ЖСК "Восток" не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Исходя из указанного, суд первой инстанции считает, что ЖСК "Восток" является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежных средств в виде неустойки и морального вреда, поэтому пришел к выводу, что иск в этой части следует оставить без удовлетворения.
Оставляя без удовлетворения также исковые требования истца С.О.Ю. в части взыскания убытков за наем жилого помещения, суд исходил из положений ст. 15 ГК РФ, а также того, что доказательства того, что оплата по договору найма жилого помещения находится в прямой зависимости и вызвана невозможностью проживания в ином жилом помещении по вине ответчика, суду не были представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд, указывая в решении на то, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, не указал, каким документом или нормой закона он руководствовался при высказывании данных доводов, поскольку из решения суда видно, что суд первой инстанции пришел к данным выводам, исходя из следующих положений закона и обстоятельств по делу, изложенных в решении судом.
Так, согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ РФ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Делая вывод о том, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором уже принадлежит истцам, суд исходил из следующих обстоятельств по делу.
30 июля 2012 года между ответчиком и ООО "СтройАгроСервис-плюс" подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК "Восток" многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (том 3 л.д. 30-31).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N Ru N, согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> строительный (том 3 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Восток" получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (том 3 л.д. 33).
Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что достройка жилого дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", которые истцами не внесены, однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу при разрешении спора, указывая в решении, что возражения ответчика о том, что истцы обязаны доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истцов может быть рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК "Восток", то есть ответчик не лишен права предъявить к истцам исковые требования о взыскании указанных денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным оставить решение суда без изменения, уточнив размер госпошлины, взысканной с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А., снизив размер взысканной госпошлины до 3640 рублей, поскольку судом оставлены без удовлетворения исковые требования Ц.Н.А. в части взыскания неустойки.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истцов расходов на представителя, расходов на оформление доверенности, поскольку они взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, снизив размер взысканной с ЖСК "Восток" в пользу Ц.Н.А. расходов по уплате госпошлины до 3640 рублей, апелляционную жалобу ЖСК "Восток" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)