Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе Д.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д. о приостановлении исполнительного производства - отказать,
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д., представляющему также интересы несовершеннолетней дочери..., о выселении. В удовлетворении встречного иска Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 440 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.
Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Д. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42878/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42878/13
Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по частной жалобе Д.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д. о приостановлении исполнительного производства - отказать,
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д., представляющему также интересы несовершеннолетней дочери..., о выселении. В удовлетворении встречного иска Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 440 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.
Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Д. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)