Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие Малого Н.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-4574/2014 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279) к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. (г. Смоленск), заинтересованные лица: Малый Николай Маркович (г. Смоленск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), о признании незаконным и отмене действий, выразившихся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 и об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.12.2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (далее по тексту - ООО ФСК "Веж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. (далее по тексту - государственный регистратор) о признании незаконным и отмене действий, выразившихся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 и об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.12.2013, касающегося переноса срока завершения строительства, заключенного между ООО ФСК "Веж" и Малым Николаем Марковичем.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в удовлетворении требований, заявленных обществом, было отказано.
Полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, общество с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что документы, запрошенные государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения на квартиру N 32 от 19.12.2013 к договору об участии в долевом строительстве жилья N 2 от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав на квартиру от 29.02.2012 не требуются. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об уступке прав на квартиру N 51 от 14.02.2014, зарегистрированное 10.04.2014 при аналогичных обстоятельствах на том же земельном участке, которому суд первой инстанции не дал должной оценки.
Отзывы на апелляционную жалобу государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловская С.М., Малый Н.М. не представили.
Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области до судебного заседания не поступил. В соответствии со штампом Двадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв поступил 16.12.2014.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев доводы жалобы, оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2014 ООО ФСК "Веж" и Малый Н.М. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства от 19.12.2013 к договору от 28.09.2011 N 2 долевого участия в строительстве жилья с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 на квартиру 32 в создаваемом многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Н. Неман-Академика Петрова-Трудовая в г. Смоленске, расположенном на земельном участке с кадастровым N 67:27:0000000:0119, о чем в книге учета входящих документов внесена запись N 148 от 16.01.2014 и выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.
24.01.2014 государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена. 05.06.2014 государственный регистратор сообщением об отказе в государственной регистрации N 01/049/2014-148 отказал в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в связи с следующим.
Из ответа на запрос от 21.01.2014, предоставленного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0119, находящийся в аренде ООО ФСК "Веж", снят с кадастрового учета 23.12.2013 в результате раздела на несколько земельных участков, в т.ч. На земельный участок с кадастровым номером 67:27:00:205:03:178, право собственности на который зарегистрировано согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным лицом. ООО ФСК "Веж" не представлены согласия на внесение изменений либо расторжение договора аренды и раздел земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:0119 всех залогодержателей, кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация должна содержать информацию о правах застройщика на земельный участок, о собственнике земельного участка в случае, если застройщик не является собственником, о границах и площади земельного участка, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства. ООО ФСК "Веж" не представлены изменения в проектную декларацию, следовательно, представленные на государственную регистрацию документы вышеуказанным требованиям законодательства не соответствуют.
Полагая, что действия государственного регистратора, выразившиеся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).
Согласно части 5 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве)под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Из содержания статей 8, 16 названного выше закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из приведенных выше норм следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Основываясь на указанных выше нормах права и решении Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-1695/2014, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0119 снят с кадастрового учета 23.12.2013 в результате раздела на несколько земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0020503:178, право собственности на который зарегистрировано согласно сведениям ЕГРП за иным лицом; из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:119 путем раздела были образованы: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:1706 и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020503:178 площадью 1250 кв. м.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении с заявлением о государственной регистрации соглашения от 19.12.2013 о переносе сроков завершения строительства у ООО ФСК "Веж" отсутствовали документы, подтверждающие право на участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в составе которого будет находиться объект долевого строительства - квартира N 32 по адресу: ул. Н. Неман-Академика Петрова-Трудовая, г. Смоленск и у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 (касающегося переноса срока завершения строительства) к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011 с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением было зарегистрировано аналогичное соглашение, был заявлен и в суде первой инстанции и являлся предметом рассмотрения. Как справедливо было указано судом первой инстанции, факт регистрации аналогичного соглашения не является основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действия государственного регистратора в рамках рассмотрения иных заявлений о регистрации соглашений не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Ввиду того, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им надлежащую оценку, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-4574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N А62-4574/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А62-4574/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие Малого Н.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-4574/2014 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279) к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. (г. Смоленск), заинтересованные лица: Малый Николай Маркович (г. Смоленск), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), о признании незаконным и отмене действий, выразившихся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 и об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.12.2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (далее по тексту - ООО ФСК "Веж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. (далее по тексту - государственный регистратор) о признании незаконным и отмене действий, выразившихся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 и об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.12.2013, касающегося переноса срока завершения строительства, заключенного между ООО ФСК "Веж" и Малым Николаем Марковичем.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в удовлетворении требований, заявленных обществом, было отказано.
Полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, общество с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что документы, запрошенные государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения на квартиру N 32 от 19.12.2013 к договору об участии в долевом строительстве жилья N 2 от 28.09.2011, с соглашением об уступке прав на квартиру от 29.02.2012 не требуются. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об уступке прав на квартиру N 51 от 14.02.2014, зарегистрированное 10.04.2014 при аналогичных обстоятельствах на том же земельном участке, которому суд первой инстанции не дал должной оценки.
Отзывы на апелляционную жалобу государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловская С.М., Малый Н.М. не представили.
Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области до судебного заседания не поступил. В соответствии со штампом Двадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв поступил 16.12.2014.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев доводы жалобы, оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2014 ООО ФСК "Веж" и Малый Н.М. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства от 19.12.2013 к договору от 28.09.2011 N 2 долевого участия в строительстве жилья с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012 на квартиру 32 в создаваемом многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Н. Неман-Академика Петрова-Трудовая в г. Смоленске, расположенном на земельном участке с кадастровым N 67:27:0000000:0119, о чем в книге учета входящих документов внесена запись N 148 от 16.01.2014 и выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.
24.01.2014 государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена. 05.06.2014 государственный регистратор сообщением об отказе в государственной регистрации N 01/049/2014-148 отказал в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в связи с следующим.
Из ответа на запрос от 21.01.2014, предоставленного Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0119, находящийся в аренде ООО ФСК "Веж", снят с кадастрового учета 23.12.2013 в результате раздела на несколько земельных участков, в т.ч. На земельный участок с кадастровым номером 67:27:00:205:03:178, право собственности на который зарегистрировано согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным лицом. ООО ФСК "Веж" не представлены согласия на внесение изменений либо расторжение договора аренды и раздел земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:0119 всех залогодержателей, кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация должна содержать информацию о правах застройщика на земельный участок, о собственнике земельного участка в случае, если застройщик не является собственником, о границах и площади земельного участка, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства. ООО ФСК "Веж" не представлены изменения в проектную декларацию, следовательно, представленные на государственную регистрацию документы вышеуказанным требованиям законодательства не соответствуют.
Полагая, что действия государственного регистратора, выразившиеся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения являются незаконными, общество с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 1 статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).
Согласно части 5 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве)под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Из содержания статей 8, 16 названного выше закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из приведенных выше норм следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Основываясь на указанных выше нормах права и решении Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-1695/2014, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0119 снят с кадастрового учета 23.12.2013 в результате раздела на несколько земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0020503:178, право собственности на который зарегистрировано согласно сведениям ЕГРП за иным лицом; из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:119 путем раздела были образованы: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:1706 и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020503:178 площадью 1250 кв. м.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении с заявлением о государственной регистрации соглашения от 19.12.2013 о переносе сроков завершения строительства у ООО ФСК "Веж" отсутствовали документы, подтверждающие право на участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в составе которого будет находиться объект долевого строительства - квартира N 32 по адресу: ул. Н. Неман-Академика Петрова-Трудовая, г. Смоленск и у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 (касающегося переноса срока завершения строительства) к договору N 2 долевого участия в строительстве жилья от 28.09.2011 с соглашением об уступке прав требования от 29.02.2012.
Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением было зарегистрировано аналогичное соглашение, был заявлен и в суде первой инстанции и являлся предметом рассмотрения. Как справедливо было указано судом первой инстанции, факт регистрации аналогичного соглашения не является основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действия государственного регистратора в рамках рассмотрения иных заявлений о регистрации соглашений не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Ввиду того, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им надлежащую оценку, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-4574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)