Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что отношения между ними и ответчиком испортились, носят конфликтный характер, ответчик препятствует истцам и их детям проживать в квартире, неоднократно менял замки в двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - обязать П.Г. не чинить препятствий П.Л., Д., П.М., П.А. в пользовании комнатами N в квартире по адресу:;
- - в остальной части иска отказать,
установила:
П.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. и П.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д. обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к П.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указали, что пятикомнатная квартира по адресу: является квартирой коммунального заселения. Комнаты N 2 и N 5 принадлежат ответчику, комнаты N 1, N 3 и N 4 являются муниципальными, нанимателем данных комнат является П.Л. по договору социального найма от 26.11.2009 г. В квартире зарегистрированы: П.Л. с сыном Д., П.М. с дочерью - П.А., ответчик - П.Г. с сыном - П.Т. Ответчик в договоре социального найма указан членом семьи нанимателя, который нуждается в жилом помещении. Отношения между истцами и ответчиком испортились, носят конфликтный характер, ответчик препятствует истцам и их детям проживать в квартире, неоднократно менял замки в двери. Истцы просили обязать ответчика не чинить им и их детям препятствия в проживании и пользовании комнатами N 1, N 3 и N 4, местами общего пользования, исключить ответчика из договора социального найма поскольку истец не подавала надлежащего заявления в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении ответчика П.Г. в договор социального найма, исключить П.Г. из договора социального найма, снять с регистрационного учета в качестве члена семьи П.Т., выселить П.Г. в комнаты N 2 и N 5, собственником которых он является.
Представитель истцов - К. в суд явилась, уточненный иск поддержала.
Ответчик П.Г., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына П.Т., в суд явился, иск не признал, пояснил, что не чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, возражал против его выселения и исключения из договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался, отзыва не представил, об отложении разбирательства не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков просит истец П.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание факт незаконного включения П.Г. в договор социального найма, как не являющегося членом семьи нанимателя, а также с учетом его имущественного положения (наличие права собственности на комнаты N 2 и N 5).
В заседание судебной коллегии истцы П.Л., П.М. и их представитель К. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик П.Г. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался, отзыва не представил, об отложении разбирательства не просил.
Выслушав истцов и их представителей, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что пятикомнатная квартира по адресу: является квартирой коммунального заселения. Комнаты N 2 площадью 12, 7 кв. м и N 5 площадью кв. м принадлежат на праве собственности ответчику П.Г. Комнаты N 1 площадью 13, 4 кв. м, N 3 площадью кв. м и N 4 площадью 13, 3 кв. м являются муниципальными, нанимателем данных комнат является П.Л. по договору социального найма от 26.11.2009 г. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын нанимателя Д., сестра нанимателя - П.М., племянница П.А.Г. и брат нанимателя П.Г. В квартире зарегистрированы: П.Л. с сыном Д., П.М. с дочерью - П.А., ответчик - П.Г. с сыном - П.Т.
Истцами в подтверждение чинения им препятствий в пользовании квартирой представлены фотоснимки из которых следует, что спорная квартира ответчиком используется для хранения автомобильных шин и дисков, сломаны межкомнатные двери, а также заявления П.М. в ОВД Новогиреево г. Москвы от 18.04.2013 г., 04.03.2014 г., 10.06.2013 г. с требованиями о принятии мер к П.Г., который угрожает ей, устраивает скандалы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которые свидетельствуют о конфликтных отношениях сторон, связанных с пользованием спорными комнатами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта чинения истцам ответчиком П.Г. препятствий в пользовании комнатами и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании нечинения препятствий в пользовании комнатами N 1, 3, 4 в квартире по адресу:, обоснованными и соответствующими собранным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования об исключении ответчика из договора социального найма и его выселении, снятии П.Т. с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку до обращения в суд с иском, истец в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы с соответствующим заявлением, а также с заявлением об изменении либо расторжении в части договора не обращался, Жилищный кодекс РФ не содержит правовых норм для изменения договора социального найма путем исключения и включения граждан в соответствующий договор социального найма.
Доводы жалобы о несогласии с выводом решения в указанной части, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку надлежаще установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7304/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, исключить из договора социального найма, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что отношения между ними и ответчиком испортились, носят конфликтный характер, ответчик препятствует истцам и их детям проживать в квартире, неоднократно менял замки в двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7304/2015
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - обязать П.Г. не чинить препятствий П.Л., Д., П.М., П.А. в пользовании комнатами N в квартире по адресу:;
- - в остальной части иска отказать,
установила:
П.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. и П.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Д. обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к П.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указали, что пятикомнатная квартира по адресу: является квартирой коммунального заселения. Комнаты N 2 и N 5 принадлежат ответчику, комнаты N 1, N 3 и N 4 являются муниципальными, нанимателем данных комнат является П.Л. по договору социального найма от 26.11.2009 г. В квартире зарегистрированы: П.Л. с сыном Д., П.М. с дочерью - П.А., ответчик - П.Г. с сыном - П.Т. Ответчик в договоре социального найма указан членом семьи нанимателя, который нуждается в жилом помещении. Отношения между истцами и ответчиком испортились, носят конфликтный характер, ответчик препятствует истцам и их детям проживать в квартире, неоднократно менял замки в двери. Истцы просили обязать ответчика не чинить им и их детям препятствия в проживании и пользовании комнатами N 1, N 3 и N 4, местами общего пользования, исключить ответчика из договора социального найма поскольку истец не подавала надлежащего заявления в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении ответчика П.Г. в договор социального найма, исключить П.Г. из договора социального найма, снять с регистрационного учета в качестве члена семьи П.Т., выселить П.Г. в комнаты N 2 и N 5, собственником которых он является.
Представитель истцов - К. в суд явилась, уточненный иск поддержала.
Ответчик П.Г., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына П.Т., в суд явился, иск не признал, пояснил, что не чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, возражал против его выселения и исключения из договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался, отзыва не представил, об отложении разбирательства не просил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков просит истец П.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание факт незаконного включения П.Г. в договор социального найма, как не являющегося членом семьи нанимателя, а также с учетом его имущественного положения (наличие права собственности на комнаты N 2 и N 5).
В заседание судебной коллегии истцы П.Л., П.М. и их представитель К. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик П.Г. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался, отзыва не представил, об отложении разбирательства не просил.
Выслушав истцов и их представителей, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что пятикомнатная квартира по адресу: является квартирой коммунального заселения. Комнаты N 2 площадью 12, 7 кв. м и N 5 площадью кв. м принадлежат на праве собственности ответчику П.Г. Комнаты N 1 площадью 13, 4 кв. м, N 3 площадью кв. м и N 4 площадью 13, 3 кв. м являются муниципальными, нанимателем данных комнат является П.Л. по договору социального найма от 26.11.2009 г. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын нанимателя Д., сестра нанимателя - П.М., племянница П.А.Г. и брат нанимателя П.Г. В квартире зарегистрированы: П.Л. с сыном Д., П.М. с дочерью - П.А., ответчик - П.Г. с сыном - П.Т.
Истцами в подтверждение чинения им препятствий в пользовании квартирой представлены фотоснимки из которых следует, что спорная квартира ответчиком используется для хранения автомобильных шин и дисков, сломаны межкомнатные двери, а также заявления П.М. в ОВД Новогиреево г. Москвы от 18.04.2013 г., 04.03.2014 г., 10.06.2013 г. с требованиями о принятии мер к П.Г., который угрожает ей, устраивает скандалы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которые свидетельствуют о конфликтных отношениях сторон, связанных с пользованием спорными комнатами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта чинения истцам ответчиком П.Г. препятствий в пользовании комнатами и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании нечинения препятствий в пользовании комнатами N 1, 3, 4 в квартире по адресу:, обоснованными и соответствующими собранным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования об исключении ответчика из договора социального найма и его выселении, снятии П.Т. с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку до обращения в суд с иском, истец в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы с соответствующим заявлением, а также с заявлением об изменении либо расторжении в части договора не обращался, Жилищный кодекс РФ не содержит правовых норм для изменения договора социального найма путем исключения и включения граждан в соответствующий договор социального найма.
Доводы жалобы о несогласии с выводом решения в указанной части, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку надлежаще установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)