Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15325/2013
на решение от 21.10.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-2305/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (ИНН 410100146272, ОГРН 304410110600116),
третьи лица: Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167),
об обязании снести самовольную постройку,
при участии:
от истца: Павленко С.А. - паспорт, доверенность N 01/08-01/6686 от 20.12.20123 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,
от ответчика: адвокат Швецова В.В. - удостоверение, доверенность от 03.12.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (далее - предприниматель), третьи лица - Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, об обязании снести самовольную постройку - кафе "Астория", площадью 205,6 кв. м, остановка 25,0 кв. м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в г. Петропавловске-Камчатском в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение предмета заявленных требований, согласно которому истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку - кафе "Астория", площадью 174,6 кв. м, остановка 25 кв. м, расположенную по адресу пр. Победы, остановка 8 км, г. Петропавловска-Камчатского.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что предметом спора является кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м, а не кафе "Лунный камень" площадью 110,1 кв. м. Пояснил, что в рамках дела N А24-3229/2012 оценка документов (АПЗ N 11 от 25.01.2000, проектная документация по реконструкции объекта, выполненная в январе, марте 2000 года, акт приемки от 17.12.2002 N 29), относящихся к кафе "Астория", судами не осуществлялась. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств реконструкции кафе в капитальный объект, ссылается на акт приемки от 17.12.2002 N 29. Полагает, что кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м является недвижимым имуществом, в подтверждение чего ссылается на технический паспорт объекта и техническое заключение, выполненное ОАО "Камчатжилкоммунпроект". В силу изложенных обстоятельств решение суда просит отменить, требование удовлетворить.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 24.06.1997 Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ЧП "Бонгор" выдано архитектурно-планировочное задание N 52 (АПЗ N 52) на проектирование временного сооружения: автобусной остановки со встроенным павильоном из сборно-разборных конструкций, адрес: пр. Победы (8 км).
02.12.1997 Администрацией города Петропавловска-Камчатского выдано временное удостоверение о факте использования земельного участка до 31.01.1998 по пр. Победы 8 км под строительство павильона N 219, в котором указано, что строение должно быть убрано владельцем по первому требованию городской администрации.
Согласно акту приемки законченного строительством временного объекта от 26.12.1997 N 81 комиссия Департамента строительства и архитектуры городской администрации по временным сооружениям приняла у застройщика ЧП "Бонгор" временный объект: автобусная остановка с павильоном площадью 51 кв. м по адресу: пр. Победы, 8 км, АПЗ от 24.06.1997.
13.05.1998 ЧП "Бонгор" выдано архитектурно-планировочное задание N 131 на проектирование реконструкции объекта: временное сооружение (автобусная остановка со встроенным павильоном), с назначением строения - временное сооружение.
Согласно акту приемки законченного строительством временного сооружения от 26.01.1999 N 235 комиссия Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта по временным сооружениям приняла пристройку к павильону N 219 по адресу: пр. Победы, 8 км, застройщик Вейисов С.Ф.о. Основанием проектирования и строительства объекта в акте указано архитектурно-планировочное задание от 13.05.1998 N 131.
С учетом выдачи последующих документов, относящихся к спорному объекту, на имя Вейисова С.Ф.о., ЧП "Бонгор" утратило статус застройщика (собственника) павильона, передав все права Вейисову С.Ф.о.
18.03.1999 Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта выдано Вейисову С.Ф.о. разрешение на установку и эксплуатацию павильона N 219, в котором указано, что владелец по первому требованию городской администрации должен убрать павильон.
Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 12.10.1999 N 1025, договором аренды земельного участка от 04.11.1999 N 351 Вейисову С.Ф.о. предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации павильона "Лунный камень" сроком на десять лет, который соглашением от 04.08.2000 был расторгнут.
25.01.2000 Вейисову С.Ф. выдано архитектурно-планировочное задание N 11 на реконструкцию павильона ожидания транспорта N 194 с индивидуальным торговым павильоном-кафе по адресу Проспект Победы, остановка 8 км
05.06.2000 между Вейисовым С.Ф.о. и Хачатряном М.В. заключен договор купли-продажи объекта: павильон-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой, кадастровый N 41:01:010000:00:08779-АА:000 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, общей площадью 110,1 кв. м, в том числе остановка 22,2 кв. м.
В договоре купли-продажи от 05.06.2000 указано, что объект принадлежит продавцу Вейисову С.Ф.о. "по праву собственности на основании: актов приемки законченного строительством объекта N 81 от 26.12.1997, N 235 от 26.01.1999 и договора аренды с правом выкупа от 12.08.1998, о чем в ЕГРП 04.03.1999 сделана запись регистрации N 41-01/01-1999-22. Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 351 от 04.11.1999". Как следует из документов регистрационного дела, объект до регистрации в ЕГРП был зарегистрирован за Вейисовым С.Ф.о. в БТИ 22.02.2000 с кадастровым номером 41:0102 16:72:08779-0А:000.
04.08.2000 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и Хачатряном М.В. (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 882, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях долгосрочной аренды до 2009 года земельный участок по пр. Победы, 2 площадью 0,0145 га, с размещенным на территории участка павильоном-кафе, для эксплуатации последнего.
17.12.2002 ответчику выдан акт N 29 приемки установки временного сооружения павильон-кафе (расширение - II очередь строительства) "Астория", расположенного по адресу проспект Победы,2. Общая площадь объекта согласно указанному акту составила 190,5 кв. м.
Постановлением градоначальника г. Петропавловск-Камчатский N 945 от 08.06.2004 ответчику на праве аренды сроком на 15 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: проспект Победы (8км) площадью 0,0259 га для эксплуатации павильона-кафе "Астория" с автобусной остановкой.
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.03.2009 N 708 в постановление от 08.06.2004 N 945 внесены изменения, в том числе, в части изменения наименования павильона-кафе с "Астория" на "Лунный камень".
23.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 14:0173 площадью 0,0259 га, расположенный относительно ориентира г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (8 км), для эксплуатации павильона кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой.
С учетом положений постановлений N 945 и N 708 суд считает, что под объектом с названием "Астория" и названием "Лунный камень" понимается один и тот же объект хозяйственной деятельности ответчика.
Истец полагает, что кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м, остановка - 25 кв. м (с учетом уточнения требования), является самовольной постройкой, поскольку создано в отсутствие предусмотренных законом документов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.09.2013 N 01/015/2013-738 ответчик является собственником здания павильона-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м.
Вопрос о том, относится ли данное имущество к категории недвижимого, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А24-3229/2012. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 по указанному делу в удовлетворении предъявленного Департаментом к предпринимателю требования о сносе самовольной постройки - павильон-кафе "Лунный камень" общей площадью 110,1 кв. м, в том числе остановка 22.,2 кв. м отказано по мотиву отсутствия доказательств, что данное кафе является объектом капитального строительства. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2013.
Поскольку участниками спора по делу N А24-3229/2012 и по настоящему делу являются одни и те же лица, обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-3229/2012, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком на основании архитектурно-планировочного задания от 25.01.2000 N 11 произведена реконструкция павильона-кафе, актом N 29 от 17.12.2001 данное сооружение принято комиссией в эксплуатацию.
В обоснование того обстоятельства, что указанное кафе является объектом недвижимого имущества, истец ссылается на техническое заключение по состоянию несущих и ограждающих конструкции здания кафе "Астория", выполненное ОАО "Камчатжилкоммунпроект", и технический паспорт на здание кафе "Астория".
В то же время согласно техническому заключению по состоянию несущих и ограждающих конструкций здания кафе "Астория" объектом его исследования являлся не павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м, а пристройка к зданию. Данный вывод следует из указания на разработку проекта реконструкции на основании архитектурно-планировочного задания N 11 от 25.01.2000, описания процесса осуществления работ по расширению павильона, и прямого указания (т. 1, л.д. 62) на используемые конструктивные решения при строительстве пристройки к зданию павильона-кафе. Выводов о том, что все здание кафе площадью 174,6 кв. м имеет ленточный монолитный фундамент, данное заключение не содержит. Указание в заключении на то, что обследуемое здание относится к 5 группе капитальности, не соответствует содержанию исследования, которое не включает описания по вопросу фундамента в отношении всего здания. Кроме того, данное заключение также не содержит сведения о площади исследуемой пристройки к зданию. Коллегия также учитывает, что данное заключение дано в 2008 году.
Таким образом, исследуемое техническое заключение не может быть признано достоверным доказательством того, что павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м, являющееся предметом иска, является объектом недвижимого имущества.
Технический паспорт не является документом-основанием для признания того факта, что то или иное имущество является недвижимым, следовательно, также не может быть признано в качестве доказательства данного обстоятельства. Равно как не является бесспорным доказательством того, что кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м является недвижимым имуществом, факт государственной регистрации права собственности на него, на что указано судом при рассмотрении дела N А24-3229/2012.
В этой связи, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что здание павильона-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м, собственником которого является ответчик, и в отношении которого в судебном порядке установлено отсутствие его соответствия объекту капитального строительства, было реконструировано в объект павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м и в результате такой реконструкции на настоящий момент является объектом недвижимого имущества.
В то же время апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельство представления ответчику земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, а также то, что иные представленные в материалы дела документы, в том числе опосредующие реконструкцию объекта, выданы в отношении кафе как временного объекта, свидетельствует о том, что спорный объект не может являться недвижимым имуществом, поскольку данные обстоятельства не могут исключать того, что фактически объект отвечает критериям объекта капитального строительства.
Однако, поскольку достоверные доказательства того, что объект, являющийся предметом спора, на настоящий момент является недвижимым имуществом, отсутствуют, а согласно положениям части 1 статьи 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является обладание ею статусом недвижимого имущества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки является правильным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу N А24-2305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 05АП-15325/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2305/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 05АП-15325/2013
Дело N А24-2305/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15325/2013
на решение от 21.10.2013
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-2305/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (ИНН 410100146272, ОГРН 304410110600116),
третьи лица: Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167),
об обязании снести самовольную постройку,
при участии:
от истца: Павленко С.А. - паспорт, доверенность N 01/08-01/6686 от 20.12.20123 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,
от ответчика: адвокат Швецова В.В. - удостоверение, доверенность от 03.12.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (далее - предприниматель), третьи лица - Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, об обязании снести самовольную постройку - кафе "Астория", площадью 205,6 кв. м, остановка 25,0 кв. м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в г. Петропавловске-Камчатском в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение предмета заявленных требований, согласно которому истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку - кафе "Астория", площадью 174,6 кв. м, остановка 25 кв. м, расположенную по адресу пр. Победы, остановка 8 км, г. Петропавловска-Камчатского.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что предметом спора является кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м, а не кафе "Лунный камень" площадью 110,1 кв. м. Пояснил, что в рамках дела N А24-3229/2012 оценка документов (АПЗ N 11 от 25.01.2000, проектная документация по реконструкции объекта, выполненная в январе, марте 2000 года, акт приемки от 17.12.2002 N 29), относящихся к кафе "Астория", судами не осуществлялась. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств реконструкции кафе в капитальный объект, ссылается на акт приемки от 17.12.2002 N 29. Полагает, что кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м является недвижимым имуществом, в подтверждение чего ссылается на технический паспорт объекта и техническое заключение, выполненное ОАО "Камчатжилкоммунпроект". В силу изложенных обстоятельств решение суда просит отменить, требование удовлетворить.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 24.06.1997 Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ЧП "Бонгор" выдано архитектурно-планировочное задание N 52 (АПЗ N 52) на проектирование временного сооружения: автобусной остановки со встроенным павильоном из сборно-разборных конструкций, адрес: пр. Победы (8 км).
02.12.1997 Администрацией города Петропавловска-Камчатского выдано временное удостоверение о факте использования земельного участка до 31.01.1998 по пр. Победы 8 км под строительство павильона N 219, в котором указано, что строение должно быть убрано владельцем по первому требованию городской администрации.
Согласно акту приемки законченного строительством временного объекта от 26.12.1997 N 81 комиссия Департамента строительства и архитектуры городской администрации по временным сооружениям приняла у застройщика ЧП "Бонгор" временный объект: автобусная остановка с павильоном площадью 51 кв. м по адресу: пр. Победы, 8 км, АПЗ от 24.06.1997.
13.05.1998 ЧП "Бонгор" выдано архитектурно-планировочное задание N 131 на проектирование реконструкции объекта: временное сооружение (автобусная остановка со встроенным павильоном), с назначением строения - временное сооружение.
Согласно акту приемки законченного строительством временного сооружения от 26.01.1999 N 235 комиссия Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта по временным сооружениям приняла пристройку к павильону N 219 по адресу: пр. Победы, 8 км, застройщик Вейисов С.Ф.о. Основанием проектирования и строительства объекта в акте указано архитектурно-планировочное задание от 13.05.1998 N 131.
С учетом выдачи последующих документов, относящихся к спорному объекту, на имя Вейисова С.Ф.о., ЧП "Бонгор" утратило статус застройщика (собственника) павильона, передав все права Вейисову С.Ф.о.
18.03.1999 Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта выдано Вейисову С.Ф.о. разрешение на установку и эксплуатацию павильона N 219, в котором указано, что владелец по первому требованию городской администрации должен убрать павильон.
Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 12.10.1999 N 1025, договором аренды земельного участка от 04.11.1999 N 351 Вейисову С.Ф.о. предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации павильона "Лунный камень" сроком на десять лет, который соглашением от 04.08.2000 был расторгнут.
25.01.2000 Вейисову С.Ф. выдано архитектурно-планировочное задание N 11 на реконструкцию павильона ожидания транспорта N 194 с индивидуальным торговым павильоном-кафе по адресу Проспект Победы, остановка 8 км
05.06.2000 между Вейисовым С.Ф.о. и Хачатряном М.В. заключен договор купли-продажи объекта: павильон-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой, кадастровый N 41:01:010000:00:08779-АА:000 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, общей площадью 110,1 кв. м, в том числе остановка 22,2 кв. м.
В договоре купли-продажи от 05.06.2000 указано, что объект принадлежит продавцу Вейисову С.Ф.о. "по праву собственности на основании: актов приемки законченного строительством объекта N 81 от 26.12.1997, N 235 от 26.01.1999 и договора аренды с правом выкупа от 12.08.1998, о чем в ЕГРП 04.03.1999 сделана запись регистрации N 41-01/01-1999-22. Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 351 от 04.11.1999". Как следует из документов регистрационного дела, объект до регистрации в ЕГРП был зарегистрирован за Вейисовым С.Ф.о. в БТИ 22.02.2000 с кадастровым номером 41:0102 16:72:08779-0А:000.
04.08.2000 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и Хачатряном М.В. (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 882, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование на условиях долгосрочной аренды до 2009 года земельный участок по пр. Победы, 2 площадью 0,0145 га, с размещенным на территории участка павильоном-кафе, для эксплуатации последнего.
17.12.2002 ответчику выдан акт N 29 приемки установки временного сооружения павильон-кафе (расширение - II очередь строительства) "Астория", расположенного по адресу проспект Победы,2. Общая площадь объекта согласно указанному акту составила 190,5 кв. м.
Постановлением градоначальника г. Петропавловск-Камчатский N 945 от 08.06.2004 ответчику на праве аренды сроком на 15 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: проспект Победы (8км) площадью 0,0259 га для эксплуатации павильона-кафе "Астория" с автобусной остановкой.
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.03.2009 N 708 в постановление от 08.06.2004 N 945 внесены изменения, в том числе, в части изменения наименования павильона-кафе с "Астория" на "Лунный камень".
23.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 14:0173 площадью 0,0259 га, расположенный относительно ориентира г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (8 км), для эксплуатации павильона кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой.
С учетом положений постановлений N 945 и N 708 суд считает, что под объектом с названием "Астория" и названием "Лунный камень" понимается один и тот же объект хозяйственной деятельности ответчика.
Истец полагает, что кафе "Астория" площадью 174,6 кв. м, остановка - 25 кв. м (с учетом уточнения требования), является самовольной постройкой, поскольку создано в отсутствие предусмотренных законом документов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.09.2013 N 01/015/2013-738 ответчик является собственником здания павильона-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м.
Вопрос о том, относится ли данное имущество к категории недвижимого, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А24-3229/2012. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 по указанному делу в удовлетворении предъявленного Департаментом к предпринимателю требования о сносе самовольной постройки - павильон-кафе "Лунный камень" общей площадью 110,1 кв. м, в том числе остановка 22.,2 кв. м отказано по мотиву отсутствия доказательств, что данное кафе является объектом капитального строительства. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2013.
Поскольку участниками спора по делу N А24-3229/2012 и по настоящему делу являются одни и те же лица, обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-3229/2012, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком на основании архитектурно-планировочного задания от 25.01.2000 N 11 произведена реконструкция павильона-кафе, актом N 29 от 17.12.2001 данное сооружение принято комиссией в эксплуатацию.
В обоснование того обстоятельства, что указанное кафе является объектом недвижимого имущества, истец ссылается на техническое заключение по состоянию несущих и ограждающих конструкции здания кафе "Астория", выполненное ОАО "Камчатжилкоммунпроект", и технический паспорт на здание кафе "Астория".
В то же время согласно техническому заключению по состоянию несущих и ограждающих конструкций здания кафе "Астория" объектом его исследования являлся не павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м, а пристройка к зданию. Данный вывод следует из указания на разработку проекта реконструкции на основании архитектурно-планировочного задания N 11 от 25.01.2000, описания процесса осуществления работ по расширению павильона, и прямого указания (т. 1, л.д. 62) на используемые конструктивные решения при строительстве пристройки к зданию павильона-кафе. Выводов о том, что все здание кафе площадью 174,6 кв. м имеет ленточный монолитный фундамент, данное заключение не содержит. Указание в заключении на то, что обследуемое здание относится к 5 группе капитальности, не соответствует содержанию исследования, которое не включает описания по вопросу фундамента в отношении всего здания. Кроме того, данное заключение также не содержит сведения о площади исследуемой пристройки к зданию. Коллегия также учитывает, что данное заключение дано в 2008 году.
Таким образом, исследуемое техническое заключение не может быть признано достоверным доказательством того, что павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м, являющееся предметом иска, является объектом недвижимого имущества.
Технический паспорт не является документом-основанием для признания того факта, что то или иное имущество является недвижимым, следовательно, также не может быть признано в качестве доказательства данного обстоятельства. Равно как не является бесспорным доказательством того, что кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м является недвижимым имуществом, факт государственной регистрации права собственности на него, на что указано судом при рассмотрении дела N А24-3229/2012.
В этой связи, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что здание павильона-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой общей площадью 110,1 кв. м, собственником которого является ответчик, и в отношении которого в судебном порядке установлено отсутствие его соответствия объекту капитального строительства, было реконструировано в объект павильон-кафе "Астория" общей площадью 174,6 кв. м и в результате такой реконструкции на настоящий момент является объектом недвижимого имущества.
В то же время апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельство представления ответчику земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, а также то, что иные представленные в материалы дела документы, в том числе опосредующие реконструкцию объекта, выданы в отношении кафе как временного объекта, свидетельствует о том, что спорный объект не может являться недвижимым имуществом, поскольку данные обстоятельства не могут исключать того, что фактически объект отвечает критериям объекта капитального строительства.
Однако, поскольку достоверные доказательства того, что объект, являющийся предметом спора, на настоящий момент является недвижимым имуществом, отсутствуют, а согласно положениям части 1 статьи 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является обладание ею статусом недвижимого имущества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки является правильным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу N А24-2305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)