Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано нецелесообразным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Кузьмина А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.,
12 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, действующего в интересах Р.И., Р.С., удовлетворить.
Мэрии города Ярославля предоставить Р.И., Р.С. - на 2-х человек, взамен ранее занимаемого на основании социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., прокурора Ярославской областной прокуратуры Кузьмина А.Г., Р.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Р.И., Р.С. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Р.И. и Р.С. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее <...> кв. м, благоустроенное применительно к условиям города Ярославля в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка по обращению истцов по вопросу расселения дома N по <адрес>. Р.И. и ее бывший супруг Р.С. на основании социального найма занимают жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, по адресу: <адрес>. По указанному адресу Р.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., а Р.С. - с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано нецелесообразным. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N 2269 от 17.10.2012 г. "О расселении и сносе жилых домов" принято решение о расселении и сносе названного дома в срок до 2020 года. Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 г.г., утв. Постановлением Правительства от 22.04.2013 г. N 432-п. Не предоставление истцам в течение длительного времени жилого помещения нарушает их права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении заявленного иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 57, 85 - 87, 89 ЖК РФ, пункта 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что реализация права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не зависит от времени принятия граждан, имеющих такое право, на учет, от наличия очереди, сформированной органом местного самоуправления из числа граждан, относящихся к категориям, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, требование об установлении нового срока расселения дома не заявлялось, на правильность принятого решения не влияют.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подтверждается объяснениями Р.И., заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на дом.
Материалами дела с достоверностью установлено, что состояние несущих конструктивных элементов жилого дома аварийное, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.
Доказательств того, что в доме проводился ремонт, повлекший улучшение состояния дома, материалы дела не содержат.
В силу ст. 57 ЖК РФ истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке. Техническое состояние дома свидетельствует о необходимости его незамедлительного расселения.
С учетом установленных по делу обстоятельств предоставление Р-вым другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, установленной постановлением мэра г. Ярославля N 2269 от 17.10.2012 г. крайней даты расселения дома, техническое состояние которого свидетельствует о необходимости его незамедлительного расселения.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1509/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано нецелесообразным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1509/2015
Судья: Исаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Кузьмина А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.,
12 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, действующего в интересах Р.И., Р.С., удовлетворить.
Мэрии города Ярославля предоставить Р.И., Р.С. - на 2-х человек, взамен ранее занимаемого на основании социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., прокурора Ярославской областной прокуратуры Кузьмина А.Г., Р.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Р.И., Р.С. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Р.И. и Р.С. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, в черте города Ярославля общей площадью не менее <...> кв. м, благоустроенное применительно к условиям города Ярославля в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка по обращению истцов по вопросу расселения дома N по <адрес>. Р.И. и ее бывший супруг Р.С. на основании социального найма занимают жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, по адресу: <адрес>. По указанному адресу Р.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., а Р.С. - с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано нецелесообразным. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N 2269 от 17.10.2012 г. "О расселении и сносе жилых домов" принято решение о расселении и сносе названного дома в срок до 2020 года. Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 г.г., утв. Постановлением Правительства от 22.04.2013 г. N 432-п. Не предоставление истцам в течение длительного времени жилого помещения нарушает их права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении заявленного иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 57, 85 - 87, 89 ЖК РФ, пункта 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что реализация права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не зависит от времени принятия граждан, имеющих такое право, на учет, от наличия очереди, сформированной органом местного самоуправления из числа граждан, относящихся к категориям, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, требование об установлении нового срока расселения дома не заявлялось, на правильность принятого решения не влияют.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подтверждается объяснениями Р.И., заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на дом.
Материалами дела с достоверностью установлено, что состояние несущих конструктивных элементов жилого дома аварийное, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно.
Доказательств того, что в доме проводился ремонт, повлекший улучшение состояния дома, материалы дела не содержат.
В силу ст. 57 ЖК РФ истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке. Техническое состояние дома свидетельствует о необходимости его незамедлительного расселения.
С учетом установленных по делу обстоятельств предоставление Р-вым другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, установленной постановлением мэра г. Ярославля N 2269 от 17.10.2012 г. крайней даты расселения дома, техническое состояние которого свидетельствует о необходимости его незамедлительного расселения.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)