Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года, по которому
исковые требования Ф.Ю. к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Ф.Ю., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств - расходов по найму жилья, в размере... руб. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленное ей по договору социального найма, являлось непригодным для проживания, в связи, с чем она была вынуждена нести расходы по найму жилья. Факт непригодности жилого помещения установлен заключением МВК и решением Сыктывкарского городского суда от 18.04.2013 г.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимает, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица, совместно с матерью и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> При этом, с 1989 года в указанной квартире никто не проживал, семья проживала в городе Ухте в квартире отчима истицы. В июле 2012 года истица с двумя несовершеннолетними детьми приехала в город Сыктывкар по месту регистрации с целью постоянного проживания.
Из объяснений истицы следует, что в связи с непригодным для проживания состоянием квартиры, 05.07.2012 г. она заключила договор аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на срок до 05.06.2013 г. За период с 05.07.2012 года по 10.02.2013 года истцом выплачена арендная плата в размере... руб.
В октябре 2012 года истица обращалась на личный прием к заместителю главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, в чем ей было отказано.
С февраля 2013 года Ф.Ю. (ранее - Ш.Ю.) проживает в квартире своего супруга Ф.В. по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенной им до заключения брака.
В списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации МО ГО "Сыктывкар", Ф.Ю. не состоит. Наличие у истца на праве собственности жилых помещений не установлено.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда <Номер обезличен> от 18 апреля 2013 года Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Ш.Ю. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи 4 человека, включая ее саму, мать М. и двоих несовершеннолетних детей Ш.Е., Ш.Д., общей площадью не менее 16,5 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
При этом судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истица (<Адрес обезличен>) признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от 28.02.2013 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для взыскания с администрации МО ГО "Сыктывкар" убытков, вызванных необходимостью истца снимать жилое помещение по договору найма в период до вступления в законную силу решения суда о предоставлении истице жилого помещения взамен непригодного.
Вывод суда является правильным и не опровергается доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.
Учитывая, что расходы в виде арендной платы истицей понесены за период до признания жилого помещения непригодным для проживания и до вынесения судом решения о предоставлении истице другого жилого помещения, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истицы и какими-либо противоправными действиями ответчика, является верным.
Доводы истицы о том, что второй подъезд жилого дома <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания еще в 2010 году, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку квартира истицы находится в первом подъезде; с 1989 года в указанной квартире никто не проживал; до 28 февраля 2013 года квартира, в которой зарегистрирована семья истицы не была признана не пригодной для проживания.
Нуждаемость в несении убытков истцом по вине ответчика не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1382/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1382/2014г.
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года, по которому
исковые требования Ф.Ю. к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Ф.Ю., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств - расходов по найму жилья, в размере... руб. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленное ей по договору социального найма, являлось непригодным для проживания, в связи, с чем она была вынуждена нести расходы по найму жилья. Факт непригодности жилого помещения установлен заключением МВК и решением Сыктывкарского городского суда от 18.04.2013 г.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимает, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица, совместно с матерью и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> При этом, с 1989 года в указанной квартире никто не проживал, семья проживала в городе Ухте в квартире отчима истицы. В июле 2012 года истица с двумя несовершеннолетними детьми приехала в город Сыктывкар по месту регистрации с целью постоянного проживания.
Из объяснений истицы следует, что в связи с непригодным для проживания состоянием квартиры, 05.07.2012 г. она заключила договор аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> на срок до 05.06.2013 г. За период с 05.07.2012 года по 10.02.2013 года истцом выплачена арендная плата в размере... руб.
В октябре 2012 года истица обращалась на личный прием к заместителю главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, в чем ей было отказано.
С февраля 2013 года Ф.Ю. (ранее - Ш.Ю.) проживает в квартире своего супруга Ф.В. по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенной им до заключения брака.
В списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации МО ГО "Сыктывкар", Ф.Ю. не состоит. Наличие у истца на праве собственности жилых помещений не установлено.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда <Номер обезличен> от 18 апреля 2013 года Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Ш.Ю. благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи 4 человека, включая ее саму, мать М. и двоих несовершеннолетних детей Ш.Е., Ш.Д., общей площадью не менее 16,5 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
При этом судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истица (<Адрес обезличен>) признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от 28.02.2013 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для взыскания с администрации МО ГО "Сыктывкар" убытков, вызванных необходимостью истца снимать жилое помещение по договору найма в период до вступления в законную силу решения суда о предоставлении истице жилого помещения взамен непригодного.
Вывод суда является правильным и не опровергается доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.
Учитывая, что расходы в виде арендной платы истицей понесены за период до признания жилого помещения непригодным для проживания и до вынесения судом решения о предоставлении истице другого жилого помещения, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истицы и какими-либо противоправными действиями ответчика, является верным.
Доводы истицы о том, что второй подъезд жилого дома <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания еще в 2010 году, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку квартира истицы находится в первом подъезде; с 1989 года в указанной квартире никто не проживал; до 28 февраля 2013 года квартира, в которой зарегистрирована семья истицы не была признана не пригодной для проживания.
Нуждаемость в несении убытков истцом по вине ответчика не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)