Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что семейные отношения с ответчицей прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Евлогиевой Т.Н., Блиновой М.А., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Ю. к С.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.Ю. К.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2014 года, которым, с учетом дополнительного решения от 20 октября 2014 года, постановлено:
Сохранить за С.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская <адрес> до достижения Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право пользования С.О. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выселить С.О. из указанного жилого дома.
В удовлетворении исковых требований С.Ю. в части прекращения права пользования С.О. в спорном жилом помещении в день вынесения решения суда и выселении ее по вступлении указанного решения в законную силу, отказать.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к С.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении, указывая, что он является собственником указанного жилого дома в порядке наследования. В этом же доме зарегистрированы С.О. (бывшая супруга) и их несовершеннолетние дети: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейные отношения с ответчицей прекращены, ее проживание в доме ограничивает его право, как собственника жилого дома, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования С.О. указанным выше жилым помещением и выселить ее.
В судебном заседании истец С.Ю. и его представитель К.Р. заявленные требования поддержали, пояснив, что истец как собственник указанного выше жилого дома, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку после расторжения брака, в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, проживает в г. Чебоксары. В настоящее время он создал новую семью, а бывшая супруга освобождать жилое помещение добровольно не желает, ссылаясь на то, что не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением. Ответчица постоянного места работы не имеет, в мае 2014 года выехала на заработки за пределы района. Несовершеннолетняя дочь Т. временно проживает у бабушки по отцу в <адрес>.
Ответчица С.О. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что находится на заработках в г. Москва. Также указала, что исковые требования не признает, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, просила сохранить за ней право проживания в спорном доме до совершеннолетия детей.
Представитель территориального пункта с. Яльчики МО УФМС России по Чувашской Республике К.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.Ю. - К.Р. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования спорным домовладением у ответчицы и ее выселении.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Ю., его представителя К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика С.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, жилой дом N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 апреля 2007 года /л.д. 6/.
С.Ю. и С.О. являются родителями несовершеннолетних П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года брак между С.Ю. и С.О. расторгнут.
При расторжении брака место жительства несовершеннолетней дочери определено по месту жительства матери С.О., а сына - по месту жительства отца С.Ю.
Из материалов дела усматривается, что С.О. зарегистрирована в спорном домовладении с 26.04.2005 года /л.д. 18/.
Установлено также, что истец С.Ю. вселил ответчика в спорное домовладение изначально в качестве члена своей семьи - жены.
В настоящее время ответчик С.О. членом семьи истца не является, поскольку семейные отношения прекращены.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как видно из материалов дела и не оспаривали участники процесса, несовершеннолетняя дочь истца и ответчицы после расторжения брака ее родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери С.О., именно мать осуществляет заботу и повседневный уход за ребенком. По отношению к дочери истец С.Ю. имеет алиментные обязательства. Отец С.Ю. в настоящее время создал другую семью, зарегистрировал новый брак и проживает отдельно.
Как установил суд первой инстанции, С.О. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением не имеет, как и несовершеннолетняя дочь С-вых, в связи с чем прекращение права пользования жилым помещением до достижения Т.Ю. совершеннолетия не позволит истице осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание за ребенком, которые невозможны при раздельном их проживании.
В связи с чем прекращение права пользования спорным жилым помещением матери приведет к нарушению прав ребенка как лица, имеющего право пользования жилым помещением.
Учитывая, что суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением до достижения Т.Ю. совершеннолетия, т.е. временного пользования спорным домом на определенный срок, то суд правильно принял решение о ее выселении из спорного жилого дома лишь по истечении установленного судом срока пользования ею жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что ответчик может работать и обеспечить себя жилым помещением по договору коммерческого найма, коммунальные услуги не оплачивает, истец вынужден жить по другому адресу, т.к. при встрече с ответчицей между ними происходят скандалы - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С.О. не имеет в собственности или в пользовании другого жилого помещения, средств для приобретения жилой площади не имеет. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Постанавливая решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домовладением на определенный в решении срок, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предоставившей суду право решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением при отсутствии у него иного жилья в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Что касается доводов о противоправном поведении ответчицы в быту, не проведении в доме уборки, то и эти доводы отмену решения суда не влекут, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, иск о выселении ответчицы по мотиву невозможности совместного проживания с ней в одном жилом помещении истцом не заявлялся, и эти основания иска не был предметом судебного рассмотрения, в то время как в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и основаниям иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия уточняет резолютивную часть дополнительного решения с целью исключения его неясности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя С.Ю. - К.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть дополнительного решения Яльчикского районного суда от 20 октября 2014 года, изложив его в следующей редакции: "В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ю. о прекращении права пользования С.О. и выселении из <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4532-2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что семейные отношения с ответчицей прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4532-2014
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Евлогиевой Т.Н., Блиновой М.А., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Ю. к С.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.Ю. К.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2014 года, которым, с учетом дополнительного решения от 20 октября 2014 года, постановлено:
Сохранить за С.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская <адрес> до достижения Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право пользования С.О. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выселить С.О. из указанного жилого дома.
В удовлетворении исковых требований С.Ю. в части прекращения права пользования С.О. в спорном жилом помещении в день вынесения решения суда и выселении ее по вступлении указанного решения в законную силу, отказать.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к С.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении, указывая, что он является собственником указанного жилого дома в порядке наследования. В этом же доме зарегистрированы С.О. (бывшая супруга) и их несовершеннолетние дети: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейные отношения с ответчицей прекращены, ее проживание в доме ограничивает его право, как собственника жилого дома, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования С.О. указанным выше жилым помещением и выселить ее.
В судебном заседании истец С.Ю. и его представитель К.Р. заявленные требования поддержали, пояснив, что истец как собственник указанного выше жилого дома, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку после расторжения брака, в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, проживает в г. Чебоксары. В настоящее время он создал новую семью, а бывшая супруга освобождать жилое помещение добровольно не желает, ссылаясь на то, что не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением. Ответчица постоянного места работы не имеет, в мае 2014 года выехала на заработки за пределы района. Несовершеннолетняя дочь Т. временно проживает у бабушки по отцу в <адрес>.
Ответчица С.О. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что находится на заработках в г. Москва. Также указала, что исковые требования не признает, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, просила сохранить за ней право проживания в спорном доме до совершеннолетия детей.
Представитель территориального пункта с. Яльчики МО УФМС России по Чувашской Республике К.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.Ю. - К.Р. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования спорным домовладением у ответчицы и ее выселении.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Ю., его представителя К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика С.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, жилой дом N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 апреля 2007 года /л.д. 6/.
С.Ю. и С.О. являются родителями несовершеннолетних П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года брак между С.Ю. и С.О. расторгнут.
При расторжении брака место жительства несовершеннолетней дочери определено по месту жительства матери С.О., а сына - по месту жительства отца С.Ю.
Из материалов дела усматривается, что С.О. зарегистрирована в спорном домовладении с 26.04.2005 года /л.д. 18/.
Установлено также, что истец С.Ю. вселил ответчика в спорное домовладение изначально в качестве члена своей семьи - жены.
В настоящее время ответчик С.О. членом семьи истца не является, поскольку семейные отношения прекращены.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как видно из материалов дела и не оспаривали участники процесса, несовершеннолетняя дочь истца и ответчицы после расторжения брака ее родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери С.О., именно мать осуществляет заботу и повседневный уход за ребенком. По отношению к дочери истец С.Ю. имеет алиментные обязательства. Отец С.Ю. в настоящее время создал другую семью, зарегистрировал новый брак и проживает отдельно.
Как установил суд первой инстанции, С.О. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением не имеет, как и несовершеннолетняя дочь С-вых, в связи с чем прекращение права пользования жилым помещением до достижения Т.Ю. совершеннолетия не позволит истице осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание за ребенком, которые невозможны при раздельном их проживании.
В связи с чем прекращение права пользования спорным жилым помещением матери приведет к нарушению прав ребенка как лица, имеющего право пользования жилым помещением.
Учитывая, что суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением до достижения Т.Ю. совершеннолетия, т.е. временного пользования спорным домом на определенный срок, то суд правильно принял решение о ее выселении из спорного жилого дома лишь по истечении установленного судом срока пользования ею жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что ответчик может работать и обеспечить себя жилым помещением по договору коммерческого найма, коммунальные услуги не оплачивает, истец вынужден жить по другому адресу, т.к. при встрече с ответчицей между ними происходят скандалы - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С.О. не имеет в собственности или в пользовании другого жилого помещения, средств для приобретения жилой площади не имеет. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Постанавливая решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домовладением на определенный в решении срок, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предоставившей суду право решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением при отсутствии у него иного жилья в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Что касается доводов о противоправном поведении ответчицы в быту, не проведении в доме уборки, то и эти доводы отмену решения суда не влекут, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, иск о выселении ответчицы по мотиву невозможности совместного проживания с ней в одном жилом помещении истцом не заявлялся, и эти основания иска не был предметом судебного рассмотрения, в то время как в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и основаниям иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия уточняет резолютивную часть дополнительного решения с целью исключения его неясности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя С.Ю. - К.Р. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть дополнительного решения Яльчикского районного суда от 20 октября 2014 года, изложив его в следующей редакции: "В удовлетворении остальной части исковых требований С.Ю. о прекращении права пользования С.О. и выселении из <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)