Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата. заключенного между Б. к Я. недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Я. о признании недействительным договора дарения квартиры от дата года, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что истец являлся собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от дата.
Ответчик Я. является его родной дочерью, вместе со своей семьей проживает в адрес.
С дата истец начал употреблять спиртные напитки, у него начался запой, который продолжался до конца января. В дальнейшем истцу стало известно о том, что он подарил спорную квартиру своей дочери Я. на основании договора дарения от дата. Указал, что ответчица воспользовалась состоянием его опьянения, хотя намерения производить отчуждение своей квартиры у него не имелось, в связи с чем просил признать договор дарения от дата недействительным, возвратить право собственности истца на спорную квартиру по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б., выслушав Б., представителя Б. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от дата Б. подарил Я. однокомнатную квартиру по адресу: адрес, которая зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата (л.д. 49-50 т. 1).
Из содержания договора дарения от дата не следует, что у дарителя Б. каким-то образом сохраняется право проживания либо регистрации в указанной квартире по адресу: адрес.
Также в материалах дела имеется справка врача - нарколога Т. МБУЗ поликлиника N... городского округа г. Уфа РБ от дата года, в соответствии с которой Б. выставлен диагноз "Алкогольная зависимость второй степени тяжести" (л.д. 92 т. 1).
Согласно письму ГБУЗ Республиканский Наркологический диспансер N... от дата Б. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87 т. 1).
По утверждению Б. квартира по адресу: адрес является его единственным местом жительства. Считает, что ответчица Я. обманула его и ввела в заблуждение, воспользовавшись его состоянием алкогольного опьянения. Он не имел намерения безвозмездно отчуждать свою квартиру, тем более без права пожизненного проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Б. о признании договора дарения квартиры от дата по адресу: адрес от дата., заключенного между Б. к Я. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Б. пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд также указывает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сделки дарения Б. под влиянием обмана со стороны Я., а также не представлено доказательств того, что Б. в момент совершения сделки был в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как видно из искового заявления Б., иск о признании договора дарения от дата предъявлен по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, то есть сделка совершена лицом, находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры по адресу: адрес между Б. и Я. был заключен дата года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке дата (л.д. 49-50 т. 1).
Б. обратился в суд с иском к Я. о признании договора дарения от дата недействительным дата (л.д. 1 т. 1).
Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности - три года Б. не пропущен, поэтому требование о признании договора дарения от дата недействительным подано в установленный законом трехлетний срок.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда РБ от дата Б. просил назначить психолого-психиатрическую экспертизу.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по делу по иску Б. к Я. о признании недействительным договора дарения от дата назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Республиканской психиатрической больнице N... Министерства здравоохранения РБ, поставив на разрешение экспертов вопрос: мог ли Б. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от дата (л.д. 207-208 т. 1).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N... Министерства здравоохранения РБ N... от дата у Б. обнаружены признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении алкоголем, с формированием абстинентного синдрома, компульсивным влечением к алкоголю, утратой количественного и качественного контроля, с формированием на фоне токсической энцефалопатии характерной для алкоголизма морально-этических изменений личности, со снижением когнитивных способностей. В период подписания договора дарения от дата г. Б. находился в состоянии длительного запоя, что сопровождалось грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, с глубоким нарушение мотивационной сферы, когнитивными расстройствами, с нарушением процесса восприятия информации, переработки, фиксации и сопоставления с предшествующим опытом вновь поступающей информации, с нарушением критических, прогностических и адаптационных возможностей. Указанные психические нарушения в период подписания договора дарения от дата г. лишали Б. способности к самопроизвольному принятию решения, самопроизвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 245-250 т. 1).
Таким образом, на момент совершения сделки дарения дата квартиры по адресу: адрес даритель Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Б. о признании договора дарения квартиры по адресу: адрес от дата между Б. и Я. недействительным являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Б.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать недействительным договор дарения, заключенный дата между Б. к Я. квартиры по адресу: адрес.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Я. на квартиру по адресу: адрес; квартиру вернуть в собственность Б.
Взыскать с Я. в пользу Б. в возмещение судебных расходов сумму....
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-86/2014(33-11797/2013)
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-86/2014(33-11797/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата. заключенного между Б. к Я. недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Я. о признании недействительным договора дарения квартиры от дата года, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что истец являлся собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от дата.
Ответчик Я. является его родной дочерью, вместе со своей семьей проживает в адрес.
С дата истец начал употреблять спиртные напитки, у него начался запой, который продолжался до конца января. В дальнейшем истцу стало известно о том, что он подарил спорную квартиру своей дочери Я. на основании договора дарения от дата. Указал, что ответчица воспользовалась состоянием его опьянения, хотя намерения производить отчуждение своей квартиры у него не имелось, в связи с чем просил признать договор дарения от дата недействительным, возвратить право собственности истца на спорную квартиру по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б., выслушав Б., представителя Б. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от дата Б. подарил Я. однокомнатную квартиру по адресу: адрес, которая зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата (л.д. 49-50 т. 1).
Из содержания договора дарения от дата не следует, что у дарителя Б. каким-то образом сохраняется право проживания либо регистрации в указанной квартире по адресу: адрес.
Также в материалах дела имеется справка врача - нарколога Т. МБУЗ поликлиника N... городского округа г. Уфа РБ от дата года, в соответствии с которой Б. выставлен диагноз "Алкогольная зависимость второй степени тяжести" (л.д. 92 т. 1).
Согласно письму ГБУЗ Республиканский Наркологический диспансер N... от дата Б. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87 т. 1).
По утверждению Б. квартира по адресу: адрес является его единственным местом жительства. Считает, что ответчица Я. обманула его и ввела в заблуждение, воспользовавшись его состоянием алкогольного опьянения. Он не имел намерения безвозмездно отчуждать свою квартиру, тем более без права пожизненного проживания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Б. о признании договора дарения квартиры от дата по адресу: адрес от дата., заключенного между Б. к Я. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Б. пропущен срок исковой давности. Кроме того, суд также указывает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сделки дарения Б. под влиянием обмана со стороны Я., а также не представлено доказательств того, что Б. в момент совершения сделки был в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как видно из искового заявления Б., иск о признании договора дарения от дата предъявлен по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, то есть сделка совершена лицом, находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры по адресу: адрес между Б. и Я. был заключен дата года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке дата (л.д. 49-50 т. 1).
Б. обратился в суд с иском к Я. о признании договора дарения от дата недействительным дата (л.д. 1 т. 1).
Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности - три года Б. не пропущен, поэтому требование о признании договора дарения от дата недействительным подано в установленный законом трехлетний срок.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда РБ от дата Б. просил назначить психолого-психиатрическую экспертизу.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по делу по иску Б. к Я. о признании недействительным договора дарения от дата назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Республиканской психиатрической больнице N... Министерства здравоохранения РБ, поставив на разрешение экспертов вопрос: мог ли Б. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от дата (л.д. 207-208 т. 1).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N... Министерства здравоохранения РБ N... от дата у Б. обнаружены признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении алкоголем, с формированием абстинентного синдрома, компульсивным влечением к алкоголю, утратой количественного и качественного контроля, с формированием на фоне токсической энцефалопатии характерной для алкоголизма морально-этических изменений личности, со снижением когнитивных способностей. В период подписания договора дарения от дата г. Б. находился в состоянии длительного запоя, что сопровождалось грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, с глубоким нарушение мотивационной сферы, когнитивными расстройствами, с нарушением процесса восприятия информации, переработки, фиксации и сопоставления с предшествующим опытом вновь поступающей информации, с нарушением критических, прогностических и адаптационных возможностей. Указанные психические нарушения в период подписания договора дарения от дата г. лишали Б. способности к самопроизвольному принятию решения, самопроизвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 245-250 т. 1).
Таким образом, на момент совершения сделки дарения дата квартиры по адресу: адрес даритель Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Б. о признании договора дарения квартиры по адресу: адрес от дата между Б. и Я. недействительным являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Б.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать недействительным договор дарения, заключенный дата между Б. к Я. квартиры по адресу: адрес.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Я. на квартиру по адресу: адрес; квартиру вернуть в собственность Б.
Взыскать с Я. в пользу Б. в возмещение судебных расходов сумму....
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)