Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зорина С.А.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу С.К. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети") о невыполнении обязанностей по договору аренды и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> в счет затрат по разбору кирпичной кладки водонапорной башни по ул. <адрес> был составлен договор долгосрочной аренды сроком на 25 лет с последующим правом купли-продажи бывшей котельной, реконструированной под спортивный зал, по адресу: <адрес>, между Ковылкинским предприятием "Электротеплосеть" в лице директора Ф. и полным товариществом "Шепель и компания". Во исполнение договорных обязательств полное товарищество "Шепель и компания" реконструировало указанное жилое помещение своими силами и строительными материалами и произвело строительство пристроя к указанному зданию площадью <данные изъяты> кв. м, с <дата> по <дата>. После реконструкции полученное в аренду помещение полным товариществом "Шепель и компания" стало использоваться по своему усмотрению с целью получения прибыли. Коммерческая деятельность полного товарищества "Шепель и компания" была прервана в <дата> году по распоряжению администрации Ковылкинского муниципального района о предоставлении указанного помещения под магазин "Малышок" при ОАО "Детское питание". В договоре аренды от <дата> содержится обязательство о содержании указанного здания на балансе КП "Электротеплосеть". В связи с банкротством МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть" по решению Арбитражного суда Республики Мордовия все имущество, в том числе и указанный спортивный зал, было продано <дата> на аукционе. В связи с ликвидацией полного товарищества "Шепель и компания" он, как учредитель, стал правопреемником всех прав и обязательств договора аренды от <дата>. О проведении аукциона ему не было известно. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под объектом недвижимости является предметом аренды с последующим правом купли-продажи, и в нарушение обязательств был продан третьему лицу. Вследствие указанных причин полное товарищество "Шепель и компания" понесло убытки, не дополучив доходы, которые могло бы получить при обычных условиях своей деятельности, в размере <данные изъяты> рублей. Также был нанесен моральный ущерб, выразившийся в ликвидации полного товарищества "Шепель и компания", который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме упущенной выгоды полному товариществу "Шепель и компания", а следовательно и ему, причинен и реальный ущерб, выразившийся в затратах на будущий ремонт здания, выезды в другие города России на соревнования, а также на приобретение спортивного инвентаря, утраченного по вине МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети".
Просил суд: договор купли-продажи теплопункта от <дата> признать недействительным, а проведение открытых торгов на основании протокола торгов <N> в форме аукциона по продаже теплопункта по адресу: <адрес>, - несостоявшимися; признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, недействительным; взыскать с МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" в его пользу в возмещение убытков - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. исковое заявление С.К. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" о невыполнении обязательств по договору аренды и компенсации морального вреда возвращено С.К.
В частной жалобе С.К. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, представление им всех недостающих документов в ходе судебного разбирательства или истребование их судом.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из договора аренды от <дата> следует, что он был заключен между Ковылкинским предприятием "Горэлектротеплосеть" в лице директора Ф. и полным товариществом "Шепель и компания" в лице председателя С.К. (л.д. 13).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание иска и предъявление его в суд.
Поданное исковое заявление подписано С.К., между тем, как следует из содержания иска, от неполученных доходов и затрат на ремонт здания понесло убытки полное товарищество "Шепель и компания", которое было ликвидировано, при этом доказательств того, что С.К. являлся учредителем данного товарищества и после его ликвидации стал преемником всех прав и обязательств по договору аренды, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-433/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-433/2014
Судья: Зорина С.А.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу С.К. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети") о невыполнении обязанностей по договору аренды и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> в счет затрат по разбору кирпичной кладки водонапорной башни по ул. <адрес> был составлен договор долгосрочной аренды сроком на 25 лет с последующим правом купли-продажи бывшей котельной, реконструированной под спортивный зал, по адресу: <адрес>, между Ковылкинским предприятием "Электротеплосеть" в лице директора Ф. и полным товариществом "Шепель и компания". Во исполнение договорных обязательств полное товарищество "Шепель и компания" реконструировало указанное жилое помещение своими силами и строительными материалами и произвело строительство пристроя к указанному зданию площадью <данные изъяты> кв. м, с <дата> по <дата>. После реконструкции полученное в аренду помещение полным товариществом "Шепель и компания" стало использоваться по своему усмотрению с целью получения прибыли. Коммерческая деятельность полного товарищества "Шепель и компания" была прервана в <дата> году по распоряжению администрации Ковылкинского муниципального района о предоставлении указанного помещения под магазин "Малышок" при ОАО "Детское питание". В договоре аренды от <дата> содержится обязательство о содержании указанного здания на балансе КП "Электротеплосеть". В связи с банкротством МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть" по решению Арбитражного суда Республики Мордовия все имущество, в том числе и указанный спортивный зал, было продано <дата> на аукционе. В связи с ликвидацией полного товарищества "Шепель и компания" он, как учредитель, стал правопреемником всех прав и обязательств договора аренды от <дата>. О проведении аукциона ему не было известно. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под объектом недвижимости является предметом аренды с последующим правом купли-продажи, и в нарушение обязательств был продан третьему лицу. Вследствие указанных причин полное товарищество "Шепель и компания" понесло убытки, не дополучив доходы, которые могло бы получить при обычных условиях своей деятельности, в размере <данные изъяты> рублей. Также был нанесен моральный ущерб, выразившийся в ликвидации полного товарищества "Шепель и компания", который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме упущенной выгоды полному товариществу "Шепель и компания", а следовательно и ему, причинен и реальный ущерб, выразившийся в затратах на будущий ремонт здания, выезды в другие города России на соревнования, а также на приобретение спортивного инвентаря, утраченного по вине МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети".
Просил суд: договор купли-продажи теплопункта от <дата> признать недействительным, а проведение открытых торгов на основании протокола торгов <N> в форме аукциона по продаже теплопункта по адресу: <адрес>, - несостоявшимися; признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, недействительным; взыскать с МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" в его пользу в возмещение убытков - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. исковое заявление С.К. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" о невыполнении обязательств по договору аренды и компенсации морального вреда возвращено С.К.
В частной жалобе С.К. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, представление им всех недостающих документов в ходе судебного разбирательства или истребование их судом.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из договора аренды от <дата> следует, что он был заключен между Ковылкинским предприятием "Горэлектротеплосеть" в лице директора Ф. и полным товариществом "Шепель и компания" в лице председателя С.К. (л.д. 13).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание иска и предъявление его в суд.
Поданное исковое заявление подписано С.К., между тем, как следует из содержания иска, от неполученных доходов и затрат на ремонт здания понесло убытки полное товарищество "Шепель и компания", которое было ликвидировано, при этом доказательств того, что С.К. являлся учредителем данного товарищества и после его ликвидации стал преемником всех прав и обязательств по договору аренды, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу С.К. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)