Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре........ Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе У. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, по делу по иску ООО "ЛКРКЛ" к У. о взыскании задолженности по арендной плате, которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу ООО "ЛКРКЛ" задолженность по арендной плате в размере. рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме...... рубль 22 копейки,
установила:
ООО "ЛКРКЛ" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по арендной плате в размере.... рубля. В обоснование иска указано, что... года с ответчиком были заключены договоры аренды с правом выкупа двух автомобилей......... года указанное имущество передано ответчику. С момента передачи имущества и до..... года ответчик произвел оплату на сумму... рублей по одному договору аренды N 3/....... По договору аренды N 4/.... ответчиком оплата не осуществлялась... года ответчику направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа не поступило.... года автомобили возвращены истцу. Согласно договору аренды от... года N..... ответчик должен заплатить по... года арендный платеж на сумму.... рубля, страховой платеж согласно графику страховых платежей, указанному в приложении N.... к договору аренды, на сумму.... рубль. Всего по договору аренды от..... года N.... ответчик должен был заплатить.... рублей.... копеек. По договору аренды от.... года N... ответчик должен по аналогии с предыдущим расчетом выплатить истцу... рублей 00 копеек. Всего ответчик должен был оплатить истцу.... рублей, оплатил..... рублей, в связи с чем его задолженность составляет.... руб. 00 коп. Просил взыскать сумму основного долга по договорам аренды.... руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца..... Ю.М. заявленные требования поддержала.
Ответчик У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит У.
В судебное заседание коллегии представитель истца ООО "ЛКРКЛ" не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ответчика У., коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что....... года между У. и ООО "ЛКРКЛ" заключены договоры аренды с правом выкупа N 3/...... и N 4/......, по условиям которых ответчику предоставлялись два автомобиля...... (модификация маршрутное такси) VIN: ....; ........ во временное владение и пользование (л.д. 5 - 16).
Согласно договору аренды от....... года N 3/...... ответчик должен заплатить по...... года арендный платеж на сумму...... рубля, страховой платеж согласно графику страховых платежей, указанному в приложении N...... к договору аренды на сумму....... рубль. Всего по договору аренды от...... года N 3/........ ответчик должен был заплатить...... рублей 00 копеек. По договору аренды от...... года N 4/........ ответчик должен по аналогии с предыдущим расчетом выплатить истцу...... рублей 00 копеек. Всего по двум договорам N 3/..... и N 4/.... ответчик должен истцу.... рублей (.... рублей + ........ рублей).
Между тем, как усматривается из представленных доказательств, за пользование автомобилями......... (модификация маршрутное такси) VIN: .......; .... ответчик произвел оплату на сумму...... рублей по договору аренды N 3/.....
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы арендных платежей, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате истцу переданного в аренду имущества, проверив представленный истцом расчет и доказательства внесения части платежей, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований в заявленном размере.
Суд обоснованно принял во внимание, что ответчиком произведена оплата аренды автомобилей.... (модификация маршрутное такси) VIN: ....; ..... только по одному договору N 3/...., транспортные средства возвращены..... года, таким образом, ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды. Ответчиком каких-либо доказательств полной оплаты арендных платежей суду не представлено, в связи с чем с У. в пользу истца обоснованно взыскана задолженности по оплате аренды автомобилей в размере....... руб. 00 коп.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей в большем размере, представленные ответчиком квитанции учтены истцом при расчете размера задолженности.
Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Доводы ответчика У. о том, что в резолютивной части решения суда не указан период и размер задолженности по каждому договору, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в мотивировочной части решения суд изложил свои выводы о том, какую сумму арендной платы ответчик должен был внести по договорам, те платежи, которые были фактически внесены, и исчислил сумму задолженности.
Довод жалобы о наличии у объектов аренды недостатков, которые были устранены ответчиком, об изъятии у него автомашины правоохранительными органами в период срока аренды, не влечет отмену решения суда, поскольку решение суда не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "ЛКРКЛ" о возмещении причиненных ему убытков.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9089
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-9089
Судья: Гусева О.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре........ Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе У. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, по делу по иску ООО "ЛКРКЛ" к У. о взыскании задолженности по арендной плате, которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу ООО "ЛКРКЛ" задолженность по арендной плате в размере. рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме...... рубль 22 копейки,
установила:
ООО "ЛКРКЛ" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по арендной плате в размере.... рубля. В обоснование иска указано, что... года с ответчиком были заключены договоры аренды с правом выкупа двух автомобилей......... года указанное имущество передано ответчику. С момента передачи имущества и до..... года ответчик произвел оплату на сумму... рублей по одному договору аренды N 3/....... По договору аренды N 4/.... ответчиком оплата не осуществлялась... года ответчику направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа не поступило.... года автомобили возвращены истцу. Согласно договору аренды от... года N..... ответчик должен заплатить по... года арендный платеж на сумму.... рубля, страховой платеж согласно графику страховых платежей, указанному в приложении N.... к договору аренды, на сумму.... рубль. Всего по договору аренды от..... года N.... ответчик должен был заплатить.... рублей.... копеек. По договору аренды от.... года N... ответчик должен по аналогии с предыдущим расчетом выплатить истцу... рублей 00 копеек. Всего ответчик должен был оплатить истцу.... рублей, оплатил..... рублей, в связи с чем его задолженность составляет.... руб. 00 коп. Просил взыскать сумму основного долга по договорам аренды.... руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца..... Ю.М. заявленные требования поддержала.
Ответчик У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит У.
В судебное заседание коллегии представитель истца ООО "ЛКРКЛ" не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ответчика У., коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что....... года между У. и ООО "ЛКРКЛ" заключены договоры аренды с правом выкупа N 3/...... и N 4/......, по условиям которых ответчику предоставлялись два автомобиля...... (модификация маршрутное такси) VIN: ....; ........ во временное владение и пользование (л.д. 5 - 16).
Согласно договору аренды от....... года N 3/...... ответчик должен заплатить по...... года арендный платеж на сумму...... рубля, страховой платеж согласно графику страховых платежей, указанному в приложении N...... к договору аренды на сумму....... рубль. Всего по договору аренды от...... года N 3/........ ответчик должен был заплатить...... рублей 00 копеек. По договору аренды от...... года N 4/........ ответчик должен по аналогии с предыдущим расчетом выплатить истцу...... рублей 00 копеек. Всего по двум договорам N 3/..... и N 4/.... ответчик должен истцу.... рублей (.... рублей + ........ рублей).
Между тем, как усматривается из представленных доказательств, за пользование автомобилями......... (модификация маршрутное такси) VIN: .......; .... ответчик произвел оплату на сумму...... рублей по договору аренды N 3/.....
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы арендных платежей, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате истцу переданного в аренду имущества, проверив представленный истцом расчет и доказательства внесения части платежей, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований в заявленном размере.
Суд обоснованно принял во внимание, что ответчиком произведена оплата аренды автомобилей.... (модификация маршрутное такси) VIN: ....; ..... только по одному договору N 3/...., транспортные средства возвращены..... года, таким образом, ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды. Ответчиком каких-либо доказательств полной оплаты арендных платежей суду не представлено, в связи с чем с У. в пользу истца обоснованно взыскана задолженности по оплате аренды автомобилей в размере....... руб. 00 коп.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей в большем размере, представленные ответчиком квитанции учтены истцом при расчете размера задолженности.
Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Доводы ответчика У. о том, что в резолютивной части решения суда не указан период и размер задолженности по каждому договору, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в мотивировочной части решения суд изложил свои выводы о том, какую сумму арендной платы ответчик должен был внести по договорам, те платежи, которые были фактически внесены, и исчислил сумму задолженности.
Довод жалобы о наличии у объектов аренды недостатков, которые были устранены ответчиком, об изъятии у него автомашины правоохранительными органами в период срока аренды, не влечет отмену решения суда, поскольку решение суда не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "ЛКРКЛ" о возмещении причиненных ему убытков.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)