Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркина С.И.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф., Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе М.В.А., М.А.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
М.В.А., М.А.И. обратились в суд с иском к Н. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что 28 августа 2007 года они приобрели в совместную собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности с обременением права (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 03.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В марте 2012 года ими было принято решение о продаже данной квартиры. 22 июня 2012 года они выдали Н. доверенность, которой уполномочили ее продать принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Н., действуя на основании доверенности, заключила 03.07.2012 с К.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 6 данного договора покупатель передал продавцу денежные средства за продаваемую квартиру до подписания договора. Условиями продажи квартиры были: погашение задолженности в банке, погашение долга за реструктуризацию (отсрочку) кредита, погашение задолженности по квартплате и приобретение однокомнатной квартиры на оставшуюся сумму.
В июле 2012 года Н. сообщила им, что задолженность перед банком и агентством по реструктуризации ипотечных кредитов погашена в полном объеме, им подобран вариант квартиры по адресу: <адрес>, однако оформить ее на их имя не представляется возможным, так как не снято обременение с квартиры по адресу: <адрес>, оформление квартиры по адресу: <адрес> на их имя будет произведено в сентябре 2012 года. Однако в сентябре 2012 года указанная квартира не была передана им. Из пояснений Н. следует, что денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, за вычетом выплаченных долгов в размере <данные изъяты> рублей, недостаточно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Фактически Н. произведены следующие расчеты по оплате их долгов:
- - приходно-кассовый ордер N 579501 от 19.09.2012 об уплате от их имени в пользу ОАО "Сбербанк России" на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - копия кассового чека от 22.06.2012 по уплате задолженности ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей;
- - квитанции от 27.06.2012 и от 30.06.2012 об уплате К.В. денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - квитанции от 26.06.2012 и от 03.07.2012 в счет оплаты долга по договору займа от 05.02.2010 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - квитанции от 19.09.2012, от 04.07.2012 об уплате судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО "Нужные деньги", налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Общая сумма фактически выплаченного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оставшиеся деньги от сделки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) им до настоящего времени не переданы.
Считали, что Н. в период с 03.07.2012 по 26.08.2012 (418 дней) пользовалась полученными от продажи их квартиры денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просили суд взыскать с Н. солидарно в пользу М.В.А. и М.А.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежную сумму, полученную от совершения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Н. солидарно в пользу М.В.А. и М.А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В заявлении от 03.10.2013 М.В.А., М.А.И. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Н. солидарно в их пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежную сумму, полученную от совершения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Н. солидарно в их пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03.07.2012 по 01.10.2013. В остальной части исковые требования поддержали.
В заявлении от 28.10.2013 М.В.А., М.А.И. от уточненных исковых требований отказались, поддержав в полном объеме первоначальные исковые требования.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года постановлено: "Отказать М.В.А., М.А.И. в удовлетворении иска к Н. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания".
В апелляционной жалобе М.В.А., М.А.И. с решением суда не согласны, просят его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указали, что ответчица Н. получила от покупателей квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью ответчицы в договоре купли-продажи квартиры. Однако, суд безосновательно пришел к выводу, что денежные средства ей не передавались. Кроме того, часть долговых обязательств гасилась непосредственно ими (М-выми), что подтверждается квитанциями. Также суд первой инстанции ошибочно включил в расчете, определяющем сумму долга, денежные средства, оплаченные М.В.А. после 21.09.2012. Денежные средства, полученные ими по гражданско-правовому договору от 22.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саранска Х., не могут учитываться в произведенных судом расчетах, поскольку заемные средства в размере <данные изъяты> рублей не являются целевыми; отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о взаимозачете данного долга.
В судебное заседание представитель истицы М.В.А. - Б., представитель истцов М.В.А., М.А.И. - Ц., ответчица Н., ее представитель адвокат Емельянова С.В., третье лицо М.А.А., третье лицо К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы М.В.А., М.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2012 года, заключенного между Н., действующей на основании доверенности от 22 июня 2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саранска Х., за М.А.И. и М.В.А. (продавец) и К.В. (покупатель), Н. продала К.В. в собственность принадлежащую М.А.И. и М.В.А. по праву общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от продавцов покупателю произведены 21 сентября 2012 года, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <данные изъяты>.
Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры видно, что стороны установили продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, которую покупатель передала продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца.
Судом установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей не передавались покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Расчет по согласованию между М.А.И. и М.В.А. и К.В. должен был производиться путем выплаты К.В. долгов М.А.И. и М.В.А. и приобретения им К.В. на оставшиеся от выплаты долгов <данные изъяты> рублей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно доверенности, выданной 22 июня 2012 года М.А.И., М.В.А. на имя Н., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия Х., М.А.И. и М.В.А. уполномочивают Н. быть представителем в ККО "Саранский" Самарского филиала ОАО "Урса Банк", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "МДМ Банк", Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных подразделениях и иных компетентных учреждениях и организациях по вопросу исполнения в установленном законом порядке их обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N <данные изъяты>, заключенному ими 27 августа 2007 года с ОАО "УРСА банк", для чего предоставляют право погасить их задолженность в полном объеме, в связи с чем совершать все предусмотренные законодательством действия, и в дальнейшем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, получить следуемые им деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 03 июля 2012 года предусмотрено, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, в споре не состоит. Имеется запрет на регистрационные действия на основании постановления ОСП по <данные изъяты> району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 12 декабря 2011 года. Судебного спора не имеется. На момент подписания настоящего договора указанная квартира находится в залоге ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "МДМ Банк". Обременение будет снято до регистрации настоящего договора.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт выплаты К.В. долгов М.А.И. и М.В.А. в счет расчета по сделке купли-продажи квартиры установлен вступившим в законную силу 06 августа 2013 года решением <данные изъяты> районного суда г. Саранска от 21 мая 2013 года по делу по иску М.В.А. и М.А.И. к К.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что К.В. оплачены следующие долги М.В.А. и М.А.И.:
- - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в ОАО "Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по квитанции от 26.06.2012. Этот долг по последующему договору об ипотеке N <данные изъяты> от 05.02.2010 оплачен Н. по доверенности за М.В.А. Оплата данного долга К.В. через Н. истцами не оспаривается, и они засчитывают эту сумму в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "МДМ Банк" г. Екатеринбург по квитанциям от 27.06.2012 и от 30.06.2012. Эта задолженность за М.В.А. и М.А.И. по кредитному договору N <данные изъяты> от 28.08.2007 перечислена К.В. по месту ее жительства: <адрес>. Оплата данного долга К.В. истцами не оспаривается, и они засчитывают эту сумму в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "Сбербанк России" по приходно-кассовому ордеру N 579501 от 19.09.2012. Оплата произведена К.В. через свою дочь С. в счет погашения кредита по лицевому счету М.В.А. Данная сумма задолженности имелась по исполнительному производству N <данные изъяты>, возбужденному 12.12.2011 в отношении должника М.В.А. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ш. на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда г. Саранска от 26.06.2009 о взыскании солидарно с М.В.А., Л., Л1. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На день возбуждения исполнительного производства 13.12.2011 остаток задолженности по исполнительному документу составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а на 19.09.2012 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем 12.12.2011 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности М.В.А. Постановлением от 20.09.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры в связи с погашением 19.09.2012 долга по исполнительному производству.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод истицы М.В.А. о том, что не было необходимости погашать данный долг, так как он не влиял на регистрацию сделки купли-продажи квартиры, как необоснованный. Согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры имеется запрет на регистрационные действия на продаваемую квартиру на основании постановления ОСП по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 12.12.2011. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 04.09.2012 N <данные изъяты> следует, что государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры от 03.07.2012 была приостановлена в связи с регистрацией запрещения на регистрационные действия в отношении квартиры на основании постановления от 12.12.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ш. и регистрационная запись о погашении данного запрета произведена на основании Постановления от 20.09.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, то есть после оплаты К.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в ОАО "Сбербанк России" по приходно-кассовому ордеру N 579501 от 19.09.2012.
- Доказательств того, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была погашена солидарными должниками истицей М.В.А. суду не представлено;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг М.В.А. по исполнительным производствам о взыскании налоговых платежей. Оплата произведена судебному приставу-исполнителю по квитанции серии РМ N 417693 от 04.07.2012;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг М.А.И. по исполнительному производству о взыскании сумм займа в пользу ООО "Нужные деньги". Оплата произведена К.В. судебному приставу-исполнителю по квитанции серии РМ N 423124 от 19.09.2012.
- В исковом заявлении истцы засчитали указанные суммы в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры, и в подтверждение приложили к заявлению копии квитанций;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 04 июля 2012 года. Из выписки из лицевого счета N <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес>, информации платежей по данному счету усматривается, что на 01 июня 2012 года общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по жилищно-коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням. 22.06.2012 оплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей по квитанциям: на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. По состоянию на 03 июля 2012 года по данному счету числилась недоплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по жилищно-коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням. 04.07.2012 поступила оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за жилищно-коммунальные услуги (по квитанциям на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням (по квитанциям на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) По состоянию на 05.07.2012 по данному счету имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени. 02.10.2012 оплачено <данные изъяты> рублей - за жилищно-коммунальные услуги, 17.10.2012 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за жилищно-коммунальные услуги. Итого оплачено в счет погашения долга по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оплата задолженности К.В. подтверждается подлинниками квитанций об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Кроме того, К.В. переданы М.А.И. и М.В.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 22 сентября 2012 года по договору займа от 22.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа Саранска Республики Мордовия Х. (регистрация в реестре за N <данные изъяты>).
Судом установлено, что сумма долга по данному договору К.В. М-выми не возвращена.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2013 года по делу по иску М.В.А. и М.А.И. к К.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, К.В. данный долг засчитан в счет расчета по договору купли-продажи квартиры, она признает его погашенным.
На 17.10.2012 К.В. выплачено истцам по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рублей). Остаток долга составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей (стоимость квартиры)- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
08 августа 2013 года К.В. через своего представителя С1 выплатила М.А.И. и М.В.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской истцов от 08.08.2013.
Таким образом, окончательный расчет с М.В.А. и М.А.И. по договору купли-продажи произведен покупателем 08.08.2013 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена К.В. в период с 22.06.2012 по 08.08.2013 путем частичного перечисления денег на расчетные счета кредиторов М.А.И. и М.В.А. в счет оплаты их долгов, и частичной передачи денег наличными М.А.И. и М.В.А. самой К.В. 22.06.2012 при заключении договора займа и 08.08.2013 через ее представителя С1 При этом долг кредиторам истцов К.В. перечисляла сама, а также через свою дочь С. и Н. - представителя истцов. В частности, через Н. оплачены <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по квитанции от 26.06.2012.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, произведя тщательный подсчет денежных сумм, засчитанных в счет расчета за проданную истцами квартиру, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Н. перед истцами М.А.И. и М.В.А. задолженности по денежным выплатам от продажи квартиры адресу: <адрес>.
Доказательств обратному истцы, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
Поскольку стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенная договором купли-продажи, оплачена покупателем К.В. непосредственно продавцам М.А.И. и М.В.В. в полном объеме, то исковые требования истцов к Н. о взыскании недоплаченной суммы по данному договору, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.В.А., М.А.И. к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03.07.2012 по 26.08.2013, поскольку судом установлено, что К.В. не передавались представителю М.А.И. и М.В.В. - Н. в полном объеме денежные средства, причитающиеся истцам по договору купли-продажи квартиры, а переданные Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены ею на счет кредитора истцов 26.06.2012, то есть до заключения договора купли-продажи квартиры, что соответствует ее полномочиям, предоставленным истцами в доверенности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А., М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-44/2014
Судья: Юркина С.И.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф., Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе М.В.А., М.А.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
М.В.А., М.А.И. обратились в суд с иском к Н. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что 28 августа 2007 года они приобрели в совместную собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности с обременением права (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 03.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В марте 2012 года ими было принято решение о продаже данной квартиры. 22 июня 2012 года они выдали Н. доверенность, которой уполномочили ее продать принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Н., действуя на основании доверенности, заключила 03.07.2012 с К.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 6 данного договора покупатель передал продавцу денежные средства за продаваемую квартиру до подписания договора. Условиями продажи квартиры были: погашение задолженности в банке, погашение долга за реструктуризацию (отсрочку) кредита, погашение задолженности по квартплате и приобретение однокомнатной квартиры на оставшуюся сумму.
В июле 2012 года Н. сообщила им, что задолженность перед банком и агентством по реструктуризации ипотечных кредитов погашена в полном объеме, им подобран вариант квартиры по адресу: <адрес>, однако оформить ее на их имя не представляется возможным, так как не снято обременение с квартиры по адресу: <адрес>, оформление квартиры по адресу: <адрес> на их имя будет произведено в сентябре 2012 года. Однако в сентябре 2012 года указанная квартира не была передана им. Из пояснений Н. следует, что денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, за вычетом выплаченных долгов в размере <данные изъяты> рублей, недостаточно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Фактически Н. произведены следующие расчеты по оплате их долгов:
- - приходно-кассовый ордер N 579501 от 19.09.2012 об уплате от их имени в пользу ОАО "Сбербанк России" на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - копия кассового чека от 22.06.2012 по уплате задолженности ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей;
- - квитанции от 27.06.2012 и от 30.06.2012 об уплате К.В. денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - квитанции от 26.06.2012 и от 03.07.2012 в счет оплаты долга по договору займа от 05.02.2010 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- - квитанции от 19.09.2012, от 04.07.2012 об уплате судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО "Нужные деньги", налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Общая сумма фактически выплаченного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оставшиеся деньги от сделки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) им до настоящего времени не переданы.
Считали, что Н. в период с 03.07.2012 по 26.08.2012 (418 дней) пользовалась полученными от продажи их квартиры денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просили суд взыскать с Н. солидарно в пользу М.В.А. и М.А.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежную сумму, полученную от совершения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Н. солидарно в пользу М.В.А. и М.А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В заявлении от 03.10.2013 М.В.А., М.А.И. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Н. солидарно в их пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежную сумму, полученную от совершения сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Н. солидарно в их пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03.07.2012 по 01.10.2013. В остальной части исковые требования поддержали.
В заявлении от 28.10.2013 М.В.А., М.А.И. от уточненных исковых требований отказались, поддержав в полном объеме первоначальные исковые требования.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года постановлено: "Отказать М.В.А., М.А.И. в удовлетворении иска к Н. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания".
В апелляционной жалобе М.В.А., М.А.И. с решением суда не согласны, просят его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указали, что ответчица Н. получила от покупателей квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью ответчицы в договоре купли-продажи квартиры. Однако, суд безосновательно пришел к выводу, что денежные средства ей не передавались. Кроме того, часть долговых обязательств гасилась непосредственно ими (М-выми), что подтверждается квитанциями. Также суд первой инстанции ошибочно включил в расчете, определяющем сумму долга, денежные средства, оплаченные М.В.А. после 21.09.2012. Денежные средства, полученные ими по гражданско-правовому договору от 22.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саранска Х., не могут учитываться в произведенных судом расчетах, поскольку заемные средства в размере <данные изъяты> рублей не являются целевыми; отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о взаимозачете данного долга.
В судебное заседание представитель истицы М.В.А. - Б., представитель истцов М.В.А., М.А.И. - Ц., ответчица Н., ее представитель адвокат Емельянова С.В., третье лицо М.А.А., третье лицо К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы М.В.А., М.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2012 года, заключенного между Н., действующей на основании доверенности от 22 июня 2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саранска Х., за М.А.И. и М.В.А. (продавец) и К.В. (покупатель), Н. продала К.В. в собственность принадлежащую М.А.И. и М.В.А. по праву общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от продавцов покупателю произведены 21 сентября 2012 года, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <данные изъяты>.
Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры видно, что стороны установили продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, которую покупатель передала продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца.
Судом установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей не передавались покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Расчет по согласованию между М.А.И. и М.В.А. и К.В. должен был производиться путем выплаты К.В. долгов М.А.И. и М.В.А. и приобретения им К.В. на оставшиеся от выплаты долгов <данные изъяты> рублей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно доверенности, выданной 22 июня 2012 года М.А.И., М.В.А. на имя Н., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия Х., М.А.И. и М.В.А. уполномочивают Н. быть представителем в ККО "Саранский" Самарского филиала ОАО "Урса Банк", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "МДМ Банк", Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных подразделениях и иных компетентных учреждениях и организациях по вопросу исполнения в установленном законом порядке их обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N <данные изъяты>, заключенному ими 27 августа 2007 года с ОАО "УРСА банк", для чего предоставляют право погасить их задолженность в полном объеме, в связи с чем совершать все предусмотренные законодательством действия, и в дальнейшем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, получить следуемые им деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Пунктом 11 договора купли-продажи квартиры от 03 июля 2012 года предусмотрено, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, в споре не состоит. Имеется запрет на регистрационные действия на основании постановления ОСП по <данные изъяты> району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 12 декабря 2011 года. Судебного спора не имеется. На момент подписания настоящего договора указанная квартира находится в залоге ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", ОАО "МДМ Банк". Обременение будет снято до регистрации настоящего договора.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт выплаты К.В. долгов М.А.И. и М.В.А. в счет расчета по сделке купли-продажи квартиры установлен вступившим в законную силу 06 августа 2013 года решением <данные изъяты> районного суда г. Саранска от 21 мая 2013 года по делу по иску М.В.А. и М.А.И. к К.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что К.В. оплачены следующие долги М.В.А. и М.А.И.:
- - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в ОАО "Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по квитанции от 26.06.2012. Этот долг по последующему договору об ипотеке N <данные изъяты> от 05.02.2010 оплачен Н. по доверенности за М.В.А. Оплата данного долга К.В. через Н. истцами не оспаривается, и они засчитывают эту сумму в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "МДМ Банк" г. Екатеринбург по квитанциям от 27.06.2012 и от 30.06.2012. Эта задолженность за М.В.А. и М.А.И. по кредитному договору N <данные изъяты> от 28.08.2007 перечислена К.В. по месту ее жительства: <адрес>. Оплата данного долга К.В. истцами не оспаривается, и они засчитывают эту сумму в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "Сбербанк России" по приходно-кассовому ордеру N 579501 от 19.09.2012. Оплата произведена К.В. через свою дочь С. в счет погашения кредита по лицевому счету М.В.А. Данная сумма задолженности имелась по исполнительному производству N <данные изъяты>, возбужденному 12.12.2011 в отношении должника М.В.А. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ш. на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда г. Саранска от 26.06.2009 о взыскании солидарно с М.В.А., Л., Л1. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На день возбуждения исполнительного производства 13.12.2011 остаток задолженности по исполнительному документу составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а на 19.09.2012 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем 12.12.2011 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности М.В.А. Постановлением от 20.09.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры в связи с погашением 19.09.2012 долга по исполнительному производству.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод истицы М.В.А. о том, что не было необходимости погашать данный долг, так как он не влиял на регистрацию сделки купли-продажи квартиры, как необоснованный. Согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры имеется запрет на регистрационные действия на продаваемую квартиру на основании постановления ОСП по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 12.12.2011. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 04.09.2012 N <данные изъяты> следует, что государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры от 03.07.2012 была приостановлена в связи с регистрацией запрещения на регистрационные действия в отношении квартиры на основании постановления от 12.12.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ш. и регистрационная запись о погашении данного запрета произведена на основании Постановления от 20.09.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, то есть после оплаты К.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в ОАО "Сбербанк России" по приходно-кассовому ордеру N 579501 от 19.09.2012.
- Доказательств того, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была погашена солидарными должниками истицей М.В.А. суду не представлено;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг М.В.А. по исполнительным производствам о взыскании налоговых платежей. Оплата произведена судебному приставу-исполнителю по квитанции серии РМ N 417693 от 04.07.2012;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг М.А.И. по исполнительному производству о взыскании сумм займа в пользу ООО "Нужные деньги". Оплата произведена К.В. судебному приставу-исполнителю по квитанции серии РМ N 423124 от 19.09.2012.
- В исковом заявлении истцы засчитали указанные суммы в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры, и в подтверждение приложили к заявлению копии квитанций;
- - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 04 июля 2012 года. Из выписки из лицевого счета N <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес>, информации платежей по данному счету усматривается, что на 01 июня 2012 года общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по жилищно-коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням. 22.06.2012 оплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей по квитанциям: на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. По состоянию на 03 июля 2012 года по данному счету числилась недоплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по жилищно-коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням. 04.07.2012 поступила оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за жилищно-коммунальные услуги (по квитанциям на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по пеням (по квитанциям на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) По состоянию на 05.07.2012 по данному счету имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени. 02.10.2012 оплачено <данные изъяты> рублей - за жилищно-коммунальные услуги, 17.10.2012 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за жилищно-коммунальные услуги. Итого оплачено в счет погашения долга по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оплата задолженности К.В. подтверждается подлинниками квитанций об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Кроме того, К.В. переданы М.А.И. и М.В.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 22 сентября 2012 года по договору займа от 22.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа Саранска Республики Мордовия Х. (регистрация в реестре за N <данные изъяты>).
Судом установлено, что сумма долга по данному договору К.В. М-выми не возвращена.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2013 года по делу по иску М.В.А. и М.А.И. к К.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, К.В. данный долг засчитан в счет расчета по договору купли-продажи квартиры, она признает его погашенным.
На 17.10.2012 К.В. выплачено истцам по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рублей). Остаток долга составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей (стоимость квартиры)- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
08 августа 2013 года К.В. через своего представителя С1 выплатила М.А.И. и М.В.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской истцов от 08.08.2013.
Таким образом, окончательный расчет с М.В.А. и М.А.И. по договору купли-продажи произведен покупателем 08.08.2013 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена К.В. в период с 22.06.2012 по 08.08.2013 путем частичного перечисления денег на расчетные счета кредиторов М.А.И. и М.В.А. в счет оплаты их долгов, и частичной передачи денег наличными М.А.И. и М.В.А. самой К.В. 22.06.2012 при заключении договора займа и 08.08.2013 через ее представителя С1 При этом долг кредиторам истцов К.В. перечисляла сама, а также через свою дочь С. и Н. - представителя истцов. В частности, через Н. оплачены <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в ОАО "Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по квитанции от 26.06.2012.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, произведя тщательный подсчет денежных сумм, засчитанных в счет расчета за проданную истцами квартиру, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Н. перед истцами М.А.И. и М.В.А. задолженности по денежным выплатам от продажи квартиры адресу: <адрес>.
Доказательств обратному истцы, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
Поскольку стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенная договором купли-продажи, оплачена покупателем К.В. непосредственно продавцам М.А.И. и М.В.В. в полном объеме, то исковые требования истцов к Н. о взыскании недоплаченной суммы по данному договору, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М.В.А., М.А.И. к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 03.07.2012 по 26.08.2013, поскольку судом установлено, что К.В. не передавались представителю М.А.И. и М.В.В. - Н. в полном объеме денежные средства, причитающиеся истцам по договору купли-продажи квартиры, а переданные Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены ею на счет кредитора истцов 26.06.2012, то есть до заключения договора купли-продажи квартиры, что соответствует ее полномочиям, предоставленным истцами в доверенности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А., М.А.И. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)