Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец полагает, что никаких документов, подтверждающих родство ответчика с наследодателем, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Кириллова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Г. к С.И. об исключении из состава наследников по закону после смерти наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе истца С.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения истца С.Г. и его представителя Ш.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к С.И. об исключении ответчика из состава наследников по закону после смерти ФИО1, умершей 26 августа 2013 г.
Требования мотивированы тем, что он является сыном наследодателя ФИО1, умершей 26 августа 2013 г. Кроме него заявление на вступление в наследство подал ответчик, который претендует на право наследования по представлению своего умершего отца ФИО2, якобы сына наследодателя, умершего 29 декабря 2003 г. Ответчик считает себя внуком наследодателя, хотя таковым не является. В свидетельстве о рождении отца ответчика в графе "мать" указана ФИО1*, тогда как мать истца - ..., в девичестве "ФИО1*", 17 января 1955 г. зарегистрировала брак с отцом истца ФИО3 и приняла фамилию мужа "ФИО1", брак между его родителями не расторгался до 2006 года и после расторжения брака его мать оставила фамилию "ФИО1", поэтому в 1958 году, когда родился отец ответчика ФИО2, наследодатель не могла носить фамилию "ФИО1*". Кроме того, первоначально отец ответчика при рождении был зарегистрирован как ФИО2*, а в 1978 году поменял фамилию и отчество на ФИО2. При условии, что наследодатель ФИО1 действительно являлась биологической матерью ФИО2*, то новорожденному должна была быть присвоена фамилия "ФИО2". Никаких иных документов, подтверждающих родство ответчика с наследодателем, не имеется, в связи с чем ответчик не может быть наследником и подлежит исключению из состава таковых.
В судебном заседании истец С.Г. и его представитель К.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик С.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал отсутствие родства между ним и его бабушкой ФИО1 (наследодателем), наоборот, материалами дела доказано обратное, в связи с чем он является наследником ФИО1 по закону.
Третье лицо нотариус Ш.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г. в удовлетворении иска С.Г. об исключении С.И. из состава наследников по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей 29 августа 2013 г. (запись акта о смерти N <данные изъяты> от 27 августа 2013 года), отказано.
Указанное решение обжаловано истцом С.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда о наличии родственных отношений между ответчиком и наследодателем.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 г. умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди - сын наследодателя С.Г. (истец) и по праву представления - внук наследодателя С.И. (ответчик), отец которого ФИО2, являвшийся сыном ФИО1, умер до открытия наследства 29 декабря 2003 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец С.Г. просит исключить С.И. из состава наследников, ссылаясь на отсутствие родственных отношений с наследодателем ФИО1, умершей 26 августа 2013 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО1 и отцом ответчика ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из состава наследников по закону.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учетом положений ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден письменными доказательствами.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что добрачная фамилия наследодателя ФИО1 - "ФИО1*".
Согласно справки о заключении брака от 10 апреля 2014 г. N 75 17 января 1955 г. ФИО1* заключила брак со ФИО3, после заключения брака наследодателю присвоена фамилия - ФИО1. Последняя при этом предъявила паспорт N <данные изъяты>. 16 декабря 1955 г. у них родился сын С.Г. (истец).
Согласно свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты>, брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен 15 августа 2006 г., при этом судом установлено, что супруги ФИО3 и ФИО1 не проживали совместно уже с конца 50-х годов XX века (1958 - 1959 годы), что также не оспаривалось сторонами.
24 июня 1958 г. родился ФИО2*. Согласно записи акта о рождении от 22 августа 1958 г. N <данные изъяты> в графе "сведения об отце" значится Имя 4, в графе "сведения о матери" - ФИО1*, <...> года рождения, в графе "который по счету ребенок у матери" - второй, при этом ФИО1* предъявлен паспорт серии <данные изъяты>, выданный 31 марта 1952 года Канашским ГОМВД, то есть паспорт, выданный до заключения брака. Имеется отметка о том, что фамилия и отчество ребенка изменены на - ФИО2 на основании актовой записи о перемене имени N <данные изъяты> от 15 ноября 1978 года бюро ЗАГС Исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР, о чем выдано свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> от 05 мая 1986 года.
Согласно свидетельству о рождении ответчика С.И. (<данные изъяты>) его отцом является ФИО2.
Кроме того, в материалах дела имеется копия объяснения ФИО1 от 29 сентября 1978 г., из которого следует, что после вступления в брак со ФИО3 у них родился сын Имя 1 (истец), их совместная жизнь не сложилась. Позднее родился второй сын Имя 2, и бабушка записала его как "ФИО2*" (девичья фамилия ФИО1). В указанном объяснении также указано, что позже состоялась перемена фамилии и отчества сына Имя 2, так как она хотела, чтобы оба ее ребенка носили одинаковую фамилию и отчество, по первому мужу ФИО3.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик С.И., отец которого ФИО2, является внуком наследодателя ФИО1, умершей 26 августа 2013 г., и, соответственно, наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание родственных отношений ответчика с наследодателем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку содержат субъективную оценку собранных по делу доказательств, в частности, письменного объяснения ФИО1 от 29 сентября 1978 г.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2014
Требование: Об исключении ответчика из состава наследников по закону.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец полагает, что никаких документов, подтверждающих родство ответчика с наследодателем, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-2561/2014
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Кириллова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Г. к С.И. об исключении из состава наследников по закону после смерти наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе истца С.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения истца С.Г. и его представителя Ш.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к С.И. об исключении ответчика из состава наследников по закону после смерти ФИО1, умершей 26 августа 2013 г.
Требования мотивированы тем, что он является сыном наследодателя ФИО1, умершей 26 августа 2013 г. Кроме него заявление на вступление в наследство подал ответчик, который претендует на право наследования по представлению своего умершего отца ФИО2, якобы сына наследодателя, умершего 29 декабря 2003 г. Ответчик считает себя внуком наследодателя, хотя таковым не является. В свидетельстве о рождении отца ответчика в графе "мать" указана ФИО1*, тогда как мать истца - ..., в девичестве "ФИО1*", 17 января 1955 г. зарегистрировала брак с отцом истца ФИО3 и приняла фамилию мужа "ФИО1", брак между его родителями не расторгался до 2006 года и после расторжения брака его мать оставила фамилию "ФИО1", поэтому в 1958 году, когда родился отец ответчика ФИО2, наследодатель не могла носить фамилию "ФИО1*". Кроме того, первоначально отец ответчика при рождении был зарегистрирован как ФИО2*, а в 1978 году поменял фамилию и отчество на ФИО2. При условии, что наследодатель ФИО1 действительно являлась биологической матерью ФИО2*, то новорожденному должна была быть присвоена фамилия "ФИО2". Никаких иных документов, подтверждающих родство ответчика с наследодателем, не имеется, в связи с чем ответчик не может быть наследником и подлежит исключению из состава таковых.
В судебном заседании истец С.Г. и его представитель К.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик С.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал отсутствие родства между ним и его бабушкой ФИО1 (наследодателем), наоборот, материалами дела доказано обратное, в связи с чем он является наследником ФИО1 по закону.
Третье лицо нотариус Ш.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г. в удовлетворении иска С.Г. об исключении С.И. из состава наследников по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей 29 августа 2013 г. (запись акта о смерти N <данные изъяты> от 27 августа 2013 года), отказано.
Указанное решение обжаловано истцом С.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда о наличии родственных отношений между ответчиком и наследодателем.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 г. умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди - сын наследодателя С.Г. (истец) и по праву представления - внук наследодателя С.И. (ответчик), отец которого ФИО2, являвшийся сыном ФИО1, умер до открытия наследства 29 декабря 2003 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец С.Г. просит исключить С.И. из состава наследников, ссылаясь на отсутствие родственных отношений с наследодателем ФИО1, умершей 26 августа 2013 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО1 и отцом ответчика ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из состава наследников по закону.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учетом положений ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден письменными доказательствами.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что добрачная фамилия наследодателя ФИО1 - "ФИО1*".
Согласно справки о заключении брака от 10 апреля 2014 г. N 75 17 января 1955 г. ФИО1* заключила брак со ФИО3, после заключения брака наследодателю присвоена фамилия - ФИО1. Последняя при этом предъявила паспорт N <данные изъяты>. 16 декабря 1955 г. у них родился сын С.Г. (истец).
Согласно свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты>, брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен 15 августа 2006 г., при этом судом установлено, что супруги ФИО3 и ФИО1 не проживали совместно уже с конца 50-х годов XX века (1958 - 1959 годы), что также не оспаривалось сторонами.
24 июня 1958 г. родился ФИО2*. Согласно записи акта о рождении от 22 августа 1958 г. N <данные изъяты> в графе "сведения об отце" значится Имя 4, в графе "сведения о матери" - ФИО1*, <...> года рождения, в графе "который по счету ребенок у матери" - второй, при этом ФИО1* предъявлен паспорт серии <данные изъяты>, выданный 31 марта 1952 года Канашским ГОМВД, то есть паспорт, выданный до заключения брака. Имеется отметка о том, что фамилия и отчество ребенка изменены на - ФИО2 на основании актовой записи о перемене имени N <данные изъяты> от 15 ноября 1978 года бюро ЗАГС Исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР, о чем выдано свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> от 05 мая 1986 года.
Согласно свидетельству о рождении ответчика С.И. (<данные изъяты>) его отцом является ФИО2.
Кроме того, в материалах дела имеется копия объяснения ФИО1 от 29 сентября 1978 г., из которого следует, что после вступления в брак со ФИО3 у них родился сын Имя 1 (истец), их совместная жизнь не сложилась. Позднее родился второй сын Имя 2, и бабушка записала его как "ФИО2*" (девичья фамилия ФИО1). В указанном объяснении также указано, что позже состоялась перемена фамилии и отчества сына Имя 2, так как она хотела, чтобы оба ее ребенка носили одинаковую фамилию и отчество, по первому мужу ФИО3.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик С.И., отец которого ФИО2, является внуком наследодателя ФИО1, умершей 26 августа 2013 г., и, соответственно, наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание родственных отношений ответчика с наследодателем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку содержат субъективную оценку собранных по делу доказательств, в частности, письменного объяснения ФИО1 от 29 сентября 1978 г.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)