Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодателем отказано в выдаче согласия на регистрацию по месту жительства супруги нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ф. к администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района, ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства,
установила:
К., Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: (адрес). В обоснование иска указав, что (дата) в период трудовых отношений между К. и ФГУП "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из двух комнат по указанному адресу, в котором К. проживает совместно с членами своей семьи.
Указанное жилое помещение - комната N и N общежития N на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2006 года по делу N А47-10168/О5-2ГК, постановления главы администрации муниципального образования Пригородный сельсовет от 07.03.2007 года N 97-п, решения Совета депутатов от 05.06.2007 года N по акту N от (дата) "О приеме-передаче здания (сооружения)" здание общежития N по адресу: (адрес) принято администрацией МО Пригородный сельсовет на баланс 15.06.2007 года от ФГУП "Учхоз ОГАУ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Оренбургского районного суда от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 24 ноября 2004 года.
(дата) заключен брак между К. и Ф., которая проживала в спорном жилом помещении с сентября 2010 года.
ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе разъяснило, что для регистрации по месту жительства супруги К. требуется согласие наймодателя, глава МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказывает в выдаче согласия на регистрацию по месту жительства Ф.
Просили признать отказ в регистрации Ф. по месту жительства по адресу: (адрес) незаконным, возложить обязанность на ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе зарегистрировать Ф. по месту жительства по указанному адресу.
Возложить обязанность на администрацию Пригородного сельсовета Оренбургского района внести изменения в договор социального найма, указав в договоре Ф. в качестве члена семьи нанимателя - К.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области Т., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не располагает данными о том, что К. проживает в спорном жилом помещении, истцы самостоятельно провели перепланировку жилого помещения, площадь жилого помещения не разрешает вселение в спорное жилое помещение иных лиц, все обращения о регистрации поступали в сельсовет от Ф., доверенности от нанимателя она не имеет.
Ответчик ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 26 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования К., Ф.
Суд признал отказ в регистрации Ф. по месту жительства по адресу: (адрес) не соответствующим закону и обязал ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе зарегистрировать Ф. по месту жительства по указанному адресу.
Обязал администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области внести изменения в договор социального найма, указав в договоре Ф.в качестве члена семьи нанимателя - К.
В апелляционной жалобе администрация Пригородного сельсовета просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции представитель ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя администрации Пригородного сельсовета Т., действующей на основании доверенности, истцов К., Ф. и их представителя В., действующей по устному ходатайству, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что собственником здания общежития N по адресу: (адрес) является администрация МО Пригородный сельсовет, которая приняла 15.06.2007 года на баланс указанное имущество от ФГУП "Учхоз ОГАУ", что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2006 года по делу N А47-10168/05-2ГК, постановлением главы администрации муниципального образования Пригородный сельсовет от 07.03.2007 года N 97-п, решением Совета депутатов от 05.06.2007 года N 147, актом приема - передачи здания N от (дата) года.
Здание общежития N по указанному адресу внесено в реестр муниципального имущества МО Пригодный сельсовет.
(дата) К., в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Учхоз ОГАУ", предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии в (адрес), в котором проживает совместно с сентября 2010 года с Ф. и ее дочерью, регистрацию по указанному адресу не имеют.
(дата) МП ЖКХ "Дельта", за которым на праве хозяйственного ведения (дата) закреплено муниципальное имущество муниципального образования Пригородный сельсовет, заключило с К. договор найма жилого помещения комнаты N, N общежития по (адрес).
Решением Оренбургского районного суда от 23 января 2013 года разрешался иск администрации Пригородного сельсовета к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2013 года по делу 33-4485/2013 в удовлетворении исковых требований администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании К. не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.
Вступившим в законную силу решением суда Оренбургского района Оренбургской области от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 24 ноября 2004 года.
Судом установлено, что наниматель К. в 2013, 2014 г.г. обращался к наймодателю администрации МО Пригородный сельский совет с заявлением о регистрации по месту жительства его, супруги Ф., брак с которой зарегистрирован (дата), и ее дочери.
Администрация МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области на заявления К. в письменных ответах сообщала истцу о необходимости личной явки в администрацию, отсутствии оснований для вселения в жилое помещение иных лиц с учетом площади помещения менее учетной нормы, отсутствие в договоре социального найма Ф. в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Норма ст. 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.
Учитывая, что законодателем не постановлено в зависимость от согласия наймодателя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, суд обоснованно пришел к выводу о законности вселения в спорное жилое помещение Ф. в качестве члена семьи нанимателя К. и приобретении Ф. равных с нанимателем прав и обязанностей, в том числе право на регистрацию по месту жительства.
Поскольку Ф. имеет право быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, в чем ей ранее было отказано в связи с несоответствием площади помещения учетной норме на каждого члена семьи нанимателя после ее вселения, вывод суда о необоснованности отказа ответчика в регистрации по месту проживания является верным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в договор социального найма жилого помещения Ф., как приобретшей право на проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и внесении таких изменений в договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о проведении истцами самовольно перепланировки в спорном жилом помещении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве пользования членом семьи нанимателя жилым помещением самовольная перепланировка такого помещения не является.
Ссылка апеллянта на отсутствие регистрации нанимателя К. в спорном жилом помещении при том, что не оспорено его право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не опровергает правильный вывод суда о том, что наниматель независимо от наличия у него регистрации в жилом помещении, имеет право вселить в жилое помещение свою супругу без согласия наймодателя.
Доводы жалобы относительно незаконного отказа в принятии встречного иска администрации Пригородного сельсовета являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на определение суда первой инстанции, которое оставлено без изменения, потому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3294/2015
Требование: Об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодателем отказано в выдаче согласия на регистрацию по месту жительства супруги нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3294-2015
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года по исковому заявлению К., Ф. к администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района, ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства,
установила:
К., Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: (адрес). В обоснование иска указав, что (дата) в период трудовых отношений между К. и ФГУП "Учебно-опытное хозяйство ОГАУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из двух комнат по указанному адресу, в котором К. проживает совместно с членами своей семьи.
Указанное жилое помещение - комната N и N общежития N на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2006 года по делу N А47-10168/О5-2ГК, постановления главы администрации муниципального образования Пригородный сельсовет от 07.03.2007 года N 97-п, решения Совета депутатов от 05.06.2007 года N по акту N от (дата) "О приеме-передаче здания (сооружения)" здание общежития N по адресу: (адрес) принято администрацией МО Пригородный сельсовет на баланс 15.06.2007 года от ФГУП "Учхоз ОГАУ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Оренбургского районного суда от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 24 ноября 2004 года.
(дата) заключен брак между К. и Ф., которая проживала в спорном жилом помещении с сентября 2010 года.
ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе разъяснило, что для регистрации по месту жительства супруги К. требуется согласие наймодателя, глава МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказывает в выдаче согласия на регистрацию по месту жительства Ф.
Просили признать отказ в регистрации Ф. по месту жительства по адресу: (адрес) незаконным, возложить обязанность на ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе зарегистрировать Ф. по месту жительства по указанному адресу.
Возложить обязанность на администрацию Пригородного сельсовета Оренбургского района внести изменения в договор социального найма, указав в договоре Ф. в качестве члена семьи нанимателя - К.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области Т., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не располагает данными о том, что К. проживает в спорном жилом помещении, истцы самостоятельно провели перепланировку жилого помещения, площадь жилого помещения не разрешает вселение в спорное жилое помещение иных лиц, все обращения о регистрации поступали в сельсовет от Ф., доверенности от нанимателя она не имеет.
Ответчик ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 26 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования К., Ф.
Суд признал отказ в регистрации Ф. по месту жительства по адресу: (адрес) не соответствующим закону и обязал ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе зарегистрировать Ф. по месту жительства по указанному адресу.
Обязал администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области внести изменения в договор социального найма, указав в договоре Ф.в качестве члена семьи нанимателя - К.
В апелляционной жалобе администрация Пригородного сельсовета просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции представитель ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя администрации Пригородного сельсовета Т., действующей на основании доверенности, истцов К., Ф. и их представителя В., действующей по устному ходатайству, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что собственником здания общежития N по адресу: (адрес) является администрация МО Пригородный сельсовет, которая приняла 15.06.2007 года на баланс указанное имущество от ФГУП "Учхоз ОГАУ", что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2006 года по делу N А47-10168/05-2ГК, постановлением главы администрации муниципального образования Пригородный сельсовет от 07.03.2007 года N 97-п, решением Совета депутатов от 05.06.2007 года N 147, актом приема - передачи здания N от (дата) года.
Здание общежития N по указанному адресу внесено в реестр муниципального имущества МО Пригодный сельсовет.
(дата) К., в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Учхоз ОГАУ", предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии в (адрес), в котором проживает совместно с сентября 2010 года с Ф. и ее дочерью, регистрацию по указанному адресу не имеют.
(дата) МП ЖКХ "Дельта", за которым на праве хозяйственного ведения (дата) закреплено муниципальное имущество муниципального образования Пригородный сельсовет, заключило с К. договор найма жилого помещения комнаты N, N общежития по (адрес).
Решением Оренбургского районного суда от 23 января 2013 года разрешался иск администрации Пригородного сельсовета к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2013 года по делу 33-4485/2013 в удовлетворении исковых требований администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании К. не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.
Вступившим в законную силу решением суда Оренбургского района Оренбургской области от 18 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области к К. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 24 ноября 2004 года.
Судом установлено, что наниматель К. в 2013, 2014 г.г. обращался к наймодателю администрации МО Пригородный сельский совет с заявлением о регистрации по месту жительства его, супруги Ф., брак с которой зарегистрирован (дата), и ее дочери.
Администрация МО Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области на заявления К. в письменных ответах сообщала истцу о необходимости личной явки в администрацию, отсутствии оснований для вселения в жилое помещение иных лиц с учетом площади помещения менее учетной нормы, отсутствие в договоре социального найма Ф. в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Норма ст. 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.
Учитывая, что законодателем не постановлено в зависимость от согласия наймодателя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, суд обоснованно пришел к выводу о законности вселения в спорное жилое помещение Ф. в качестве члена семьи нанимателя К. и приобретении Ф. равных с нанимателем прав и обязанностей, в том числе право на регистрацию по месту жительства.
Поскольку Ф. имеет право быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, в чем ей ранее было отказано в связи с несоответствием площади помещения учетной норме на каждого члена семьи нанимателя после ее вселения, вывод суда о необоснованности отказа ответчика в регистрации по месту проживания является верным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в договор социального найма жилого помещения Ф., как приобретшей право на проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и внесении таких изменений в договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о проведении истцами самовольно перепланировки в спорном жилом помещении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве пользования членом семьи нанимателя жилым помещением самовольная перепланировка такого помещения не является.
Ссылка апеллянта на отсутствие регистрации нанимателя К. в спорном жилом помещении при том, что не оспорено его право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не опровергает правильный вывод суда о том, что наниматель независимо от наличия у него регистрации в жилом помещении, имеет право вселить в жилое помещение свою супругу без согласия наймодателя.
Доводы жалобы относительно незаконного отказа в принятии встречного иска администрации Пригородного сельсовета являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на определение суда первой инстанции, которое оставлено без изменения, потому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)