Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.Е. - К.Т. по доверенности, поступившую 06 июня 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
К.Е. обратилась в суд с иском к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным Распоряжение Управы Таганского района г. Москвы от _ г. N _ "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К. (2 чел.), учетное дело N _" и возложить обязанность на управление ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номера учетного дела. В обоснование заявленных требований истица указала, что она в составе семьи была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, _ г. ее и ее отца К., с которым она проживает в комнате, общей площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: _, сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. По мнению истицы, вышеуказанное Распоряжении является незаконным, поскольку в отношении лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., положения п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не применяются.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Управы Таганского района г. Москвы от _ г. N _ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.Е. - К.Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и восстановить К.Е. в правах на улучшение жилищных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что решением исполкома Ждановского райсовета народных депутатов N _ от _ г. на основании решения жилищной комиссии от _ г. К.Б.А., проживающий с 1962 года в комнате жилой площадью 23,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _, с семьей из пяти человек (он, жена К.С.Я., дочь К.Т.Б., зять К., внучка К.Е.) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
К.Б.А. выбыл с указанной жилой площади _ г., К.С.Я. - _ г., на данной площади остались проживать К.Т.Б., К., К.Е.
_ г. К.Т.Б. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выбытием в квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью 104,7 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от _ г.
В настоящее время в комнате, приведенной площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _ зарегистрированы и проживают К.Е. и ее отец К., данная комната принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от _ г.
Распоряжением Главы Управы Таганского района г. Москвы N _ от _ г. "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К. (2 чел), учетное дело N _", на основании ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 16 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и рекомендацией общественной жилищной комиссии Таганского района г. Москвы от _ г. N _, семья К. из 2-х человек (он, дочь) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление жилого помещения в пользование либо приобретение в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, в совокупности занимаемых площадей на семью К. из трех человек приходится 138,4 кв. м площади жилого помещения, при норме 54 кв. м площади жилого помещения на семью данного состава.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Т.Б. принадлежит на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 104,7 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, таким образом, совокупность площадей, занимаемых К.Е., К. и членом их семьи К.Т.Б. составляет 137,8 кв. м, то есть на одного члена семьи приходится 45,93 кв. м, что более нормы предоставления для семьи данного состава и численности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Распоряжение Управы Таганского района г. Москвы принято в полном соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для его отмены и восстановления истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.Е. - К.Т. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 4Г/8-6503
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 4г/8-6503
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.Е. - К.Т. по доверенности, поступившую 06 июня 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
К.Е. обратилась в суд с иском к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным Распоряжение Управы Таганского района г. Москвы от _ г. N _ "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К. (2 чел.), учетное дело N _" и возложить обязанность на управление ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номера учетного дела. В обоснование заявленных требований истица указала, что она в составе семьи была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, _ г. ее и ее отца К., с которым она проживает в комнате, общей площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: _, сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. По мнению истицы, вышеуказанное Распоряжении является незаконным, поскольку в отношении лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., положения п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не применяются.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Управы Таганского района г. Москвы от _ г. N _ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.Е. - К.Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и восстановить К.Е. в правах на улучшение жилищных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что решением исполкома Ждановского райсовета народных депутатов N _ от _ г. на основании решения жилищной комиссии от _ г. К.Б.А., проживающий с 1962 года в комнате жилой площадью 23,1 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _, с семьей из пяти человек (он, жена К.С.Я., дочь К.Т.Б., зять К., внучка К.Е.) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
К.Б.А. выбыл с указанной жилой площади _ г., К.С.Я. - _ г., на данной площади остались проживать К.Т.Б., К., К.Е.
_ г. К.Т.Б. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выбытием в квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью 104,7 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от _ г.
В настоящее время в комнате, приведенной площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _ зарегистрированы и проживают К.Е. и ее отец К., данная комната принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от _ г.
Распоряжением Главы Управы Таганского района г. Москвы N _ от _ г. "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К. (2 чел), учетное дело N _", на основании ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 16 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и рекомендацией общественной жилищной комиссии Таганского района г. Москвы от _ г. N _, семья К. из 2-х человек (он, дочь) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление жилого помещения в пользование либо приобретение в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, в совокупности занимаемых площадей на семью К. из трех человек приходится 138,4 кв. м площади жилого помещения, при норме 54 кв. м площади жилого помещения на семью данного состава.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Т.Б. принадлежит на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 104,7 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, таким образом, совокупность площадей, занимаемых К.Е., К. и членом их семьи К.Т.Б. составляет 137,8 кв. м, то есть на одного члена семьи приходится 45,93 кв. м, что более нормы предоставления для семьи данного состава и численности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Распоряжение Управы Таганского района г. Москвы принято в полном соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для его отмены и восстановления истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.Е. - К.Т. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.Е. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)