Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Степанова В.В.
октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколова О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать Г.В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, в котором просил признать незаконным отказ администрации г. Липецка от 30.06.2010 г. в постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, а также просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является инвалидом, страдает психическим заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. В июне 2010 года он обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилье, однако получил отказ, который считает незаконным, поскольку он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, что не было учтено ответчиком.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. иск не признала, сославшись на его необоснованность.
Суд постановил решение, которым отказал Г.В.В. в иске.
В кассационной жалобе истец Г.В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для обеспечения жильем нуждающихся граждан, в том числе и инвалидов, необходимы наличие одновременно трех условий: наличие оснований для признания гражданина нуждающимся в жилье; признание гражданина малоимущим; проживание в данном населенном пункте.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Г.В.В. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д. 5).
Из представленных истцом справок МУЗ ЦРБ Липецкого района следует, что Г.В.В. имеет хроническое психическое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 51, 52).
Из материалов дела так же усматривается, что с 2003 года и по настоящее время истец Г.В.В. в качестве постоянно проживающего зарегистрирован по адресу: ... Домовладение N по в находится в общедолевой собственности, 17/126 долей данного домовладения принадлежат отцу истца Г.В.И. (л.д. 22).
Судом так же установлено, что 24.06.2009 г. истец обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 27).
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки в получении документов, выданной Управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка 24.06.2010 г. (л.д. 25), к заявлению о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении Г.В.В. не были приложены выписки из домовой книги и лицевого счета, а также решение о признании его малоимущим.
Факт того, что истец Г.В.В. в установленном законом порядке не признан малоимущим, представителем истца не оспаривался.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от 28.07.2010 г. NN истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, как не представившему документы, подтверждающие право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 53). Данное распоряжение в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не оспаривалось.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Г.В.В. в установленном законом порядке признан малоимущим суду не представлено, как не представлено и доказательств, бесспорно подтверждающих факт его нуждаемости в жилом помещении и проживания в г. Липецке, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца Г.В.В. к администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, обоснованно отказав ему в иске.
Доводы кассатора о том, что для обеспечения жилым помещением гражданина - инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не требуется признание его малоимущим, был известен суду первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание, поскольку основан на ошибочном токовании положений жилищного законодательства.
Суд, отказывая в иске, правильно исходил из положений ст. 49 ЖК РФ, предусматривающих необходимость при обеспечении граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением по договору социального найма признание их малоимущими и исключение из данного правила закон не содержит.
Ссылки кассационный жалобы на положения Конституции РФ и постановление Конституционного Суда от 04.04.1996 г. NN предусматривающих право свободно передвигаться и выбирать место жительства, в связи с чем суд не должен был учитывать регистрацию истца и исходить из фактического его места жительства, не может повлиять на законность постановленного по делу решения суда, поскольку отсутствие хотя бы одного из предусмотренных законом условий для обеспечения граждан жильем является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.
В данном случае отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца малоимущим являлось самостоятельным основанием для отказа в обеспечении его жилым помещением.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2002 г. N 123-О, наличие регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда и иных граждан, поэтому, как правильно указал суд, проверка наличия регистрации по месту жительства при разрешении вопроса как о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, так и при предоставлении жилого помещения по договору социального найма нельзя рассматривать как нарушение положений ст. ст. 17, 19, 27 и 40 Конституции РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.В.В. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2382/2010Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2382/2010г.
Судья: Бенсман И.Л.
Докладчик: Степанова В.В.
октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколова О.В. и Тельных Г.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.В.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать Г.В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, в котором просил признать незаконным отказ администрации г. Липецка от 30.06.2010 г. в постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, а также просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является инвалидом, страдает психическим заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. В июне 2010 года он обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилье, однако получил отказ, который считает незаконным, поскольку он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, что не было учтено ответчиком.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ч. иск не признала, сославшись на его необоснованность.
Суд постановил решение, которым отказал Г.В.В. в иске.
В кассационной жалобе истец Г.В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для обеспечения жильем нуждающихся граждан, в том числе и инвалидов, необходимы наличие одновременно трех условий: наличие оснований для признания гражданина нуждающимся в жилье; признание гражданина малоимущим; проживание в данном населенном пункте.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Г.В.В. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д. 5).
Из представленных истцом справок МУЗ ЦРБ Липецкого района следует, что Г.В.В. имеет хроническое психическое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 51, 52).
Из материалов дела так же усматривается, что с 2003 года и по настоящее время истец Г.В.В. в качестве постоянно проживающего зарегистрирован по адресу: ... Домовладение N по в находится в общедолевой собственности, 17/126 долей данного домовладения принадлежат отцу истца Г.В.И. (л.д. 22).
Судом так же установлено, что 24.06.2009 г. истец обратился в администрацию г. Липецка с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 27).
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки в получении документов, выданной Управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка 24.06.2010 г. (л.д. 25), к заявлению о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении Г.В.В. не были приложены выписки из домовой книги и лицевого счета, а также решение о признании его малоимущим.
Факт того, что истец Г.В.В. в установленном законом порядке не признан малоимущим, представителем истца не оспаривался.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от 28.07.2010 г. NN истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, как не представившему документы, подтверждающие право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 53). Данное распоряжение в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не оспаривалось.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Г.В.В. в установленном законом порядке признан малоимущим суду не представлено, как не представлено и доказательств, бесспорно подтверждающих факт его нуждаемости в жилом помещении и проживания в г. Липецке, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца Г.В.В. к администрации г. Липецка о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, обоснованно отказав ему в иске.
Доводы кассатора о том, что для обеспечения жилым помещением гражданина - инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, не требуется признание его малоимущим, был известен суду первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание, поскольку основан на ошибочном токовании положений жилищного законодательства.
Суд, отказывая в иске, правильно исходил из положений ст. 49 ЖК РФ, предусматривающих необходимость при обеспечении граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением по договору социального найма признание их малоимущими и исключение из данного правила закон не содержит.
Ссылки кассационный жалобы на положения Конституции РФ и постановление Конституционного Суда от 04.04.1996 г. NN предусматривающих право свободно передвигаться и выбирать место жительства, в связи с чем суд не должен был учитывать регистрацию истца и исходить из фактического его места жительства, не может повлиять на законность постановленного по делу решения суда, поскольку отсутствие хотя бы одного из предусмотренных законом условий для обеспечения граждан жильем является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.
В данном случае отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца малоимущим являлось самостоятельным основанием для отказа в обеспечении его жилым помещением.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2002 г. N 123-О, наличие регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда и иных граждан, поэтому, как правильно указал суд, проверка наличия регистрации по месту жительства при разрешении вопроса как о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, так и при предоставлении жилого помещения по договору социального найма нельзя рассматривать как нарушение положений ст. ст. 17, 19, 27 и 40 Конституции РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.В.В. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)