Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-1825/2013 с апелляционной жалобой И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску И. <...> к И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и по встречному иску И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, к И. <...> о нечинении препятствий к проживанию и вселению
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., а также ее представителя <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя И.Д.Г. - <...>, действующей на основании от <дата> года, ордера от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
И.Д.Г. обратился в суд с иском к И.С.Г. о признании несовершеннолетнего И.Н.Д. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, комнату 15,10 кв. м, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленного требования И.Д.Г. ссылался на то, что он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где занимает комнату 15,10 кв. м. Совместно с ним на данной площади зарегистрирован его сын И. <...> <...> года рождения, который в данное жилое помещение никогда не вселялся, так как с момента рождения проживает у своей матери его бывшей жены И.С.Г. по адресу: <адрес>; предметов домашнего обихода, необходимых для проживания ребенка в комнате нет и никогда не было; оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения производили до своей смерти его мать Б.Н.Е. и он сам.
В ходе судебного разбирательства И.С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., не признав исковые требования И.Д.Г. и возражая против их удовлетворения, подала встречное исковое заявление к И.Д.Г., в котором просила обязать И.Д.Г. не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 15,10 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма от <дата> N <...>, несовершеннолетнему И.Н.Д., вселить несовершеннолетнего И.Н.Д. в указанную комнату.
Встречное исковое заявление обосновано тем, что несовершеннолетний И.Н.Д., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства своего отца, И.Д.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате, которая является государственной собственностью; данная комната не приватизирована, передана И.Д.Г. в пользование по договору социального найма жилого помещения от <дата> N <...>, куда несовершеннолетний И.Н.Д. включен в качестве члена семьи нанимателя. И.С.Г.
И.С.Г. указывает на то, что в <...> году между ней и И.Д.Г. был заключен брак, зарегистрированный в органах ЗАГС; в период брака у них родился сын И.Н.Д., который позднее был зарегистрирован в спорной комнате, то есть родителями было определено место жительства ребенка на жилой площади отца. В дальнейшем ребенок был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя И.Д.Г.
Также И.С.Г. ссылается на то, что примерно через год после рождения И.Н.Д. отношения между ней и И.Д.Г. стали неприязненными; И.Д.Г. создал нетерпимую обстановку в квартире; оказался общественно опасен; совершил тяжкое преступление - разбойное нападение, за что впоследствии был привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок более пяти лет. И.С.Г. указывает, что проживать в одной комнате с И.Д.Г. было невозможно, семейные отношения между ними были прекращены, И.С.Г. с целью сохранения психики своего ребенка была вынуждена вместе с ним перейти для отдельного проживания в комнату по месту регистрации, в дальнейшем официально расторгнув брак в судебном порядке. И.С.Г. ссылается на то, что во время нахождения И.Д.Г. в местах лишения свободы, умерла его мать, и в комнату вселилась его сестра Р.А.С., которая с момента своего вселения начала чинить законному представителю несовершеннолетнего И.Н.Д., действующему в его интересах препятствия в пользовании спорной жилой площадью. И.С.Г. указывает на то, что И.Д.Г. лишил возможности И.Н.Д. пользоваться комнатой, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы всячески препятствует проживанию; в комнате заменены замки, с его разрешения в комнате продолжает проживать его сестра, не имеющая никакого правового основания для нахождения там, которая не пускает никого. И.С.Г. ссылается на то, что она обращалась по данным фактам в правоохранительные органы: к участковому, в жилконтору; по итогам обращения был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий спорной комнаты, которым установлены факт проживания Р.А.С. без регистрации и права вселения и отсутствие детских вещей в комнате.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено исковое заявление И.Д.Г. к И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., И.Н.Д., <дата> года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт<адрес>, комната площадью 15,10 кв. м, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Встречное исковое заявление И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., к И.Д.Г. о нечинении препятствий к проживанию и вселению оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И.С.Г., действующая в интересах И.Н.Д., просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований И.Д.Г., полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции И.Д.Г., представители органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования <адрес> "Округ Морской", Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, И.Д.Г. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований И.С.Г., в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д. сторонами по делу не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы И.С.Г., которая оспаривает законность признания несовершеннолетнего И.Н.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,10 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
Часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истец И.Д.Г., его мать Б.(И.)Н.Е., отец И.Г.С. с <дата> были постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>
Согласно ордеру N 184 от <дата> Б.Н.Е. в указанном общежитии была предоставлена комната площадью 15,10 кв. м, являющаяся в настоящее время спорным жилым помещением.
Из архивной справки о регистрации следует, что в указанной комнате совместно с Б.Н.Е. были зарегистрированы:
- сын И.Д.Г., который <дата> был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания, после отбывания наказания постоянно зарегистрирован с <дата> года, а <дата> вновь снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания, впоследствии зарегистрирован постоянно с <дата> года;
- дочь Б.А.С. с <дата> по <дата> года;
- супруг Б.С.Ф. с <дата> по <дата> года;
- внук И.Н.Д. с <дата> года (л.д. 9).
И.Д.Г. и И.С.Г. в период с <дата> по <дата> состояли в браке. Несовершеннолетний И.Н.Д. родился <дата> года.
После перевода общежития в жилищный фонд социального использования Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> N 1178-р нанимателем спорного жилого помещения - комнаты 15,10 кв. м в <адрес>, была признана Б.Н.Е., а членами ее семьи: сын И.Д.Г. и внук И.Н.Д.
<дата> между Б.Н.Е. и ГУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Д.Г. и внук И.Н.Д.
В связи со смертью <дата> Б.Н.Е. <дата> снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N 636-р об изменении договора социального найма нанимателем спорной комнаты признан И.Д.Г. с членом семьи сыном И.Н.Д.
<дата> между И.Д.Г. и ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Н.Д.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в момент регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении <дата> И.Д.Г. не был зарегистрирован по данному адресу и фактически там не проживал, так как <дата> был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, согласия на вселение своего сына в письменной форме не давал, суд первой инстанции пришел к выводу, что между И.Д.Г. и И.С.Г. не было достигнуто соглашение по определению места жительства И.Н.Д. в спорной комнате в порядке ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не принято во внимание, что согласно справке о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общежитие, совместно с нанимателем Б.Н.Е. были постоянно зарегистрированы сын И.Д.Г., в том числе в период с <дата> по <дата> года, внук И.Н.Д. с <дата> года (л.д. 9, 137).
Тогда как <дата> была произведена только перерегистрация как несовершеннолетнего И.Н.Д., так и нанимателя Б.Н.Е. в связи с переводом общежития в жилищный фонд социального использования.
Доказательств того, что несовершеннолетний И.Н.Д. был перерегистрирован из другой квартиры общежития, а равно подтверждающих его регистрацию в общежитии в жилом помещении в составе семьи своей матери И.С.Г., материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <дата> года несовершеннолетний И.Н.Д. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своим отцом И.Д.Г., который в указанный период был постоянно зарегистрирован и проживал в спорной комнате, наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Таким образом, родители несовершеннолетнего И.Н.Д. определили местом жительства ребенка спорную комнату, в связи с чем он был вселен в установленном порядке и зарегистрирован по месту жительства в составе семьи своего отца И.Д.Г., а потому у него возникло право пользования этим жилым помещением.
Право несовершеннолетнего на данное жилое помещение не оспаривалось И.Д.Г. при заключении <дата> договора социального найма жилого помещения с Б.Н.Е. и признавалось при заключении договора социального найма жилого помещения непосредственно им самим <дата> года.
Юридически значимые действия И.Д.Г., который дал согласие на изменение договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя с включением в данный договор сына И.Н.Д. в качестве члена семьи нанимателя, оформление <дата> договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение с указанием несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствует о признании И.Д.Г. за И.Н.Д. равного с собой права пользования спорным жилым помещением.
Расторжение брака между И.Д.Г. и И.С.Г. и вынужденное проживание малолетнего И.Н.Д. по месту жительства матери не влияет на имеющиеся у ребенка права в отношении спорного жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований И.Д.Г. подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. <...> к И. <...>, действующей в интересах И. <...>, о признании И. <...> не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-623/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-623/2014
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-1825/2013 с апелляционной жалобой И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску И. <...> к И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и по встречному иску И. <...>, действующей в интересах несовершеннолетнего И. <...>, к И. <...> о нечинении препятствий к проживанию и вселению
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., а также ее представителя <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя И.Д.Г. - <...>, действующей на основании от <дата> года, ордера от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
И.Д.Г. обратился в суд с иском к И.С.Г. о признании несовершеннолетнего И.Н.Д. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, комнату 15,10 кв. м, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленного требования И.Д.Г. ссылался на то, что он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где занимает комнату 15,10 кв. м. Совместно с ним на данной площади зарегистрирован его сын И. <...> <...> года рождения, который в данное жилое помещение никогда не вселялся, так как с момента рождения проживает у своей матери его бывшей жены И.С.Г. по адресу: <адрес>; предметов домашнего обихода, необходимых для проживания ребенка в комнате нет и никогда не было; оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения производили до своей смерти его мать Б.Н.Е. и он сам.
В ходе судебного разбирательства И.С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., не признав исковые требования И.Д.Г. и возражая против их удовлетворения, подала встречное исковое заявление к И.Д.Г., в котором просила обязать И.Д.Г. не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 15,10 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма от <дата> N <...>, несовершеннолетнему И.Н.Д., вселить несовершеннолетнего И.Н.Д. в указанную комнату.
Встречное исковое заявление обосновано тем, что несовершеннолетний И.Н.Д., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства своего отца, И.Д.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате, которая является государственной собственностью; данная комната не приватизирована, передана И.Д.Г. в пользование по договору социального найма жилого помещения от <дата> N <...>, куда несовершеннолетний И.Н.Д. включен в качестве члена семьи нанимателя. И.С.Г.
И.С.Г. указывает на то, что в <...> году между ней и И.Д.Г. был заключен брак, зарегистрированный в органах ЗАГС; в период брака у них родился сын И.Н.Д., который позднее был зарегистрирован в спорной комнате, то есть родителями было определено место жительства ребенка на жилой площади отца. В дальнейшем ребенок был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя И.Д.Г.
Также И.С.Г. ссылается на то, что примерно через год после рождения И.Н.Д. отношения между ней и И.Д.Г. стали неприязненными; И.Д.Г. создал нетерпимую обстановку в квартире; оказался общественно опасен; совершил тяжкое преступление - разбойное нападение, за что впоследствии был привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок более пяти лет. И.С.Г. указывает, что проживать в одной комнате с И.Д.Г. было невозможно, семейные отношения между ними были прекращены, И.С.Г. с целью сохранения психики своего ребенка была вынуждена вместе с ним перейти для отдельного проживания в комнату по месту регистрации, в дальнейшем официально расторгнув брак в судебном порядке. И.С.Г. ссылается на то, что во время нахождения И.Д.Г. в местах лишения свободы, умерла его мать, и в комнату вселилась его сестра Р.А.С., которая с момента своего вселения начала чинить законному представителю несовершеннолетнего И.Н.Д., действующему в его интересах препятствия в пользовании спорной жилой площадью. И.С.Г. указывает на то, что И.Д.Г. лишил возможности И.Н.Д. пользоваться комнатой, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы всячески препятствует проживанию; в комнате заменены замки, с его разрешения в комнате продолжает проживать его сестра, не имеющая никакого правового основания для нахождения там, которая не пускает никого. И.С.Г. ссылается на то, что она обращалась по данным фактам в правоохранительные органы: к участковому, в жилконтору; по итогам обращения был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий спорной комнаты, которым установлены факт проживания Р.А.С. без регистрации и права вселения и отсутствие детских вещей в комнате.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено исковое заявление И.Д.Г. к И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., И.Н.Д., <дата> года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт<адрес>, комната площадью 15,10 кв. м, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Встречное исковое заявление И.С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д., к И.Д.Г. о нечинении препятствий к проживанию и вселению оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И.С.Г., действующая в интересах И.Н.Д., просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований И.Д.Г., полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции И.Д.Г., представители органа опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования <адрес> "Округ Морской", Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, И.Д.Г. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований И.С.Г., в интересах несовершеннолетнего И.Н.Д. сторонами по делу не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы И.С.Г., которая оспаривает законность признания несовершеннолетнего И.Н.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,10 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
Часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истец И.Д.Г., его мать Б.(И.)Н.Е., отец И.Г.С. с <дата> были постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>
Согласно ордеру N 184 от <дата> Б.Н.Е. в указанном общежитии была предоставлена комната площадью 15,10 кв. м, являющаяся в настоящее время спорным жилым помещением.
Из архивной справки о регистрации следует, что в указанной комнате совместно с Б.Н.Е. были зарегистрированы:
- сын И.Д.Г., который <дата> был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания, после отбывания наказания постоянно зарегистрирован с <дата> года, а <дата> вновь снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания, впоследствии зарегистрирован постоянно с <дата> года;
- дочь Б.А.С. с <дата> по <дата> года;
- супруг Б.С.Ф. с <дата> по <дата> года;
- внук И.Н.Д. с <дата> года (л.д. 9).
И.Д.Г. и И.С.Г. в период с <дата> по <дата> состояли в браке. Несовершеннолетний И.Н.Д. родился <дата> года.
После перевода общежития в жилищный фонд социального использования Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> N 1178-р нанимателем спорного жилого помещения - комнаты 15,10 кв. м в <адрес>, была признана Б.Н.Е., а членами ее семьи: сын И.Д.Г. и внук И.Н.Д.
<дата> между Б.Н.Е. и ГУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Д.Г. и внук И.Н.Д.
В связи со смертью <дата> Б.Н.Е. <дата> снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N 636-р об изменении договора социального найма нанимателем спорной комнаты признан И.Д.Г. с членом семьи сыном И.Н.Д.
<дата> между И.Д.Г. и ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын И.Н.Д.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в момент регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении <дата> И.Д.Г. не был зарегистрирован по данному адресу и фактически там не проживал, так как <дата> был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, согласия на вселение своего сына в письменной форме не давал, суд первой инстанции пришел к выводу, что между И.Д.Г. и И.С.Г. не было достигнуто соглашение по определению места жительства И.Н.Д. в спорной комнате в порядке ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не принято во внимание, что согласно справке о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общежитие, совместно с нанимателем Б.Н.Е. были постоянно зарегистрированы сын И.Д.Г., в том числе в период с <дата> по <дата> года, внук И.Н.Д. с <дата> года (л.д. 9, 137).
Тогда как <дата> была произведена только перерегистрация как несовершеннолетнего И.Н.Д., так и нанимателя Б.Н.Е. в связи с переводом общежития в жилищный фонд социального использования.
Доказательств того, что несовершеннолетний И.Н.Д. был перерегистрирован из другой квартиры общежития, а равно подтверждающих его регистрацию в общежитии в жилом помещении в составе семьи своей матери И.С.Г., материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <дата> года несовершеннолетний И.Н.Д. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своим отцом И.Д.Г., который в указанный период был постоянно зарегистрирован и проживал в спорной комнате, наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Таким образом, родители несовершеннолетнего И.Н.Д. определили местом жительства ребенка спорную комнату, в связи с чем он был вселен в установленном порядке и зарегистрирован по месту жительства в составе семьи своего отца И.Д.Г., а потому у него возникло право пользования этим жилым помещением.
Право несовершеннолетнего на данное жилое помещение не оспаривалось И.Д.Г. при заключении <дата> договора социального найма жилого помещения с Б.Н.Е. и признавалось при заключении договора социального найма жилого помещения непосредственно им самим <дата> года.
Юридически значимые действия И.Д.Г., который дал согласие на изменение договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя с включением в данный договор сына И.Н.Д. в качестве члена семьи нанимателя, оформление <дата> договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение с указанием несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствует о признании И.Д.Г. за И.Н.Д. равного с собой права пользования спорным жилым помещением.
Расторжение брака между И.Д.Г. и И.С.Г. и вынужденное проживание малолетнего И.Н.Д. по месту жительства матери не влияет на имеющиеся у ребенка права в отношении спорного жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований И.Д.Г. подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. <...> к И. <...>, действующей в интересах И. <...>, о признании И. <...> не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)