Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4821/2014 по заявлению Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 2 860 000 рублей убытков за счет казны Российской Федерации,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
(суд первой инстанции: судья Попова И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство финансов) с требованием о взыскании на счет казны убытков в размере 2 964 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 860 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что квартира N 34 в жилом доме по ул. Автогенная, 17 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра.
10.06.2014 произведена регистрация права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством.
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" (выписка из решения N 3 от 01.07.2011 - л.д. 20 т. 1) квартира N 45 по ул. Автогенная, 17 в г. Чите была предоставлена старшему капитану Потапову Д.Е. и членам его семьи в связи с освобождением ее военнослужащим Ладановым А.А.
18.07.2011 Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" Потапову Д.Е. было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 03.11.2011 за Потаповым Д.Е. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, 17 кв. 45 на условиях договора найма служебного жилого помещения.
По заявлению истца обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи относится к расходным обязательства Российской Федерации и не подлежит осуществлению за счет муниципального образования, а в результате передачи квартиры военнослужащему истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться данной квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и не может за счет данного жилого помещения исполнять собственные обязательства, возложенные Жилищным кодексом Российской Федерации для расселения лиц, состоящих в городской очереди на квартиру, поэтому городской округ будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Ссылаясь на фактическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского округа.
Статья 19 этого же закона предусматривает, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.
Администрация городского округа "Город Чита" выполнила обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему Потапову Д.Е. и членам его семьи за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Возмещение расходов истца на обеспечение жильем военнослужащего не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 499/13, от 08.06.2010 N 2280/10.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности (ходатайство - л.д. 119 т. 1).
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В решении Центрального районного суда г. Читы от 03.11.2011 о признании права пользования квартирой за военнослужащим Потаповым Д.Е. указано, что ранее в спорной квартире проживал военнослужащий Ладанов А.А.
В отношении права пользования спорной квартирой Ладановым А.А. Центральным районным судом г. Читы было вынесено решение 13.09.2010, в котором установлено, что ранее эту же квартиру занимал военнослужащий Чернышенко П.Н., а 21.10.2009 жилищной комиссией войсковой части принято решение о выделении служебной квартиры 45 по ул. Автогенная, 17 в г. Чите Ладанову А.А. (л.д. 6-10 т. 2).
В этом же решении судом установлено, что Чернышенко П.Н. проживал в квартире согласно ордеру на жилое помещение N 287 от 31.01.1994.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2010 вступило в силу 17.11.2010.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, значение имеет сам факт заселения военнослужащих в жилое помещение, а не судебные акты и договоры найма.
Доказательств, что после освобождения квартиры каждым из военнослужащих она возвращалась истцу, и он ею распоряжался иным способом (предоставлял иным категориям лиц) в материалы дела не представлено, соответственно, спорная квартира продолжала находиться в пользовании военнослужащих.
Соответственно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что Администрация обладала (и должна была обладать как собственник жилого помещения) сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащих, так и о распределении квартир очередным военнослужащим на основании решений войсковой части.
Поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.
Военнослужащий Чернышенко П.Н. проживал в квартире на основании ордера N 287 от 31.01.1994.
Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты вступления в силу Закона о статусе военнослужащих, то есть не позднее 01.01.1998.
Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.
Позиция истца о том, что спорное требование по характеру носит характер защиты длящегося нарушения, сходного с негаторной защитой (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно признана судом ошибочной.
Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в удовлетворении требования надлежит отказать.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 04АП-295/2015 ПО ДЕЛУ N А78-4821/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А78-4821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4821/2014 по заявлению Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 2 860 000 рублей убытков за счет казны Российской Федерации,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
(суд первой инстанции: судья Попова И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство финансов) с требованием о взыскании на счет казны убытков в размере 2 964 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 860 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что квартира N 34 в жилом доме по ул. Автогенная, 17 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра.
10.06.2014 произведена регистрация права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством.
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" (выписка из решения N 3 от 01.07.2011 - л.д. 20 т. 1) квартира N 45 по ул. Автогенная, 17 в г. Чите была предоставлена старшему капитану Потапову Д.Е. и членам его семьи в связи с освобождением ее военнослужащим Ладановым А.А.
18.07.2011 Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" Потапову Д.Е. было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 03.11.2011 за Потаповым Д.Е. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, 17 кв. 45 на условиях договора найма служебного жилого помещения.
По заявлению истца обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи относится к расходным обязательства Российской Федерации и не подлежит осуществлению за счет муниципального образования, а в результате передачи квартиры военнослужащему истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться данной квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и не может за счет данного жилого помещения исполнять собственные обязательства, возложенные Жилищным кодексом Российской Федерации для расселения лиц, состоящих в городской очереди на квартиру, поэтому городской округ будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Ссылаясь на фактическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского округа.
Статья 19 этого же закона предусматривает, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.
Администрация городского округа "Город Чита" выполнила обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему Потапову Д.Е. и членам его семьи за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Возмещение расходов истца на обеспечение жильем военнослужащего не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 499/13, от 08.06.2010 N 2280/10.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности (ходатайство - л.д. 119 т. 1).
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В решении Центрального районного суда г. Читы от 03.11.2011 о признании права пользования квартирой за военнослужащим Потаповым Д.Е. указано, что ранее в спорной квартире проживал военнослужащий Ладанов А.А.
В отношении права пользования спорной квартирой Ладановым А.А. Центральным районным судом г. Читы было вынесено решение 13.09.2010, в котором установлено, что ранее эту же квартиру занимал военнослужащий Чернышенко П.Н., а 21.10.2009 жилищной комиссией войсковой части принято решение о выделении служебной квартиры 45 по ул. Автогенная, 17 в г. Чите Ладанову А.А. (л.д. 6-10 т. 2).
В этом же решении судом установлено, что Чернышенко П.Н. проживал в квартире согласно ордеру на жилое помещение N 287 от 31.01.1994.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2010 вступило в силу 17.11.2010.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, значение имеет сам факт заселения военнослужащих в жилое помещение, а не судебные акты и договоры найма.
Доказательств, что после освобождения квартиры каждым из военнослужащих она возвращалась истцу, и он ею распоряжался иным способом (предоставлял иным категориям лиц) в материалы дела не представлено, соответственно, спорная квартира продолжала находиться в пользовании военнослужащих.
Соответственно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что Администрация обладала (и должна была обладать как собственник жилого помещения) сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащих, так и о распределении квартир очередным военнослужащим на основании решений войсковой части.
Поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.
Военнослужащий Чернышенко П.Н. проживал в квартире на основании ордера N 287 от 31.01.1994.
Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты вступления в силу Закона о статусе военнослужащих, то есть не позднее 01.01.1998.
Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.
Позиция истца о том, что спорное требование по характеру носит характер защиты длящегося нарушения, сходного с негаторной защитой (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно признана судом ошибочной.
Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в удовлетворении требования надлежит отказать.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)