Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
В. обратился в суд с иском к К., Ш.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., была предоставлена его супруге Ш.Л. в результате обмена в.... году на состав семьи, состоящей из трех человек (она и ее дочери - ответчики по делу). В... году он вступил с Ш.Л. в брак, вселился в спорную квартиру, зарегистрировался с ее согласия на занимаемую жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. В январе... года его брак с Ш.Л. распался, в.. году она выехала на другое местожительство, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако ее дети - ответчики К. и Ш.И., остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, несмотря на то, что фактически в ней не проживают, т.к. добровольно выехали из нее. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Полагая, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец просит признать К. и Ш.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять их с регистрационного учета (л.д.....).
Ответчики К., Ш.И. предъявили встречный иск к В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и обязании передать комплект ключей, в обоснование которого указали, что в спорной квартире они не проживают по уважительной на то причине, поскольку истец сменил замки в квартире, ключи от которой предоставить отказывается, всячески препятствует им во вселении и проживании на спорной жилой площади. Между сторонами сложились длительные крайне конфликтные отношения по вопросу проживания в квартире (л.д.....).
Истец В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске (л.д....). Встречные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях (л.д....). При этом не оспаривал, что сменил замки в спорной квартире, ключей от которой у ответчиков не имеется. Также не отрицал, что ответчики производят оплату жилищно-коммунальных платежей, равно как и не оспаривал наличие сложившихся крайне конфликтных отношений с ответчиками. Более того, просил учесть, что стороны в отношения друг друга обращаются в правоохранительные органы с различными заявлениями о возбуждение уголовных дел по факту пропажи имущества, наличия препятствий с его стороны о вселении проживании ответчиков в спорной квартире. Просил учесть, что ответчики обеспечены другими жилыми площадями, в которых проживают постоянно: К. более .....-ти лет назад выехала из квартиры, а Ш.И. - с весны... года.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения относительно первоначального иска, уполномочила представлять свои интересы по ордеру и доверенности... Л.А. и... А.С.
Ответчик Ш.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с весны.... года она не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, т.к. истец ее в квартиру не впускает, сменил замки в квартире, ключи от которой предоставить отказывается, всячески препятствует ей с сестрой во вселении и проживании на спорной жилой площади. Просила учесть, что у истца в квартире имеется оружие, поэтому она опасается самостоятельно вселиться в квартиру, ввиду наличия крайне конфликтных отношений с истцом.
Представители ответчиков К., Ш.И., действующие по ордеру и доверенностям... Л.А. и... А.С., в судебном заседании позицию своих доверителей полностью поддержали и просили в удовлетворении требований В. отказать, поскольку ответчики не проживают в спорной квартире по уважительной на то причине, в силу сложившихся крайне конфликтных отношений между сторонами. Также просили учесть, что от своих прав в отношении спорной квартиры ответчики никогда добровольно не отказывались, поскольку постоянно производят оплату жилищно-коммунальных платежей. С.... года по.... год неоднократно обращались в правоохранительные органы в отношении истца за защитой своих нарушенных прав; пользуются медицинскими услугами в поликлинике по месту жительства. В апреле.... года ответчик Ш.И. заключила договор подряда, согласно условиям которого намеревалась произвести ремонт занимаемой в спорной квартире комнаты, размером.... кв. м, однако истец сменил в квартире замки, в связи с чем, Ш.И. не смогла больше попасть в квартиру, а также приступить к исполнению договора подряда по ремонту комнаты. Так как в квартиру ответчиков истец не пускает и ключей не дает, то просили встречные требования удовлетворить.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве отделение по району Бутырский, ГКУ г. Москвы "ИС Бутырского района" в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. Представители УФМС по г. Москве Отделение по району Бутырский, ГКУ г. Москвы "ИС Бутырского района" просили слушать дело в их отсутствие (л.д. 49, 64 - 65).
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к К., Ш.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить К. и Ш.И. на жилую площадь, расположенную по адресу: ...., и обязать В. не чинить им препятствий в проживании и пользовании выше указанной жилой площадью, а также предоставить экземпляр ключей от спорной квартиры".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков адвокатов Ефименко Л.А., Карловскую А.С., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, оставление без удовлетворения ходатайства В. об отложении судебного заседания как необоснованного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., которая относится к жилищному фонду г. Москвы (л.д....).
Нанимателем указанного жилого помещения на основании обменного ордера от 19 мая..... года N..... Серии....., а также договора социального найма N.... декабря... года являлась Ш.Л. (бывшая супруга истца и мать ответчиков), которая выбыла из квартиры.... года (л.д.....).
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной в квартире: К. - с... января.... года; Ш.И. - с.... года; истец В. - с.... года (л.д.....).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К. и Ш.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя встречные исковые требования К. и Ш.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что непроживание К. и Ш.И. связано с крайне конфликтными отношениями с истцом В., и как следствие - невозможностью совместного проживания в квартире.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие конфликтных отношений участники процесса не оспаривали. Напротив, стороны пояснили, что в отношении друг друга неоднократно обращались в правоохранительные органы, в том числе по факту наличия препятствий со стороны истца в проживании ответчиков. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в представленных многочисленных обращениях сторон и постановлениях правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовных дел за период с.... года по.... год, талонах уведомлениях за аналогичный период времени, а также справкой из ОУМВД РФ по Бутырскому району г. Москвы.
Также правильно исходил из того, что К. и Ш.И. не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, ежемесячно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, о чем представлены в суд квитанции за период с января.... г. по декабрь.... г.
Судом также установлено, что в настоящее время К. и Ш.И. не могут вселиться в спорное жилое помещение, поскольку не имеют ключей от замков двери квартиры, истец В. препятствует их проживанию. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований К. и Ш.И. о вселении и обязании В. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставить им ключи от спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9541
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9541
Судья первой инстанции: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
В. обратился в суд с иском к К., Ш.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., была предоставлена его супруге Ш.Л. в результате обмена в.... году на состав семьи, состоящей из трех человек (она и ее дочери - ответчики по делу). В... году он вступил с Ш.Л. в брак, вселился в спорную квартиру, зарегистрировался с ее согласия на занимаемую жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. В январе... года его брак с Ш.Л. распался, в.. году она выехала на другое местожительство, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако ее дети - ответчики К. и Ш.И., остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, несмотря на то, что фактически в ней не проживают, т.к. добровольно выехали из нее. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Полагая, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец просит признать К. и Ш.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять их с регистрационного учета (л.д.....).
Ответчики К., Ш.И. предъявили встречный иск к В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и обязании передать комплект ключей, в обоснование которого указали, что в спорной квартире они не проживают по уважительной на то причине, поскольку истец сменил замки в квартире, ключи от которой предоставить отказывается, всячески препятствует им во вселении и проживании на спорной жилой площади. Между сторонами сложились длительные крайне конфликтные отношения по вопросу проживания в квартире (л.д.....).
Истец В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске (л.д....). Встречные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях (л.д....). При этом не оспаривал, что сменил замки в спорной квартире, ключей от которой у ответчиков не имеется. Также не отрицал, что ответчики производят оплату жилищно-коммунальных платежей, равно как и не оспаривал наличие сложившихся крайне конфликтных отношений с ответчиками. Более того, просил учесть, что стороны в отношения друг друга обращаются в правоохранительные органы с различными заявлениями о возбуждение уголовных дел по факту пропажи имущества, наличия препятствий с его стороны о вселении проживании ответчиков в спорной квартире. Просил учесть, что ответчики обеспечены другими жилыми площадями, в которых проживают постоянно: К. более .....-ти лет назад выехала из квартиры, а Ш.И. - с весны... года.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения относительно первоначального иска, уполномочила представлять свои интересы по ордеру и доверенности... Л.А. и... А.С.
Ответчик Ш.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с весны.... года она не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, т.к. истец ее в квартиру не впускает, сменил замки в квартире, ключи от которой предоставить отказывается, всячески препятствует ей с сестрой во вселении и проживании на спорной жилой площади. Просила учесть, что у истца в квартире имеется оружие, поэтому она опасается самостоятельно вселиться в квартиру, ввиду наличия крайне конфликтных отношений с истцом.
Представители ответчиков К., Ш.И., действующие по ордеру и доверенностям... Л.А. и... А.С., в судебном заседании позицию своих доверителей полностью поддержали и просили в удовлетворении требований В. отказать, поскольку ответчики не проживают в спорной квартире по уважительной на то причине, в силу сложившихся крайне конфликтных отношений между сторонами. Также просили учесть, что от своих прав в отношении спорной квартиры ответчики никогда добровольно не отказывались, поскольку постоянно производят оплату жилищно-коммунальных платежей. С.... года по.... год неоднократно обращались в правоохранительные органы в отношении истца за защитой своих нарушенных прав; пользуются медицинскими услугами в поликлинике по месту жительства. В апреле.... года ответчик Ш.И. заключила договор подряда, согласно условиям которого намеревалась произвести ремонт занимаемой в спорной квартире комнаты, размером.... кв. м, однако истец сменил в квартире замки, в связи с чем, Ш.И. не смогла больше попасть в квартиру, а также приступить к исполнению договора подряда по ремонту комнаты. Так как в квартиру ответчиков истец не пускает и ключей не дает, то просили встречные требования удовлетворить.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве отделение по району Бутырский, ГКУ г. Москвы "ИС Бутырского района" в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. Представители УФМС по г. Москве Отделение по району Бутырский, ГКУ г. Москвы "ИС Бутырского района" просили слушать дело в их отсутствие (л.д. 49, 64 - 65).
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к К., Ш.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Вселить К. и Ш.И. на жилую площадь, расположенную по адресу: ...., и обязать В. не чинить им препятствий в проживании и пользовании выше указанной жилой площадью, а также предоставить экземпляр ключей от спорной квартиры".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков адвокатов Ефименко Л.А., Карловскую А.С., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, оставление без удовлетворения ходатайства В. об отложении судебного заседания как необоснованного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., которая относится к жилищному фонду г. Москвы (л.д....).
Нанимателем указанного жилого помещения на основании обменного ордера от 19 мая..... года N..... Серии....., а также договора социального найма N.... декабря... года являлась Ш.Л. (бывшая супруга истца и мать ответчиков), которая выбыла из квартиры.... года (л.д.....).
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной в квартире: К. - с... января.... года; Ш.И. - с.... года; истец В. - с.... года (л.д.....).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К. и Ш.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя встречные исковые требования К. и Ш.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что непроживание К. и Ш.И. связано с крайне конфликтными отношениями с истцом В., и как следствие - невозможностью совместного проживания в квартире.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие конфликтных отношений участники процесса не оспаривали. Напротив, стороны пояснили, что в отношении друг друга неоднократно обращались в правоохранительные органы, в том числе по факту наличия препятствий со стороны истца в проживании ответчиков. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в представленных многочисленных обращениях сторон и постановлениях правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовных дел за период с.... года по.... год, талонах уведомлениях за аналогичный период времени, а также справкой из ОУМВД РФ по Бутырскому району г. Москвы.
Также правильно исходил из того, что К. и Ш.И. не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, ежемесячно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, о чем представлены в суд квитанции за период с января.... г. по декабрь.... г.
Судом также установлено, что в настоящее время К. и Ш.И. не могут вселиться в спорное жилое помещение, поскольку не имеют ключей от замков двери квартиры, истец В. препятствует их проживанию. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований К. и Ш.И. о вселении и обязании В. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставить им ключи от спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)