Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в приеме документов для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в связи с истечением срока на их подачу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" генерального директора Зориной А.А., решение N 02/04-2014 от 29 апреля 2014 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Салаватовой К.Х. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 33-Д-875/14
рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 29 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу N А40-11085/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" (ОГРН 1027739460803)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" (далее - ООО "фирма Эконолайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 13 января 2015 года N ДГИ-1-156819/14-1 об отказе в приеме документов для рассмотрения на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "фирма Эконолайн" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ООО "фирма Эконолайн", которое является субъектом малого предпринимательства с 1998 года и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00073/00 от 09 февраля 2000 года.
08 декабря 2014 года ООО "фирма Эконолайн" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления на 2015 год ставки арендной платы за арендуемое помещение в размере 3500 рублей за кв. м в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года N 60 "О поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Письмом от 13 января 2015 года N ДГИ-1-156819/14-1 ООО "фирма Эконолайн" было отказано в приеме документов в связи с истечением срока на их подачу.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
В целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 01 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением документов, указанных в пункте 5 постановления Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что незначительная просрочка обращения заявителя в Департамент городского имущества города Москвы связана с тем, что платежное поручение N 75 от 06 июня 2014 года на сумму 108208,33 рублей не было зачислено на счет Департамента городского имущества города Москвы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, что согласно пунктам 2.1, 2.1.4 является основанием к принятию Комиссией решения об отказе в предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства.
При этом указанные денежные средства в размере 108208,33 рублей были зачислены на счет Департамента городского имущества города Москвы 05 декабря 2014 года.
С учетом того, что 5 из 9 сотрудников заявителя являются инвалидами, а также ежемесячную прибыль в размере 400000 рублей, суды обоснованно пришли к выводу о том, что незначительная просрочка подачи документов в Департамент городского имущества города Москвы лишает ООО "фирма Эконолайн" прав, предоставленных ему Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года N 60 "О поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
У суда кассационной инстанции с учетом ограничений полномочий по переоценке доказательств, на что, по сути, направлена кассационная жалоба заявителя, отсутствуют при таких конкретных обстоятельствах дела, установленных и в полном объеме оцененных судами, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку несогласие ответчика с той оценкой доказательств и теми выводами, которые сделали суды на основании установленных ими обстоятельств, не является основанием для отмены законных судебных актов.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А40-11085/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф05-12914/2015 ПО ДЕЛУ N А40-11085/15
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в приеме документов для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в связи с истечением срока на их подачу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А40-11085/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" генерального директора Зориной А.А., решение N 02/04-2014 от 29 апреля 2014 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Салаватовой К.Х. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 33-Д-875/14
рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 29 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу N А40-11085/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" (ОГРН 1027739460803)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "фирма Эконолайн" (далее - ООО "фирма Эконолайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 13 января 2015 года N ДГИ-1-156819/14-1 об отказе в приеме документов для рассмотрения на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "фирма Эконолайн" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ООО "фирма Эконолайн", которое является субъектом малого предпринимательства с 1998 года и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00073/00 от 09 февраля 2000 года.
08 декабря 2014 года ООО "фирма Эконолайн" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления на 2015 год ставки арендной платы за арендуемое помещение в размере 3500 рублей за кв. м в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года N 60 "О поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Письмом от 13 января 2015 года N ДГИ-1-156819/14-1 ООО "фирма Эконолайн" было отказано в приеме документов в связи с истечением срока на их подачу.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
В целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 01 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением документов, указанных в пункте 5 постановления Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что незначительная просрочка обращения заявителя в Департамент городского имущества города Москвы связана с тем, что платежное поручение N 75 от 06 июня 2014 года на сумму 108208,33 рублей не было зачислено на счет Департамента городского имущества города Москвы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, что согласно пунктам 2.1, 2.1.4 является основанием к принятию Комиссией решения об отказе в предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства.
При этом указанные денежные средства в размере 108208,33 рублей были зачислены на счет Департамента городского имущества города Москвы 05 декабря 2014 года.
С учетом того, что 5 из 9 сотрудников заявителя являются инвалидами, а также ежемесячную прибыль в размере 400000 рублей, суды обоснованно пришли к выводу о том, что незначительная просрочка подачи документов в Департамент городского имущества города Москвы лишает ООО "фирма Эконолайн" прав, предоставленных ему Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года N 60 "О поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
У суда кассационной инстанции с учетом ограничений полномочий по переоценке доказательств, на что, по сути, направлена кассационная жалоба заявителя, отсутствуют при таких конкретных обстоятельствах дела, установленных и в полном объеме оцененных судами, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку несогласие ответчика с той оценкой доказательств и теми выводами, которые сделали суды на основании установленных ими обстоятельств, не является основанием для отмены законных судебных актов.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А40-11085/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)