Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако решением суда было установлено, что участок был продан незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ц.А.В. - М.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года по иску Б. к Ц.А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,
установила:
3 апреля 2014 года Б. обратилась в суд с иском к Ц.А.В., указав, что 23 марта 2012 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "..." по цене 350 000 руб. Решением Калужского районного суда установлено, что указанный участок был продан незаконно, он принадлежал Х.А.Г. После принятия судом указанного решения истица предлагала ответчику расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей заплаченные за него денежные средства, однако ответчик ответил отказом. Учитывая изложенное, истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 350 000 руб., прекратить запись о праве собственности Б. в ЕГРП, также просила взыскать с ответчика убытки в размере 139 451 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., государственную пошлину 8 095 руб.
Истица и ее представитель Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М. против удовлетворения иска возражала.
Х.А.Г. и представитель ООО "Агентство недвижимости "Номер дома" Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения иска не возражали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года, с учетом определения того же суда от 25 июля 2014 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1598 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: "...", заключенный между Б. и Ц.А.В. 23 марта 2012 года;
- взыскать с Ц.А.В. в пользу Б. денежные средства, полученные по данному договору 350 000 руб., в возмещение убытков 132 451 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину 7 979 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении иска будет отказано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика М., поддержавшую жалобу, Б. и ее представителя Г., а также Х.А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, а также в возражениях, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что 23 марта 2012 года между Б. и Ц.А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: "...", по цене 350 000 руб.
Решением Калужского районного суда от 10 января 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Х.А.Г. к Б. и Ц.А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "2", путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", постановлено считать неустановленными границы данного участка, на Б. возложена обязанность по приведению участка в первоначальное состояние, путем восстановления плодородного слоя почвы.
Указанным решением установлено, что по договору купли продажи от 23 марта 2012 года Ц.А.В. продал Б. земельный участок с кадастровым номером "1", который фактически является земельным участком с кадастровым номером "2", принадлежащим Х.А.Г.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности Б. и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 000 руб., уплаченных Б. за данный участок.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков истицы, связанных с заключением данного договора: по оплате услуг ООО "Агентство недвижимости" 80 000 руб., по оплате работ по составлению межевого плана спорного участка в размере 4000 руб., по оплате работ по устройству фундамента 20 000 руб., по оплате работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям 580 руб., а также по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела по иску Х.А.Г. в сумме 20 000 руб.
Данные убытки подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии со статьями 15 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истицы.
Сумма оплаты услуг ООО "Агентство недвижимости" в размере 80 000 руб. подтверждается договором, соглашением о внесении изменений в договор, пояснениям представителя общества, а также кассовым чеком, оснований сомневаться в том, что Б. понесла убытки в связи с оплатой услуг общества в указанном размере, не имеется.
Учитывая изложенное, судом принято правильное решение, оснований для изменения либо отмены решения суда жалоба не содержит.
Довод жалобы о том, что истица на момент заключения договора купли-продажи земельного участка знала, что границы земельного участка не установлены, не опровергается вывод суда о продаже Ц.А.В. земельного участка, ему не принадлежащего.
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учел требования разумности и справедливости, сложность дела и характер спора. Определенная судом ко взысканию сумма в размере 15 000 руб., является разумной в смысле статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее уменьшения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.А.В. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2723/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако решением суда было установлено, что участок был продан незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2723/2014
Судья: Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ц.А.В. - М.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года по иску Б. к Ц.А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,
установила:
3 апреля 2014 года Б. обратилась в суд с иском к Ц.А.В., указав, что 23 марта 2012 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "..." по цене 350 000 руб. Решением Калужского районного суда установлено, что указанный участок был продан незаконно, он принадлежал Х.А.Г. После принятия судом указанного решения истица предлагала ответчику расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей заплаченные за него денежные средства, однако ответчик ответил отказом. Учитывая изложенное, истица просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 350 000 руб., прекратить запись о праве собственности Б. в ЕГРП, также просила взыскать с ответчика убытки в размере 139 451 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., государственную пошлину 8 095 руб.
Истица и ее представитель Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М. против удовлетворения иска возражала.
Х.А.Г. и представитель ООО "Агентство недвижимости "Номер дома" Л., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения иска не возражали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года, с учетом определения того же суда от 25 июля 2014 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1598 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: "...", заключенный между Б. и Ц.А.В. 23 марта 2012 года;
- взыскать с Ц.А.В. в пользу Б. денежные средства, полученные по данному договору 350 000 руб., в возмещение убытков 132 451 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину 7 979 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении иска будет отказано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика М., поддержавшую жалобу, Б. и ее представителя Г., а также Х.А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, а также в возражениях, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что 23 марта 2012 года между Б. и Ц.А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: "...", по цене 350 000 руб.
Решением Калужского районного суда от 10 января 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Х.А.Г. к Б. и Ц.А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "2", путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", постановлено считать неустановленными границы данного участка, на Б. возложена обязанность по приведению участка в первоначальное состояние, путем восстановления плодородного слоя почвы.
Указанным решением установлено, что по договору купли продажи от 23 марта 2012 года Ц.А.В. продал Б. земельный участок с кадастровым номером "1", который фактически является земельным участком с кадастровым номером "2", принадлежащим Х.А.Г.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности Б. и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 000 руб., уплаченных Б. за данный участок.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков истицы, связанных с заключением данного договора: по оплате услуг ООО "Агентство недвижимости" 80 000 руб., по оплате работ по составлению межевого плана спорного участка в размере 4000 руб., по оплате работ по устройству фундамента 20 000 руб., по оплате работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям 580 руб., а также по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела по иску Х.А.Г. в сумме 20 000 руб.
Данные убытки подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии со статьями 15 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истицы.
Сумма оплаты услуг ООО "Агентство недвижимости" в размере 80 000 руб. подтверждается договором, соглашением о внесении изменений в договор, пояснениям представителя общества, а также кассовым чеком, оснований сомневаться в том, что Б. понесла убытки в связи с оплатой услуг общества в указанном размере, не имеется.
Учитывая изложенное, судом принято правильное решение, оснований для изменения либо отмены решения суда жалоба не содержит.
Довод жалобы о том, что истица на момент заключения договора купли-продажи земельного участка знала, что границы земельного участка не установлены, не опровергается вывод суда о продаже Ц.А.В. земельного участка, ему не принадлежащего.
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учел требования разумности и справедливости, сложность дела и характер спора. Определенная судом ко взысканию сумма в размере 15 000 руб., является разумной в смысле статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее уменьшения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.А.В. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)