Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Жилое помещение ответчиков было признано ветхим и им выдан ордер на новое жилье, однако они заключили договор купли-продажи, не передав указанное жилое помещение истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.К. Замалиева
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.И. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к Т.В.А., Т.А.И. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворить.
Признать недействительными сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>
- от 16 октября 2013 года между Т.В.А. и К.Н.,
- от 31 октября 2013 года между К.Н. и Х.,
- от 15 ноября 2013 года между Х. и Т.А.И..
Прекратить право собственности Т.А.И. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, с кадастровым номером...., и земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером.....
Признать право муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, с кадастровым номером...., и земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Т.А.И. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Б.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) обратился к Т.В.А., Т.А.И. с иском о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок.
В обоснование иска указано, что жилой дом по <адрес> был признан ветхим.
На основании постановления Главы администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года и ордера Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления от 19 июня 2004 года Т.В.А. была предоставлена квартира <адрес>.
Согласно правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилищных помещений в Республике Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров N 28 от 24 января 1992 года (пункт 45), при получении жилого помещения граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, незамедлительно после получения ордера на новую жилую площадь, сдать ее в исправном санитарно-техническом состоянии. Граждане, проживающие в доме (части дома), принадлежащем им на праве личной собственности, обязаны после получения ордера в течение года произвести отчуждение дома (части дома). В пункте 33 правил указано, что перед предоставлением жилых помещений граждане должны представить письменное обязательство совершеннолетних членов семьи об освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади. Форма данного письменного обязательства оформляется в простой письменной форме.
На основании постановления Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, были выданы ордера на заселение в....-квартирный жилой дом <адрес>.
Т.В.А. с семьей в составе 2 человек предоставлена квартира N.... общей площадью.... кв. м, расположенная в указанном доме.
В 2014 году Исполкому стало известно, что владельцем жилого дома по <адрес>, признанного ветхим, в настоящее время является сын Т.В.А. - Т.А.И., который должен был знать о незаконности своего владения вышеуказанным имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Исполком просил прекратить право собственности Т.А.И. на жилой дом, имеющий кадастровый номер...., инвентарный номер.... литер...., а также на земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенные по <адрес>, признать право собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием "Поселок городского типа Рыбная Слобода" Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома увеличил исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительными сделок купли-продажи, сторонами которых являлись: Т.В.А. и К.Н. (дата регистрации сделки - 16 октября 2013 года); К.Н. и Х. (дата регистрации сделки - <дата>); Х. и Т.А.И. (дата регистрации сделки - 29 ноября 2013 года), указав, что все перечисленные сделки являются мнимыми и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Ответчики Т.В.А. и Т.А.И. иск не признали, просили о применении исковой давности к заявленным требованиям.
Соответчики К.Н., Х. с иском также не согласились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.А.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя. Считает также, что Исполком ненадлежащий истец, поскольку не является правопреемником Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан. Выражает несогласие с отказом в применении судом исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома Б.С. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Исполкома Б.М. возражал против доводов жалобы.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 01 августа 2001 года утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан, согласно которому жилое помещение, расположенное по <адрес> признано не пригодным для проживания.
Согласно акту жилой дом, находящийся в селе <адрес> Т.В. (так указано в документе) признан ветхим (л.д. 4).
На основании постановления Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, были выданы ордера на заселение в....-квартирный жилой дом <адрес>.
Т.В.А. с семьей в составе 2 человек предоставлена квартира N.... общей площадью.... кв. м, расположенная в указанном доме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исполкома, суд первой инстанции исходил из того, что Т.В.А. получила жилье по программе предоставления квартир жильцам, проживающим в ветхом жилищном фонде, несмотря на данное обстоятельство, она, воспользовавшись правом на получение нового жилья взамен ветхого, своих обязательств по передаче ранее занимаемого помещения в орган местного самоуправления, не исполнила. Более того незаконно совершила отчуждение данного имущества другим лицам.
Кроме того, суд также обоснованно пришел к выводу, что сделки купли-продажи спорного имущества, совершенные 16 октября 2013 года между Т.В.А. и К.Н., 31 октября 2013 года между К.Н. и Х., а впоследствии 15 ноября 2013 года между Х. и Т.А.И., являются недействительными как не соответствующие закону, а также по основанию мнимости.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств по делу следует, что указанные сделки совершены ответчиками без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Доводы заявителя жалобы относительно невозможности истребования земельных участков у добросовестного приобретателя на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку в данном случае истцом избран иной способ защиты нарушенного права - применение последствий недействительности сделок, а не виндикация.
Содержащееся в жалобе мнение, что Исполком не является надлежащим истцом по делу, основано на ошибочном понимании положений законодательства и не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
В данном случае права муниципального образования действиями ответчиков нарушены, так как в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан при получении жилого помещения граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, незамедлительно после получения ордера на новую жилую площадь, и сдать ее в распоряжение муниципального образования.
Также несостоятельным является довод жалобы, что судом необоснованно отказано в применении к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения спорных сделок, т.е. до изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15445/2014
Требование: О прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Жилое помещение ответчиков было признано ветхим и им выдан ордер на новое жилье, однако они заключили договор купли-продажи, не передав указанное жилое помещение истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-15445/2014
Судья Н.К. Замалиева
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.И. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к Т.В.А., Т.А.И. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворить.
Признать недействительными сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>
- от 16 октября 2013 года между Т.В.А. и К.Н.,
- от 31 октября 2013 года между К.Н. и Х.,
- от 15 ноября 2013 года между Х. и Т.А.И..
Прекратить право собственности Т.А.И. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, с кадастровым номером...., и земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером.....
Признать право муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, с кадастровым номером...., и земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Т.А.И. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Б.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) обратился к Т.В.А., Т.А.И. с иском о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок.
В обоснование иска указано, что жилой дом по <адрес> был признан ветхим.
На основании постановления Главы администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года и ордера Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления от 19 июня 2004 года Т.В.А. была предоставлена квартира <адрес>.
Согласно правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилищных помещений в Республике Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров N 28 от 24 января 1992 года (пункт 45), при получении жилого помещения граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, незамедлительно после получения ордера на новую жилую площадь, сдать ее в исправном санитарно-техническом состоянии. Граждане, проживающие в доме (части дома), принадлежащем им на праве личной собственности, обязаны после получения ордера в течение года произвести отчуждение дома (части дома). В пункте 33 правил указано, что перед предоставлением жилых помещений граждане должны представить письменное обязательство совершеннолетних членов семьи об освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади. Форма данного письменного обязательства оформляется в простой письменной форме.
На основании постановления Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, были выданы ордера на заселение в....-квартирный жилой дом <адрес>.
Т.В.А. с семьей в составе 2 человек предоставлена квартира N.... общей площадью.... кв. м, расположенная в указанном доме.
В 2014 году Исполкому стало известно, что владельцем жилого дома по <адрес>, признанного ветхим, в настоящее время является сын Т.В.А. - Т.А.И., который должен был знать о незаконности своего владения вышеуказанным имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Исполком просил прекратить право собственности Т.А.И. на жилой дом, имеющий кадастровый номер...., инвентарный номер.... литер...., а также на земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенные по <адрес>, признать право собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием "Поселок городского типа Рыбная Слобода" Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома увеличил исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительными сделок купли-продажи, сторонами которых являлись: Т.В.А. и К.Н. (дата регистрации сделки - 16 октября 2013 года); К.Н. и Х. (дата регистрации сделки - <дата>); Х. и Т.А.И. (дата регистрации сделки - 29 ноября 2013 года), указав, что все перечисленные сделки являются мнимыми и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Ответчики Т.В.А. и Т.А.И. иск не признали, просили о применении исковой давности к заявленным требованиям.
Соответчики К.Н., Х. с иском также не согласились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.А.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя. Считает также, что Исполком ненадлежащий истец, поскольку не является правопреемником Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан. Выражает несогласие с отказом в применении судом исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома Б.С. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Исполкома Б.М. возражал против доводов жалобы.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от 01 августа 2001 года утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан, согласно которому жилое помещение, расположенное по <адрес> признано не пригодным для проживания.
Согласно акту жилой дом, находящийся в селе <адрес> Т.В. (так указано в документе) признан ветхим (л.д. 4).
На основании постановления Главы Администрации Рыбно-Слободского района Республики Татарстан N 372 от 17 июня 2004 года гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде, были выданы ордера на заселение в....-квартирный жилой дом <адрес>.
Т.В.А. с семьей в составе 2 человек предоставлена квартира N.... общей площадью.... кв. м, расположенная в указанном доме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исполкома, суд первой инстанции исходил из того, что Т.В.А. получила жилье по программе предоставления квартир жильцам, проживающим в ветхом жилищном фонде, несмотря на данное обстоятельство, она, воспользовавшись правом на получение нового жилья взамен ветхого, своих обязательств по передаче ранее занимаемого помещения в орган местного самоуправления, не исполнила. Более того незаконно совершила отчуждение данного имущества другим лицам.
Кроме того, суд также обоснованно пришел к выводу, что сделки купли-продажи спорного имущества, совершенные 16 октября 2013 года между Т.В.А. и К.Н., 31 октября 2013 года между К.Н. и Х., а впоследствии 15 ноября 2013 года между Х. и Т.А.И., являются недействительными как не соответствующие закону, а также по основанию мнимости.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств по делу следует, что указанные сделки совершены ответчиками без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Доводы заявителя жалобы относительно невозможности истребования земельных участков у добросовестного приобретателя на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку в данном случае истцом избран иной способ защиты нарушенного права - применение последствий недействительности сделок, а не виндикация.
Содержащееся в жалобе мнение, что Исполком не является надлежащим истцом по делу, основано на ошибочном понимании положений законодательства и не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
В данном случае права муниципального образования действиями ответчиков нарушены, так как в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан при получении жилого помещения граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, незамедлительно после получения ордера на новую жилую площадь, и сдать ее в распоряжение муниципального образования.
Также несостоятельным является довод жалобы, что судом необоснованно отказано в применении к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения спорных сделок, т.е. до изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)