Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-11248

Требование: О сохранении в построенном виде нежилого помещения, признании права собственности на павильон.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в аренду для установки торгового павильона предоставлен земельный участок, однако он не имеет возможности оформить свои права на павильон в связи с тем, что его площадь превышает показатель допустимого увеличения площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11248


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего ФИО11
судей: Строгановой Г.В., Проценко Е.П.,
при секретаре ФИО4,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО10 к администрации Гурьевского муниципального района о сохранении в построенном виде нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение (торговый павильон),

установила:

ФИО10 обратилась с иском к администрации Гурьевского муниципального района, в котором просит сохранить в построенном виде нежилое помещение (торговый павильон), площадью 31,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Б и признать за ней право собственности на данное нежилое помещение (торговый павильон).
Требования мотивировала тем, что ей на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения объекта" было предоставлено право выбора земельного участка для установки торгового павильона, предполагаемой площадью 25 кв. м по адресу: <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв. м с кадастровым номером N для установки торгового павильона по адресу: <адрес> Б для использования в целях размещения объектов торговли. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нежилого здания (торгового павильона) составляет 27,2 кв. м по внутреннему обмеру, застроенная площадь составляет N кв. м. В настоящее время она не имеет возможности оформить свои права на нежилое помещение (торговый павильон), т.к. площадь нежилого помещения (торгового павильона) превышает более чем на 10% допустимого увеличения площади земельного участка, на котором оно расположено.
В судебное заседание истица ФИО10, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица КУМИ Гурьевского муниципального района ФИО6, действующая по доверенности, против заявленных исковых требований возражала.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Отдел архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского муниципального района о сохранении в построенном виде нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) общей площадью N кв. м по адресу <адрес> "б".
В апелляционной жалобе ФИО10 просит отменить решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.
Указывает, что вывод суда о том, что у нее не было разрешения на строительство объекта недвижимого имущества - торгового павильона, является неверным.
Ссылается на то, что полагала, что ей разрешено строительство спорного торгового павильона.
Указывает, что договор аренды не зарегистрировала в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, так как полагала, что достаточно его подписания.
Также просит принять акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное санитарно - эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под проектирование от ДД.ММ.ГГГГ., которые не были предоставлены в суд первой инстанции, поскольку данные документы не были затребованы.
Считает, что не самовольно возвела объект недвижимости торговый павильон, ее соблюдены все нормы для отвода земельного участка, для размещения объекта торговли.
Относительно доводов апелляционной жалобы Главой Гурьевского муниципального района ФИО7, начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Гурьевского муниципального района ФИО8 принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Гурьевского муниципального района ФИО5, представителя КУМИ Гурьевского муниципального района - ФИО12 просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела установлено, что постановлениями администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N и N ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании места размещения объекта" было согласовано место размещения объекта - для установки торгового павильона на землях населенных пунктов, согласно плану границ земельного участка, предполагаемой площадью 25 кв. м по адресу: <адрес> Б (л.д. 7,8).
Из ксерокопии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалах дела видно, что нежилое помещение (торговый павильон), расположен по адресу: <адрес>Б, имеет общую площадь 31,8 кв. м, в том числе внутреннюю - 27,2 кв. м, инвентарный номер N, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 26-34).
Постановлением администрации Гурьевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду" ФИО10 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв. м с кадастровым номером 42:02:0102003:1975 для установки торгового павильона по адресу: <адрес>Б (л.д. 9).
Согласно межевому плану площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б составляет 25+/- 2 кв. м (л.д. 10-21).
Из договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 взяла в аренду у администрации Гурьевского муниципального района земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б, для размещения объектов торговли, данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
В соответствии с п. 2.2. данного договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.4.5. Арендатор обязан после подписания договора аренды произвести его государственную регистрацию в управление федеральной регистрационной по <адрес>
В соответствии с 8.4. расходы по государственной регистрации договора аренды несет арендатор.
В нарушение ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды истицей не был зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно информации, представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района следует, что за разрешением на строительство нежилого помещения ФИО10 не обращалась (л.д. 48).
Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение судом установлена не была, то суд, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ей было не известно о необходимости регистрации договора аренды, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, ненадлежащее исполнение истицей условий договора аренды, не может являться основанием для удовлетворения ее исковых требований.
Таким образом, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, у истицы отсутствовало вещное право на земельный участок.
Отсутствие у истца какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, доказательств принадлежности истцу земельного участка на правах, указанных в абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Таким образом, в данном случае возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды не представляется возможным, поскольку из договора прямо не следует, что истице разрешено строительство нежилого помещения капитального типа.
Из договора аренды следует, что участок предоставлен для размещения объектов торговли в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемого к договору аренды. Данная формулировка не свидетельствует о намерении собственника предоставить истице земельный участок для строительства капитального объекта недвижимости.
Что подтверждается также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, которым было согласовано место размещения ФИО10 объекта для установки торгового павильона, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истице предоставлен земельный участок в аренду для установки торгового павильона.
С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении этого земельного участка у ФИО10 на соответствующих правах, позволяющих признать ее надлежащим землевладельцем применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что торговый павильон возведен не самовольно, истцом соблюден порядок отвода земельного участка и размещения объекта торговли судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Возведение капитального строения без предварительного получения разрешения на строительство, получение которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным, истцом не оспаривалось, доказательств обращения в уполномоченный орган для получения соответствующего разрешения суду представлено не было, в силу чего вывод суда первой инстанции о наличии у постройки статуса самовольного строения является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно постановлению администрации Гурьевского муниципального района "О предоставлении земельного участка в аренду" земельный участок предоставлен на основании ст. 30 (предоставление земельных участков для строительства) Земельного кодекса и частей 2, 6 ст. 51 (разрешение на строительство) Градостроительного кодекса РФ, а значит под строительство, сам по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку из договора аренды прямо не следует, что земельный участок предоставлен для возведения здания капитального типа.
Кроме того, как уже отмечалось выше, площадь установленного павильона превышает размер предоставленного сформированного земельного участка на 6, 8 кв. м. Таким образом, установленный истицей павильон находится на нескольких земельных участках.
С вопросом о предоставлении в аренду земельных участках на которых фактически расположен павильон истица к ответчика не обращалась.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора, а сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судьи
Г.В.СТРОГАНОВОЙ
Е.П.ПРОЦЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)