Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся и не претендовал на него, расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, что для истца является обременительным, так как регистрация ответчика не позволяет истцу приватизировать спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Маркина А.В., Подольской А.А.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.10.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я.Л. к Я.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Я.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Я.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. на состав семьи 3 человека на основании ордера выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти.
Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся и не претендовал на него, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, что для истца является обременительным.
Регистрация ответчика не позволяет истцу приватизировать указанное жилое помещение.
Истец просила суд признать Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ответчик не собирается вселяться и проживать в спорном жилом помещение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. выделена для проживания жилая площадь в г. Тольятти по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат, на состав семьи из трех человек: Я.Л. - квартиросъемщик, мужа - ФИО1 и сына Я.О.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Я.О. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти ответчик осужден к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я.О. находился в местах лишения свободы.
Кроме того, установлено, ответчик оплатил в ООО УК "Серебряная молния" коммунальные платежи в размере 505,65 рублей
Доказательств того, что Я.О. приобрел право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет обязанности по договору по оплате другого жилого помещения и коммунальных услуг, сторонами в суд не представлено
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, от прав пользования спорной квартирой Я.О. не отказывался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не собирается вселяться и проживать в спорном жилом помещение, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждаются доказательства и опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, т.к. в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ права и интересы третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-84/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся и не претендовал на него, расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, что для истца является обременительным, так как регистрация ответчика не позволяет истцу приватизировать спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-84/2015
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Маркина А.В., Подольской А.А.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.10.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я.Л. к Я.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Я.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Я.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. на состав семьи 3 человека на основании ордера выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти.
Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся и не претендовал на него, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, что для истца является обременительным.
Регистрация ответчика не позволяет истцу приватизировать указанное жилое помещение.
Истец просила суд признать Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Я.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ответчик не собирается вселяться и проживать в спорном жилом помещение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Я.Л. выделена для проживания жилая площадь в г. Тольятти по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат, на состав семьи из трех человек: Я.Л. - квартиросъемщик, мужа - ФИО1 и сына Я.О.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Я.О. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти ответчик осужден к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я.О. находился в местах лишения свободы.
Кроме того, установлено, ответчик оплатил в ООО УК "Серебряная молния" коммунальные платежи в размере 505,65 рублей
Доказательств того, что Я.О. приобрел право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет обязанности по договору по оплате другого жилого помещения и коммунальных услуг, сторонами в суд не представлено
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, от прав пользования спорной квартирой Я.О. не отказывался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не собирается вселяться и проживать в спорном жилом помещение, не заслуживают внимания, поскольку не подтверждаются доказательства и опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, т.к. в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ права и интересы третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)