Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Принадлежавшее сторонам жилое помещение признано непригодным для проживания. На основании решения суда истцу и ответчику предоставлено благоустроенное помещение по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х.М.Н. - адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.М.Г. к Х.Р., Департаменту управления имуществом г. о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение и признании договора социального найма частично недействительным отказать.
В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н. к Х.Р. о признании временным жильцом отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Х.М.Н., Х.М.Г. - адвоката Скворцова Д.Д. (по доверенности и ордеру), Х.М.Г., Х.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Х.Р. с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право на жилое помещение, признании договора социального найма жилого помещения недействительным частично. В исковом заявлении указал, что Департамент управления имуществом г.о. Самары, предоставляя квартиру <данные изъяты> Х.Р., утратившему жилье вследствие пожара по <адрес>, вне очереди по судебному решению, игнорировали льготу по норме предоставления и к истцам подселил ответчика Х.Р., чем их права на жилье нарушили по метражу. Но договор социального найма заключили с ним как с постоянным жильцом, а следовало - как с временным, на период подыскания подходящего по льготе жилья (квартиры). Департамент управления имуществом г.о. Самары после того, как суд обязал их предоставить жилье семье <данные изъяты>, нарочно стали предлагать совершенно непригодное для вселения жилье, то есть, не отвечающее норме предоставления для льготных категории граждан. Впоследствии стали утверждать, что Х.Р. согласился и расписался в смотровом ордере. Он согласился на то, чтобы его матери и брату данная квартира на <адрес> досталась, о чем и расписался в смотровом ордере, но он не должен жить в этой квартире, потому что нарушает тем самым права своей матери, <данные изъяты>, на предоставление жилья по льготе для ветеранов данной категории, ответчик должен иметь статус "временного жильца". Департамент управления имуществом г.о. Самара, не предоставил Х.Р. ни одного помещения, отвечающего требованиям закона. Нарочно предоставлялись квартиры, в которых Х.Р. не может реализовать свое право на льготу. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары, Департаментом управления имуществом г.о.Самара в отношении Х.М.Н. и Х.М.Г. нарушавшиеся права на жилье восстановлены и в принудительном порядке судебное решение исполнено. Взыскатели по исполнительному производству (а оно было одно, а не три): Х.Р., Х.М.Н., Х.М.Г., которые больше не могли жить по адресу: <адрес>, в сгоревшем дотла доме, просили судебного пристава производство прекратить (иначе им не выдали бы договор социального найма). Исполнительное производство было прекращено, а договор социального найма подписан одновременно истцом и ответчиком. Однако при этом были нарушены нормы предоставления общей площади жилого помещения, приходящейся на истца. Квартира, площадью 43,1 кв. м, соответствует норме предоставления 36 кв. м. Х.М.Н. и оставшихся 7,1 кв. м приходятся для проживания истца, что не позволяет на постоянной основе предоставить квартиру <данные изъяты> ответчику, который занял не свои, а "чужие" метры общей жилой площади, когда сам имеет право на 18 кв. м по норме предоставления (чем ущемил в существенной степени права истца на норму предоставления 14 кв. м).
Ссылаясь на то, что в стадии исполнения судебного решения права одного из них (истца) были нарушены (ответчиком), который не должен был подписывать договор социального найма и смотровой ордер, Х.М.Г. просил суд изменить договор социального найма жилья (квартиры) по адресу <адрес>, указание на Х.Р. в договоре - исключить, признать Х.Р. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать договор социального найма квартиры по данному адресу с ответчиком недействительным, не соответствующим закону частично, в части указания в договоре на Х.Р..
Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2015 года в качестве ответчика по делу N 2-1129/15 по иску Х.М.Г. к Х.Р., об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение, признании договора социального найма частично недействительным был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара
Третье лицо Х.М.Г., заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к Х.Р. о признании временным жильцом мотивируя тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставлял ей квартиру как ветерану труда в период Великой Отечественной войны, в решении суда прямо написано о предоставлении квартиры именно Х.М.Н. О том, что ветерану <данные изъяты> гражданину Х.Р., ее сыну, вне очереди и по судебному решению именно льготу по норме предоставления обеспечили, об этом речи не было. Х.Р. согласился и расписался в смотровом ордере незаконно, он не должен жить в этой квартире, потому что он нарушает тем самым ее права, ему должны предоставить квартиру в соответствии с его льготной очередью. Поэтому ответчик должен иметь статус временного жильца. Квартира, общей площадью 43,1 кв. м, соответствует норме предоставления 36 кв. м, предусмотренной льготной очередью Х.М.Н. и оставшихся 7,1 кв. м, сыну Х.М.Г., что не позволяет на постоянной основе предоставить ее воину-интернационалисту ответчику, который занял не свои, а чужие метры общей площади, когда сам имеет право на 18 кв. м по норме предоставления. Она является ответственным квартиросъемщиком, и поэтому вправе требовать изменения статуса сонанимателя.
Ссылаясь на данные обстоятельства Х.М.Н. просила суд исковые требования с применением пункта 1 Постановления Самарской городской Думы от 27.10.2005 года N 171 и статьи 5 Закона Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" удовлетворить, признать Х.Р. временным жильцом в квартире по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности Х.М.Н. - Скворцов Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика департамент управления имуществом г.о. Самара и не принял признание иска ответчиком Х.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности Х.М.Н. и по доверенности Х.М.Г. - Скворцов Д.Д., Х.М.Г., ответчик Х.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Х.М.Н., представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самара от 29.04.2014 года с последующими разъяснениями, вступившим в законную силу 03.06.2014 года, установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее семье Х-вых, признано непригодным для проживания. Указанным решением исковые требования Х.Р., Х.М.Н., Х.М.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение были удовлетворены частично. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Х.М.Н. с составом семьи три человека, в том числе: Х.Р. и Х.М.Г., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара (л.д. 45-46). На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о предоставлении должником Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взыскателю Х.М.Н. жилого помещения (л.д. 28-29).
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Х.М.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области", на основании п. 2, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 25). Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 15 N, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Х.Р. с составом семьи 3 человека, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области", на основании п. 2, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 26).
Судом первой инстанции установлено, что согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара, семье Х-вых было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Х-вы с предлагаемым жилым помещением ознакомились и дали согласие на переезд, что подтверждается наличием подписи в смотровом уведомлении (л.д. 7). Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма", Х.М.Н. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 43,1 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе: сын - Х.Р., сын - Х.М.Г. (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ с Х.М.Н. заключен договор социального найма N на вышеуказанное жилое помещение. Состав семьи нанимателя - 3 человека, в том числе: сын - Х.Р., сын - Х.М.Г. (л.д. 8-11). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ЕИРЦ ГУП Самарской области, квартира N, площадью 43,10 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является неприватизированной, на указанной площади зарегистрированы: Х.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. На имя Х.М.Н. открыт лицевой счет N (л.д. 36, 37). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство было окончено (л.д. 27).
Судом также установлено, что в связи с признанием после пожара дома <адрес> непригодным для проживания, и нахождением семьи Х-вых в очереди как нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года, вступившего в законную силу, Х.М.Н., Х.Р., Х.М.Г. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года установлено, что Х.М.Н., Х.М.Г., Х.Р. обладают правом на получение жилого помещения в связи с тем, что дом <адрес>, в котором они ранее проживали, сгорел, признан непригодным для проживания, истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения на семью из трех человек согласно нормам предоставления жилой площади, установленной законодательством, суд руководствовался ст. ст. 87, 89 ЖК РФ и решил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Х.М.Н. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о.Самара. Указанное решение было разъяснено, ответчик обязан был предоставить Х.М.Н. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара.
Суд пришел к правильному выводу о том, что принятым ДД.ММ.ГГГГ решением суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара представить семье Х-вых жилое помещение вне очереди по договору социального найма в границах населенного пункта г.о.Самара общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в связи с признанием жилого помещения, в котором проживала семья Х-вых, непригодным для проживания. Внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением, взамен непригодного для проживания жилого помещения, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 года N 171 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в г. Самара", установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в размере на семью из двух и более человек - по 14 кв. м общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Х.М.Н. на семью из трех человек, включая сыновей Х.Р. и Х.М.Г., была предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 43,1 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м, что соответствует норме предоставления жилого помещения. Указание на предоставление жилого помещения семье Х-вых с учетом имеющихся льгот по предоставлению жилого помещения, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Жилое помещение было предоставлено семье Х-вых в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года по общей норме предоставления, в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания.
Судом также установлено, что Х.М.Н., Х.М.Г. и Х.Р. перед заключением договора социального найма вышеуказанного жилого помещения осмотрели его и согласились с вселением их в это жилое помещение, что подтверждается их подписями в смотровом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара издал приказ о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Х.М.Н. на семью из трех человек: Х.М.Г. и Х.Р., и ДД.ММ.ГГГГ с Х.М.Н. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в котором указаны члены ее семьи: сыновья Х.Р. и Х.М.Г. Семья Х-вых вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, все трое зарегистрированы по месту жительства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Х.М.Г. об изменении договора социального найма жилого помещения, и исключении из договора указания на Х.Р., как на члена семьи Х.М.Н., а также признание Х.Р. не приобретшим права на жилое помещение - <адрес>, поскольку договор социального найма был заключен в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с принятым Кировский районным судом г. Самары решением, в указанную квартиру вселились Х.М.Н., Х.М.Г. и Х.Р., которые проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, с момента вселения и по настоящее время ответчик Х.Р., являющийся сыном нанимателя жилого помещения Х.М.Н., проживает в данном жилом помещении, там находятся все его вещи, другого жилого помещения он не имеет, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, при указанных обстоятельствах ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и не может быть признан не приобретшим права на жилое помещение.
Суд также правильно не нашел оснований для признания договора социального найма жилого помещения с ответчиком частично недействительным, в части указания Х.Р., как члена семьи нанимателя Х.М.Н., поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение предоставлено семье Х-вых с их согласия, в том числе и на ответчика, который вселился в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и постоянно в ней проживает, несет обязанности по содержанию жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о том, что исковые требования Х.М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку Х.Р. не может быть признан временным жильцом, так как жилое помещение предоставлено Х.М.Н. и членам ее семьи, в том числе и сыну Х.Р., на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, в данной квартире ответчик зарегистрирован постоянно с согласия нанимателя жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания его временным жильцом не имеется.
Суд правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принял признание иска Х.М.Г. и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н. об изменении договора социального найма жилого помещения, исключении его из членов семьи Х.М.Н., признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма в части, признании временным жильцом - ответчиком Х.Р., поскольку это признание противоречит закону.
Отказ в принятии признания иска ответчиком не ограничивает его право самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства и реализовать свои жилищные права, действуя добросовестно, в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Х.М.Г. и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н.
Доводы апелляционной жалобы представителя 3-его лица Х.М.Н. - адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд обоснованно привлек к участию в дела в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку Департамент является стороной оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения (л.д. 8-11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.М.Н. - Скворцова Д.Д., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5223/2015
Требование: Об изменении договора социального найма, признании не приобретшим право на жилое помещение и признании частично недействительным данного договора.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Принадлежавшее сторонам жилое помещение признано непригодным для проживания. На основании решения суда истцу и ответчику предоставлено благоустроенное помещение по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5223/2015
Судья Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х.М.Н. - адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.М.Г. к Х.Р., Департаменту управления имуществом г. о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение и признании договора социального найма частично недействительным отказать.
В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н. к Х.Р. о признании временным жильцом отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Х.М.Н., Х.М.Г. - адвоката Скворцова Д.Д. (по доверенности и ордеру), Х.М.Г., Х.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Х.Р. с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право на жилое помещение, признании договора социального найма жилого помещения недействительным частично. В исковом заявлении указал, что Департамент управления имуществом г.о. Самары, предоставляя квартиру <данные изъяты> Х.Р., утратившему жилье вследствие пожара по <адрес>, вне очереди по судебному решению, игнорировали льготу по норме предоставления и к истцам подселил ответчика Х.Р., чем их права на жилье нарушили по метражу. Но договор социального найма заключили с ним как с постоянным жильцом, а следовало - как с временным, на период подыскания подходящего по льготе жилья (квартиры). Департамент управления имуществом г.о. Самары после того, как суд обязал их предоставить жилье семье <данные изъяты>, нарочно стали предлагать совершенно непригодное для вселения жилье, то есть, не отвечающее норме предоставления для льготных категории граждан. Впоследствии стали утверждать, что Х.Р. согласился и расписался в смотровом ордере. Он согласился на то, чтобы его матери и брату данная квартира на <адрес> досталась, о чем и расписался в смотровом ордере, но он не должен жить в этой квартире, потому что нарушает тем самым права своей матери, <данные изъяты>, на предоставление жилья по льготе для ветеранов данной категории, ответчик должен иметь статус "временного жильца". Департамент управления имуществом г.о. Самара, не предоставил Х.Р. ни одного помещения, отвечающего требованиям закона. Нарочно предоставлялись квартиры, в которых Х.Р. не может реализовать свое право на льготу. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары, Департаментом управления имуществом г.о.Самара в отношении Х.М.Н. и Х.М.Г. нарушавшиеся права на жилье восстановлены и в принудительном порядке судебное решение исполнено. Взыскатели по исполнительному производству (а оно было одно, а не три): Х.Р., Х.М.Н., Х.М.Г., которые больше не могли жить по адресу: <адрес>, в сгоревшем дотла доме, просили судебного пристава производство прекратить (иначе им не выдали бы договор социального найма). Исполнительное производство было прекращено, а договор социального найма подписан одновременно истцом и ответчиком. Однако при этом были нарушены нормы предоставления общей площади жилого помещения, приходящейся на истца. Квартира, площадью 43,1 кв. м, соответствует норме предоставления 36 кв. м. Х.М.Н. и оставшихся 7,1 кв. м приходятся для проживания истца, что не позволяет на постоянной основе предоставить квартиру <данные изъяты> ответчику, который занял не свои, а "чужие" метры общей жилой площади, когда сам имеет право на 18 кв. м по норме предоставления (чем ущемил в существенной степени права истца на норму предоставления 14 кв. м).
Ссылаясь на то, что в стадии исполнения судебного решения права одного из них (истца) были нарушены (ответчиком), который не должен был подписывать договор социального найма и смотровой ордер, Х.М.Г. просил суд изменить договор социального найма жилья (квартиры) по адресу <адрес>, указание на Х.Р. в договоре - исключить, признать Х.Р. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать договор социального найма квартиры по данному адресу с ответчиком недействительным, не соответствующим закону частично, в части указания в договоре на Х.Р..
Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2015 года в качестве ответчика по делу N 2-1129/15 по иску Х.М.Г. к Х.Р., об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение, признании договора социального найма частично недействительным был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара
Третье лицо Х.М.Г., заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к Х.Р. о признании временным жильцом мотивируя тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставлял ей квартиру как ветерану труда в период Великой Отечественной войны, в решении суда прямо написано о предоставлении квартиры именно Х.М.Н. О том, что ветерану <данные изъяты> гражданину Х.Р., ее сыну, вне очереди и по судебному решению именно льготу по норме предоставления обеспечили, об этом речи не было. Х.Р. согласился и расписался в смотровом ордере незаконно, он не должен жить в этой квартире, потому что он нарушает тем самым ее права, ему должны предоставить квартиру в соответствии с его льготной очередью. Поэтому ответчик должен иметь статус временного жильца. Квартира, общей площадью 43,1 кв. м, соответствует норме предоставления 36 кв. м, предусмотренной льготной очередью Х.М.Н. и оставшихся 7,1 кв. м, сыну Х.М.Г., что не позволяет на постоянной основе предоставить ее воину-интернационалисту ответчику, который занял не свои, а чужие метры общей площади, когда сам имеет право на 18 кв. м по норме предоставления. Она является ответственным квартиросъемщиком, и поэтому вправе требовать изменения статуса сонанимателя.
Ссылаясь на данные обстоятельства Х.М.Н. просила суд исковые требования с применением пункта 1 Постановления Самарской городской Думы от 27.10.2005 года N 171 и статьи 5 Закона Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" удовлетворить, признать Х.Р. временным жильцом в квартире по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности Х.М.Н. - Скворцов Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика департамент управления имуществом г.о. Самара и не принял признание иска ответчиком Х.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности Х.М.Н. и по доверенности Х.М.Г. - Скворцов Д.Д., Х.М.Г., ответчик Х.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Х.М.Н., представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самара от 29.04.2014 года с последующими разъяснениями, вступившим в законную силу 03.06.2014 года, установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее семье Х-вых, признано непригодным для проживания. Указанным решением исковые требования Х.Р., Х.М.Н., Х.М.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение были удовлетворены частично. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Х.М.Н. с составом семьи три человека, в том числе: Х.Р. и Х.М.Г., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара (л.д. 45-46). На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о предоставлении должником Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взыскателю Х.М.Н. жилого помещения (л.д. 28-29).
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Х.М.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области", на основании п. 2, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 25). Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 15 N, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии Х.Р. с составом семьи 3 человека, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области", на основании п. 2, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 26).
Судом первой инстанции установлено, что согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара, семье Х-вых было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Х-вы с предлагаемым жилым помещением ознакомились и дали согласие на переезд, что подтверждается наличием подписи в смотровом уведомлении (л.д. 7). Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма", Х.М.Н. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 43,1 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе: сын - Х.Р., сын - Х.М.Г. (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ с Х.М.Н. заключен договор социального найма N на вышеуказанное жилое помещение. Состав семьи нанимателя - 3 человека, в том числе: сын - Х.Р., сын - Х.М.Г. (л.д. 8-11). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ЕИРЦ ГУП Самарской области, квартира N, площадью 43,10 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является неприватизированной, на указанной площади зарегистрированы: Х.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. На имя Х.М.Н. открыт лицевой счет N (л.д. 36, 37). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство было окончено (л.д. 27).
Судом также установлено, что в связи с признанием после пожара дома <адрес> непригодным для проживания, и нахождением семьи Х-вых в очереди как нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года, вступившего в законную силу, Х.М.Н., Х.Р., Х.М.Г. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года установлено, что Х.М.Н., Х.М.Г., Х.Р. обладают правом на получение жилого помещения в связи с тем, что дом <адрес>, в котором они ранее проживали, сгорел, признан непригодным для проживания, истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения на семью из трех человек согласно нормам предоставления жилой площади, установленной законодательством, суд руководствовался ст. ст. 87, 89 ЖК РФ и решил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Х.М.Н. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о.Самара. Указанное решение было разъяснено, ответчик обязан был предоставить Х.М.Н. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара.
Суд пришел к правильному выводу о том, что принятым ДД.ММ.ГГГГ решением суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара представить семье Х-вых жилое помещение вне очереди по договору социального найма в границах населенного пункта г.о.Самара общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в связи с признанием жилого помещения, в котором проживала семья Х-вых, непригодным для проживания. Внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением, взамен непригодного для проживания жилого помещения, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 года N 171 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в г. Самара", установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в размере на семью из двух и более человек - по 14 кв. м общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Х.М.Н. на семью из трех человек, включая сыновей Х.Р. и Х.М.Г., была предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 43,1 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м, что соответствует норме предоставления жилого помещения. Указание на предоставление жилого помещения семье Х-вых с учетом имеющихся льгот по предоставлению жилого помещения, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Жилое помещение было предоставлено семье Х-вых в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года по общей норме предоставления, в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания.
Судом также установлено, что Х.М.Н., Х.М.Г. и Х.Р. перед заключением договора социального найма вышеуказанного жилого помещения осмотрели его и согласились с вселением их в это жилое помещение, что подтверждается их подписями в смотровом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара издал приказ о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Х.М.Н. на семью из трех человек: Х.М.Г. и Х.Р., и ДД.ММ.ГГГГ с Х.М.Н. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в котором указаны члены ее семьи: сыновья Х.Р. и Х.М.Г. Семья Х-вых вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, все трое зарегистрированы по месту жительства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Х.М.Г. об изменении договора социального найма жилого помещения, и исключении из договора указания на Х.Р., как на члена семьи Х.М.Н., а также признание Х.Р. не приобретшим права на жилое помещение - <адрес>, поскольку договор социального найма был заключен в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с принятым Кировский районным судом г. Самары решением, в указанную квартиру вселились Х.М.Н., Х.М.Г. и Х.Р., которые проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, с момента вселения и по настоящее время ответчик Х.Р., являющийся сыном нанимателя жилого помещения Х.М.Н., проживает в данном жилом помещении, там находятся все его вещи, другого жилого помещения он не имеет, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, при указанных обстоятельствах ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и не может быть признан не приобретшим права на жилое помещение.
Суд также правильно не нашел оснований для признания договора социального найма жилого помещения с ответчиком частично недействительным, в части указания Х.Р., как члена семьи нанимателя Х.М.Н., поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение предоставлено семье Х-вых с их согласия, в том числе и на ответчика, который вселился в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и постоянно в ней проживает, несет обязанности по содержанию жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о том, что исковые требования Х.М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку Х.Р. не может быть признан временным жильцом, так как жилое помещение предоставлено Х.М.Н. и членам ее семьи, в том числе и сыну Х.Р., на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, в данной квартире ответчик зарегистрирован постоянно с согласия нанимателя жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания его временным жильцом не имеется.
Суд правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принял признание иска Х.М.Г. и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н. об изменении договора социального найма жилого помещения, исключении его из членов семьи Х.М.Н., признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма в части, признании временным жильцом - ответчиком Х.Р., поскольку это признание противоречит закону.
Отказ в принятии признания иска ответчиком не ограничивает его право самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства и реализовать свои жилищные права, действуя добросовестно, в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Х.М.Г. и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.М.Н.
Доводы апелляционной жалобы представителя 3-его лица Х.М.Н. - адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд обоснованно привлек к участию в дела в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку Департамент является стороной оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения (л.д. 8-11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.М.Н. - Скворцова Д.Д., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)