Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сектор-Пром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г.
по делу N А40-8585/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-61)
по иску ОАО "ГВЦ Энергетики" (далее истец) к ООО "Сектор-Пром" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - Акатов С.Г. по доверенности от 03.05.12 г.
от ответчика - Оцкая Н.С. по доверенности от 19.09.14 г.
от третьих лиц: ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", Администрация городского округа Верхний Тагил - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 540 000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 25.03.14 г. принят встречный иск о расторжении договора аренды N 54/2012 от 31.08.12 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 540 000 руб. задолженности, 13 800 руб. расходов по госпошлине, во встречном иске отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа о расторжении договора аренды по встречному иску, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, помещения переданы арендатору, ООО "Сектор-Пром", по договору N 54/2012 аренды от 31.08.12 г. с правом выкупа, заключенного с ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель), по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Вокзальная, д. 1, площадью 1 299,5 кв. м, 772,1 кв. м, 906 кв. м, 215 кв. м, 130 кв. м со сроком действия по 31.08.14 г. Помещения переданы по акту от 01.09.12 г. без замечаний.
За период с 10.04.13 г. по 23.12.13 г. у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 540 000 руб.
На претензию истца от 13.12.13 г. ответчик не ответил, долг не погасил.
В связи с этим суд на основании п. п. 2.2, 3.1, 3.2 договора, ст. ст. 309 - 310, 614, 619 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора аренды суд не нашел. Истец по встречному иску не доказал, что арендодатель препятствовал ему в пользовании арендованным имуществом, он не мог пользоваться этим имуществом, надлежащими доказательствами не подтверждено. В связи с этим суд правильно отказал в иске о расторжении договора аренды. Кроме того, суд установил, что спорный договор аренды был расторгнут по уведомлению арендодателя от 13.12.13 г. N 52-1/354., начиная с 24.12.13 г.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сектор-Пром" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N А40-8585/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 09АП-34351/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8585/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 09АП-34351/2014
Дело N А40-8585/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сектор-Пром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г.
по делу N А40-8585/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-61)
по иску ОАО "ГВЦ Энергетики" (далее истец) к ООО "Сектор-Пром" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - Акатов С.Г. по доверенности от 03.05.12 г.
от ответчика - Оцкая Н.С. по доверенности от 19.09.14 г.
от третьих лиц: ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", Администрация городского округа Верхний Тагил - не явились, извещены
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 540 000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 25.03.14 г. принят встречный иск о расторжении договора аренды N 54/2012 от 31.08.12 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 540 000 руб. задолженности, 13 800 руб. расходов по госпошлине, во встречном иске отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа о расторжении договора аренды по встречному иску, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, помещения переданы арендатору, ООО "Сектор-Пром", по договору N 54/2012 аренды от 31.08.12 г. с правом выкупа, заключенного с ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" (арендодатель), по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Вокзальная, д. 1, площадью 1 299,5 кв. м, 772,1 кв. м, 906 кв. м, 215 кв. м, 130 кв. м со сроком действия по 31.08.14 г. Помещения переданы по акту от 01.09.12 г. без замечаний.
За период с 10.04.13 г. по 23.12.13 г. у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 540 000 руб.
На претензию истца от 13.12.13 г. ответчик не ответил, долг не погасил.
В связи с этим суд на основании п. п. 2.2, 3.1, 3.2 договора, ст. ст. 309 - 310, 614, 619 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора аренды суд не нашел. Истец по встречному иску не доказал, что арендодатель препятствовал ему в пользовании арендованным имуществом, он не мог пользоваться этим имуществом, надлежащими доказательствами не подтверждено. В связи с этим суд правильно отказал в иске о расторжении договора аренды. Кроме того, суд установил, что спорный договор аренды был расторгнут по уведомлению арендодателя от 13.12.13 г. N 52-1/354., начиная с 24.12.13 г.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сектор-Пром" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N А40-8585/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)